張成
宋愛玲
詹萬君(黑龍江凌云律師事務(wù)所)
鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會
郭慶明(黑龍江龍程律師事務(wù)所)
再審申請人(一審原告、二審上訴人):張成,男,1954年2月2日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人:宋愛玲,女,1955年2月10日出生,漢族,農(nóng)民,系張成之妻。
委托代理人:詹萬君,黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會。
負責人:劉長明,職務(wù)村委會主任。
委托代理人:郭慶明,黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
再審申請人張成因與被申請人鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會(以下簡稱橫太山村委會)林業(yè)承包合同糾紛一案,不服伊春市中級人民法院(2013)伊中民終字第225號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
張成申請再審稱:(一)本案系土地承包合同糾紛,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定,本案應(yīng)屬于人民法院受案范圍。(二)(2010)鐵民初字第153號調(diào)解書系雙方自愿協(xié)商達成,并不違反法律規(guī)定,已經(jīng)發(fā)生法律效力。鐵力市人民法院根據(jù)修改前的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》)以院長提起監(jiān)督程序再審本案錯誤,因修改前的《民訴法》規(guī)定調(diào)解書不能再審。綜上,根據(jù)《民訴法》第二百條第(二)項、第(六)項之規(guī)定申請再審。
本院認為,張成與橫太山村委會于2001年、2004年分別簽訂了《綠化帶栽樹承包協(xié)議》,協(xié)議約定“張成所用樹苗等費用,村里將用原張成車帶地10坰,由張成自行耕種10年為補償,至2009年12月止。補償?shù)氐狡诤?,由張成負責退耕還林”。根據(jù)上述協(xié)議約定,張成承包爭議十坰土地并免費使用,其承包權(quán)至2009年12月止。2009年12月23日,張成起訴至鐵力市人民法院,要求橫太山村委會暫緩其退耕還林,經(jīng)鐵力市人民法院調(diào)解,雙方達成由張成繼續(xù)承包爭議的十坰土地并免費使用的調(diào)解協(xié)議,對此鐵力市人民法院作出(2010)鐵民初字第53號調(diào)解書,但該調(diào)解書現(xiàn)已被依法撤銷。因2009年12月之后張成未與橫太山村委會重新簽訂土地承包合同,故其實際上已經(jīng)不再擁有爭議十坰土地的承包權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際確定土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的,人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政管理部門申請解決”之規(guī)定,張成請求人民法院判決其繼續(xù)享有承包爭議土地的權(quán)利、暫緩?fù)烁€林,不屬于人民法院受案范圍。另,雖然張成提供了林權(quán)證,欲證明其享有爭議十坰土地的使用權(quán),但其并未舉示證據(jù)證實該84畝林地在本案爭議的十坰土地范圍內(nèi),故其此項申請理由不能成立。
關(guān)于張成主張(2013)鐵民監(jiān)字第1號民事裁定系適用已經(jīng)廢止的《民訴法》,而廢止的《民訴法》不能對調(diào)解書進行再審的問題?,F(xiàn)行《民訴法》于2013年1月1日起正式施行,而(2013)鐵民監(jiān)字第1號民事裁定書于2013年1月31日作出,應(yīng)適用現(xiàn)行《民訴法》。對于該裁定書中出現(xiàn)的筆誤,鐵力市人民法院已于2013年6月3日作出補正裁定,適用了現(xiàn)行《民訴法》。因(2010)鐵民初字第53號調(diào)解書超越法律調(diào)整范圍,原一、二審法院撤銷此調(diào)解書并無不當,故張成此項申請理由亦不能成立。
綜上,張成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第(二)項 ?、第(六)項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回張成的再審申請。
本院認為,張成與橫太山村委會于2001年、2004年分別簽訂了《綠化帶栽樹承包協(xié)議》,協(xié)議約定“張成所用樹苗等費用,村里將用原張成車帶地10坰,由張成自行耕種10年為補償,至2009年12月止。補償?shù)氐狡诤?,由張成負責退耕還林”。根據(jù)上述協(xié)議約定,張成承包爭議十坰土地并免費使用,其承包權(quán)至2009年12月止。2009年12月23日,張成起訴至鐵力市人民法院,要求橫太山村委會暫緩其退耕還林,經(jīng)鐵力市人民法院調(diào)解,雙方達成由張成繼續(xù)承包爭議的十坰土地并免費使用的調(diào)解協(xié)議,對此鐵力市人民法院作出(2010)鐵民初字第53號調(diào)解書,但該調(diào)解書現(xiàn)已被依法撤銷。因2009年12月之后張成未與橫太山村委會重新簽訂土地承包合同,故其實際上已經(jīng)不再擁有爭議十坰土地的承包權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際確定土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的,人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政管理部門申請解決”之規(guī)定,張成請求人民法院判決其繼續(xù)享有承包爭議土地的權(quán)利、暫緩?fù)烁€林,不屬于人民法院受案范圍。另,雖然張成提供了林權(quán)證,欲證明其享有爭議十坰土地的使用權(quán),但其并未舉示證據(jù)證實該84畝林地在本案爭議的十坰土地范圍內(nèi),故其此項申請理由不能成立。
關(guān)于張成主張(2013)鐵民監(jiān)字第1號民事裁定系適用已經(jīng)廢止的《民訴法》,而廢止的《民訴法》不能對調(diào)解書進行再審的問題?,F(xiàn)行《民訴法》于2013年1月1日起正式施行,而(2013)鐵民監(jiān)字第1號民事裁定書于2013年1月31日作出,應(yīng)適用現(xiàn)行《民訴法》。對于該裁定書中出現(xiàn)的筆誤,鐵力市人民法院已于2013年6月3日作出補正裁定,適用了現(xiàn)行《民訴法》。因(2010)鐵民初字第53號調(diào)解書超越法律調(diào)整范圍,原一、二審法院撤銷此調(diào)解書并無不當,故張成此項申請理由亦不能成立。
綜上,張成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第(二)項 ?、第(六)項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回張成的再審申請。
審判長:單一琦
審判員:郭偉宏
審判員:于瑩
書記員:宣璇
成為第一個評論者