張成
宋愛玲
詹萬君（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:張成，男，1954年2月2日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:宋愛玲，女，1955年2月10日出生，漢族，農(nóng)民，系張成之妻。
委托代理人:詹萬君，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會。
負責人:劉長明，職務(wù)村委會主任。
委托代理人:郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
再審申請人張成因與被申請人鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會（以下簡稱橫太山村委會）林業(yè)承包合同糾紛一案，不服伊春市中級人民法院（2013）伊中民終字第225號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張成申請再審稱:（一）本案系土地承包合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，本案應(yīng)屬于人民法院受案范圍。（二）（2010）鐵民初字第153號調(diào)解書系雙方自愿協(xié)商達成，并不違反法律規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生法律效力。鐵力市人民法院根據(jù)修改前的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）以院長提起監(jiān)督程序再審本案錯誤，因修改前的《民訴法》規(guī)定調(diào)解書不能再審。綜上，根據(jù)《民訴法》第二百條第（二）項、第（六）項之規(guī)定申請再審。
本院認為，張成與橫太山村委會于2001年、2004年分別簽訂了《綠化帶栽樹承包協(xié)議》，協(xié)議約定“張成所用樹苗等費用，村里將用原張成車帶地10坰，由張成自行耕種10年為補償，至2009年12月止。補償?shù)氐狡诤?，由張成負責退耕還林”。根據(jù)上述協(xié)議約定，張成承包爭議十坰土地并免費使用，其承包權(quán)至2009年12月止。2009年12月23日，張成起訴至鐵力市人民法院，要求橫太山村委會暫緩其退耕還林，經(jīng)鐵力市人民法院調(diào)解，雙方達成由張成繼續(xù)承包爭議的十坰土地并免費使用的調(diào)解協(xié)議，對此鐵力市人民法院作出（2010）鐵民初字第53號調(diào)解書，但該調(diào)解書現(xiàn)已被依法撤銷。因2009年12月之后張成未與橫太山村委會重新簽訂土地承包合同，故其實際上已經(jīng)不再擁有爭議十坰土地的承包權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際確定土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政管理部門申請解決”之規(guī)定，張成請求人民法院判決其繼續(xù)享有承包爭議土地的權(quán)利、暫緩?fù)烁€林，不屬于人民法院受案范圍。另，雖然張成提供了林權(quán)證，欲證明其享有爭議十坰土地的使用權(quán)，但其并未舉示證據(jù)證實該84畝林地在本案爭議的十坰土地范圍內(nèi)，故其此項申請理由不能成立。
關(guān)于張成主張（2013）鐵民監(jiān)字第1號民事裁定系適用已經(jīng)廢止的《民訴法》，而廢止的《民訴法》不能對調(diào)解書進行再審的問題?，F(xiàn)行《民訴法》于2013年1月1日起正式施行，而（2013）鐵民監(jiān)字第1號民事裁定書于2013年1月31日作出，應(yīng)適用現(xiàn)行《民訴法》。對于該裁定書中出現(xiàn)的筆誤，鐵力市人民法院已于2013年6月3日作出補正裁定，適用了現(xiàn)行《民訴法》。因（2010）鐵民初字第53號調(diào)解書超越法律調(diào)整范圍，原一、二審法院撤銷此調(diào)解書并無不當，故張成此項申請理由亦不能成立。
綜上，張成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張成的再審申請。

本院認為，張成與橫太山村委會于2001年、2004年分別簽訂了《綠化帶栽樹承包協(xié)議》，協(xié)議約定“張成所用樹苗等費用，村里將用原張成車帶地10坰，由張成自行耕種10年為補償，至2009年12月止。補償?shù)氐狡诤?，由張成負責退耕還林”。根據(jù)上述協(xié)議約定，張成承包爭議十坰土地并免費使用，其承包權(quán)至2009年12月止。2009年12月23日，張成起訴至鐵力市人民法院，要求橫太山村委會暫緩其退耕還林，經(jīng)鐵力市人民法院調(diào)解，雙方達成由張成繼續(xù)承包爭議的十坰土地并免費使用的調(diào)解協(xié)議，對此鐵力市人民法院作出（2010）鐵民初字第53號調(diào)解書，但該調(diào)解書現(xiàn)已被依法撤銷。因2009年12月之后張成未與橫太山村委會重新簽訂土地承包合同，故其實際上已經(jīng)不再擁有爭議十坰土地的承包權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟組織成員因未實際確定土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政管理部門申請解決”之規(guī)定，張成請求人民法院判決其繼續(xù)享有承包爭議土地的權(quán)利、暫緩?fù)烁€林，不屬于人民法院受案范圍。另，雖然張成提供了林權(quán)證，欲證明其享有爭議十坰土地的使用權(quán)，但其并未舉示證據(jù)證實該84畝林地在本案爭議的十坰土地范圍內(nèi)，故其此項申請理由不能成立。
關(guān)于張成主張（2013）鐵民監(jiān)字第1號民事裁定系適用已經(jīng)廢止的《民訴法》，而廢止的《民訴法》不能對調(diào)解書進行再審的問題?，F(xiàn)行《民訴法》于2013年1月1日起正式施行，而（2013）鐵民監(jiān)字第1號民事裁定書于2013年1月31日作出，應(yīng)適用現(xiàn)行《民訴法》。對于該裁定書中出現(xiàn)的筆誤，鐵力市人民法院已于2013年6月3日作出補正裁定，適用了現(xiàn)行《民訴法》。因（2010）鐵民初字第53號調(diào)解書超越法律調(diào)整范圍，原一、二審法院撤銷此調(diào)解書并無不當，故張成此項申請理由亦不能成立。
綜上，張成的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張成的再審申請。

審判長：單一琦
審判員：郭偉宏
審判員：于瑩

書記員：宣璇