抗訴機(jī)關(guān)：湖北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人、再審申請(qǐng)人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省黃石港區(qū)。
委托代理人：李朝全，湖北省黃石市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：方學(xué)禮，湖北省黃石市西塞山區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）：黃石市商務(wù)委員會(huì)（原黃石市商務(wù)局）。住所地：湖北省黃石市黃石港區(qū)交通路特l號(hào)。
法定代表人：王剛，該委主任。
委托代理人：張偉，該委法律顧問(wèn)。
委托代理人：徐鴻基，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
一審被告：黃石市貿(mào)易物資行業(yè)協(xié)會(huì)，住所地：湖北省黃石市黃石港區(qū)消防路26號(hào)。
法定代表人：潘龍坤，該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

申訴人張某某因與被申訴人黃石市商務(wù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱黃石市商委）、一審被告黃石市貿(mào)易物資行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱貿(mào)易協(xié)會(huì)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2011）黃民一終字第51號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴。湖北省人民檢察院于2014年4月23日作出鄂檢民監(jiān)（2014）42000000008號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2014年6月19日作出（2014）鄂民監(jiān)二抗字第00038號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。
2010年1月15日，張某某訴至湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院，請(qǐng)求：1、判令黃石市商委、貿(mào)易協(xié)會(huì)連帶向張某某支付工程款、資金占用費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1403516.60元（其中工程款為463023元、資金占用費(fèi)為689904.27元、經(jīng)濟(jì)損失為250589.33元）；2、黃石市商委、貿(mào)易協(xié)會(huì)支付訴訟期間的資金占用費(fèi)人民幣55562.76元；3、黃石市商委、貿(mào)易協(xié)會(huì)連帶支付張某某在追討工程款過(guò)程中所發(fā)生的直接費(fèi)用人民幣6437.80元；4、訴訟費(fèi)用由黃石市商委、貿(mào)易協(xié)會(huì)共同承擔(dān)。
湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院一審查明，2000年11月3日，黃石市鄂東商城保衛(wèi)處（以下簡(jiǎn)稱鄂東商城保衛(wèi)處）與陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司第六公司（系陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司的分支機(jī)構(gòu)，以下簡(jiǎn)稱興國(guó)建筑六公司）簽訂了一份《工程施工合同書(shū)》。雙方在合同中約定：鄂東商城保衛(wèi)處綜合樓店堂改造工程由興國(guó)建筑六公司承包施工，工程總價(jià)款為包干價(jià)8.8萬(wàn)元，鄂東商城保衛(wèi)處于工程完工、驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)付清全部工程款，若未按時(shí)付清工程款，則余款按年計(jì)取20%的資金占用費(fèi)。2002年4月1日，鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司又簽訂了一份《建筑裝飾工程施工合同》。雙方在合同中約定：工程范圍為鄂東商城綜合樓部分工程底層地坪鋪耐磨地板磚、墻面天棚仿瓷、拉柵門；工程價(jià)款實(shí)做實(shí)結(jié)；房屋交付使用后，如鄂東商城保衛(wèi)處未能依約付清工程款，則余款按月支付2%的資金占用費(fèi)。合同簽訂后，興國(guó)建筑六公司依約完成了施工義務(wù)。經(jīng)過(guò)雙方結(jié)算，鄂東商城保衛(wèi)處和黃石市鄂東商城協(xié)調(diào)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鄂東商城管委會(huì)）于2003年10月16日共同向興國(guó)建筑六公司出具了一份欠條，具體內(nèi)容為：今欠到興國(guó)建筑六公司工程款人民幣463023元。2003年11月4日，興國(guó)建筑六公司依法向湖北省黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令，要求鄂東商城管委會(huì)給付工程款463023元。鄂東商城管委會(huì)于2003年11月12日收到支付令。該支付令在執(zhí)行過(guò)程中，湖北省黃石市鐵山區(qū)人民法院以被執(zhí)行人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)和案件不屬該院管轄為由，于2008年5月22日裁定撤銷支付令并終結(jié)執(zhí)行。期間，陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司于2003年4月30日被其主管部門陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)注銷，債權(quán)債務(wù)由陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)清理承擔(dān)。陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府于2008年5月28日將本案涉及的463023元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給新成立的陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程有限責(zé)任公司。2009年9月8日，陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府與陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程有限責(zé)任公司協(xié)商一致，由陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府收回該項(xiàng)債權(quán)，并重新將該項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜均通知了債務(wù)人鄂東商城管委會(huì)和鄂東商城保衛(wèi)處。嗣后，張某某提起本案訴訟。
另查明，陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程有限責(zé)任公司在受讓了463023元債權(quán)后，依法向湖北省黃石市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張?jiān)擁?xiàng)債權(quán)，后于2008年10月20日撤回起訴，并交納了訴訟費(fèi)用5627.8元。張某某受讓債權(quán)后，在本次訴訟的取證過(guò)程中支付了檔案查詢、復(fù)印費(fèi)用共計(jì)810元。上述費(fèi)用合計(jì)6437.80元。
還查明，1993年12月30日，黃石市商業(yè)局經(jīng)黃石市人民政府批準(zhǔn)成立了鄂東商城管委會(huì)，下設(shè)辦公室和保衛(wèi)處，實(shí)行兩塊牌子一套班子，負(fù)責(zé)人由黃石市商業(yè)局委派。后黃石市商業(yè)局被撤銷，成立了黃石市貿(mào)易局，該局承繼了黃石市商業(yè)局的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)。2002年1月，黃石市貿(mào)易局被撤銷，成立了貿(mào)易協(xié)會(huì)，貿(mào)易協(xié)會(huì)承繼了黃石市貿(mào)易局的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)。2009年，中國(guó)共產(chǎn)黨黃石市委員會(huì)以黃文（2009）44號(hào)文件下發(fā)了《中共黃石市委、黃石市人民政府關(guān)于印發(fā)〈黃石市人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見(jiàn)〉的通知》，該通知指出《黃石市人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見(jiàn)》已經(jīng)市委、市政府同意。按照該實(shí)施意見(jiàn)的調(diào)整方案，撤銷貿(mào)易協(xié)會(huì)，其資產(chǎn)及老干部管理工作劃入黃石市商務(wù)局?，F(xiàn)鄂東商城管委會(huì)既無(wú)資產(chǎn)，又無(wú)人員，已實(shí)際消亡。其所欠工程款463023元至今尚未支付。
湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院一審認(rèn)為，鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司簽訂的《工程施工合同書(shū)》及《建筑裝飾工程施工合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定。鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司雖不具備法人資格，但這并非導(dǎo)致合同無(wú)效的法定事由，并不影響所簽訂合同的效力，因此，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。本案中，興國(guó)建筑六公司依約完成施工義務(wù)后，鄂東商城管委會(huì)、鄂東商城保衛(wèi)處至今未依據(jù)雙方結(jié)算的工程款數(shù)額履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并按照合同的約定支付違約金。由于鄂東商城管委會(huì)既無(wú)資產(chǎn)、又無(wú)人員，已實(shí)際消亡，黃石市商業(yè)局作為其開(kāi)辦單位和主管部門，應(yīng)當(dāng)對(duì)鄂東商城管委會(huì)及其下設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)外形成的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?，F(xiàn)黃石市商業(yè)局被撤銷，黃石市商委作為其資產(chǎn)的承繼方應(yīng)就鄂東商城管委會(huì)及其下設(shè)機(jī)構(gòu)所拖欠的463023元工程款，對(duì)債權(quán)受讓人張某某承擔(dān)給付義務(wù)。因貿(mào)易協(xié)會(huì)已被撤銷，其資產(chǎn)被劃入黃石市商委，故其不能獨(dú)立承擔(dān)本案的民事責(zé)任。因此，對(duì)于張某某要求黃石市商委支付工程款463023元及逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。違約金的計(jì)算方式為：從2003年11月4日（興國(guó)建筑六公司依法向黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令主張債權(quán)之日）起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，以463023元為本金，按月息2%計(jì)算違約金。對(duì)于張某某要求黃石市商委支付經(jīng)濟(jì)損失250589.33元的訴訟請(qǐng)求，因張某某主張的該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，系其因拖欠鄂東商城綜合樓工程施工民工的工資而應(yīng)支付的違約金，由于黃石市商委不負(fù)有向民工支付工資的義務(wù)，因此，張某某與民工之間約定的逾期付款違約金，對(duì)黃石市商委沒(méi)有約束力。故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于要求黃石市商委支付其在追討工程款過(guò)程中發(fā)生的直接費(fèi)用6437.80元的訴訟請(qǐng)求，由于約定違約金與法定損害賠償金均以補(bǔ)償性為基本功能，功能的基本重合決定了二者原則上不能并用。本案中，黃石市商委因逾期付款而承擔(dān)的違約金的數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了張某某主張的直接損失。因此，應(yīng)優(yōu)先適用違約金。故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題。鄂東商城管委會(huì)、鄂東商城保衛(wèi)處于2003年10月16日就所欠工程款向興國(guó)建筑六公司出具欠條后，興國(guó)建筑六公司于2003年11月4日依法向黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令主張?jiān)擁?xiàng)債權(quán)，后該支付令在執(zhí)行過(guò)程中于2008年5月22日被黃石市鐵山區(qū)人民法院裁定撤銷。因此，該項(xiàng)債權(quán)的訴訟時(shí)效期間從2008年5月22日起重新計(jì)算，故本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。據(jù)此判決：一、黃石市商委于判決生效后十日內(nèi)給付張某某工程款人民幣463023元和逾期付款的違約金（從2003年11月4日起至判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，以463023元為本金，按月息2%計(jì)算違約金）。二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
湖北省黃石市中級(jí)人民法院二審查明：原一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
湖北省黃石市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：一、中共黃石市委、黃石市人民政府相關(guān)文件已證明貿(mào)易協(xié)會(huì)被撤銷，其資產(chǎn)已劃歸黃石市商委，且一審法院對(duì)黃石市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)相關(guān)人員所作的調(diào)查筆錄亦能印證上述事實(shí)，故黃石市商委提出貿(mào)易協(xié)會(huì)未被撤銷，該協(xié)會(huì)的債權(quán)債務(wù)不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由不能成立，二審法院不予支持；二、陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司系具備建筑施工資質(zhì)的集體企業(yè)，可以對(duì)外承攬建筑施工業(yè)務(wù)。興國(guó)建筑六公司作為陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司的分支機(jī)構(gòu)，其在自己業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對(duì)外從事建筑施工業(yè)務(wù)，行使的是陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司授予的權(quán)利，其與鄂東商城保衛(wèi)處簽訂的兩份施工合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。故黃石市商委提出上述合同無(wú)效的理由不能成立，該院不予支持。三、雖然興國(guó)建筑六公司與鄂東商城保衛(wèi)處簽訂的《工程施工合同書(shū)》約定工程款按固定價(jià)8.8萬(wàn)元結(jié)算，但雙方后來(lái)簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》約定工程款據(jù)實(shí)結(jié)算。從鄂東商城管委會(huì)和鄂東商城保衛(wèi)處向興國(guó)建筑六公司出具463023元欠條的行為看，雙方對(duì)兩份合同的工程款總額已協(xié)商一致。黃石市商委作為鄂東商城保衛(wèi)處的債務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)按原債務(wù)人認(rèn)可的事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任。故黃石市商委認(rèn)為雙方應(yīng)按固定價(jià)款結(jié)算，工程款不超過(guò)10萬(wàn)元的上訴理由，法院不予支持。四、雖然鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司簽訂的兩份合同均約定了違約條款，但雙方在工程款結(jié)算時(shí)已對(duì)原合同進(jìn)行了結(jié)算和清理，并以“欠條”的形式加以確定，且事后興國(guó)建筑六公司持“欠條”向黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令時(shí)，亦未主張違約損失，故原合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止，雙方應(yīng)按“欠條”所確定的內(nèi)容履行義務(wù)。由于黃石市商委至今未支付工程款，應(yīng)從當(dāng)事人向人民法院主張權(quán)利時(shí)起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率承擔(dān)逾期付款的責(zé)任。一審判決依據(jù)原《建筑裝飾工程施工合同》的約定，判令黃石市商委按月利率2%向張某某支付違約金屬計(jì)算上的錯(cuò)誤，對(duì)此瑕疵二審法院予以更正。據(jù)此判決：一、維持湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院（2010）港民二初字第45號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)和第一項(xiàng)中“黃石市商委于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某工程款人民幣463023元”的內(nèi)容；二、變更湖北省黃石市黃石港區(qū)人民法院（2010）港民二初字第45號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)中“逾期付款的違約金（從2003年11月4日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，以463023元為本金，按月息2%計(jì)算）”的內(nèi)容為：逾期付款的經(jīng)濟(jì)損失（以463023元為本金，從2003年11月4日起至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算）。一審案件受理費(fèi)17932元，由黃石市商委負(fù)擔(dān)13932元，張某某負(fù)擔(dān)4000元，二審案件受理費(fèi)17932元，由黃石市商委負(fù)擔(dān)10932元，張某某負(fù)擔(dān)7000元。
張某某、黃石市商委均不服，分別向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?011年11月21日作出（2011）鄂民申字第999號(hào)民事裁定，駁回張某某、黃石市商委的再審申請(qǐng)。
湖北省人民檢察院抗訴認(rèn)為，終審判決認(rèn)定“雖然鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司在簽訂的兩份合同中均約定了違約條款，但雙方在工程款結(jié)算時(shí)已對(duì)原合同進(jìn)行了結(jié)算和清理，并以‘欠條’的形式加以確定，且事后興國(guó)建筑六公司持‘欠條’向黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令時(shí)，亦未主張違約損失，故原合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止，雙方應(yīng)按‘欠條’所確定的內(nèi)容履行義務(wù)?！钡幕臼聦?shí)缺乏證據(jù)證明。理由是：一、鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司簽訂的《工程施工合同書(shū)》和《建筑裝飾合同施工合同》中約定：“工程竣工并驗(yàn)收合格之日起一年內(nèi)付清全部工程款，若未按時(shí)付清工程款，則余款按年計(jì)取20%的資金占用費(fèi)。”鄂東商城保衛(wèi)處僅支付了部分工程款后，便無(wú)力支付余下工程款，在經(jīng)興國(guó)建筑六公司數(shù)次催要工程款無(wú)果的情況下，經(jīng)雙方協(xié)商同意，鄂東商城保衛(wèi)處向興國(guó)建筑六公司出具了“今欠興國(guó)建筑六公司工程款463023元”的欠條，該“欠條”最終確認(rèn)鄂東商城保衛(wèi)處除已支付的部分工程款外，下欠興國(guó)建筑六公司工程尾款463023元。該“欠條”只是對(duì)下欠部分的確認(rèn)，沒(méi)有涉及雙方上述合同的其他條款，不構(gòu)成對(duì)雙方上述合同的重新約定，即興國(guó)建筑六公司對(duì)合同約定的“余款按計(jì)取20%的資金占用費(fèi)”的違約責(zé)任并未放棄追究，亦沒(méi)有其他證據(jù)證明興國(guó)建筑六公司在收到“欠條”時(shí)有終止原合同約定的意思表示。興國(guó)建筑六公司持“欠條”申請(qǐng)支付令時(shí)未主張違約責(zé)任，同樣不意味著其放棄了追究對(duì)方違約責(zé)任的權(quán)利，在訴訟時(shí)效內(nèi)，作為守約方的興國(guó)建筑六公司有權(quán)選擇或者主張違約金的權(quán)利。終審判決以“雙方在工程款結(jié)算時(shí)已對(duì)原合同進(jìn)行了結(jié)算和清理，并以‘欠條’的形式加以確定，且事后興國(guó)建筑六公司持‘欠條’向黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令時(shí)，亦未主張違約損失，故原合同的權(quán)利義務(wù)已終止，雙方應(yīng)按‘欠條’所確定的內(nèi)容履行義務(wù)”缺乏證據(jù)證明。二、從2009年9月8日陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府出具的《授權(quán)委托書(shū)》“現(xiàn)經(jīng)重新研究決定，終止二○○八年五月二十八日對(duì)‘陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程有限責(zé)任公司’的委托，重新全權(quán)委托張某某同志負(fù)責(zé)清收‘黃石市鄂東商城管委會(huì)’、‘黃石市鄂東商城保衛(wèi)處’欠原‘陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司第六公司’工程款463032元及相關(guān)占用費(fèi)和其他損失”的內(nèi)容看，陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府已明示轉(zhuǎn)讓給張某某的債權(quán)范圍不僅包括工程款463032元，還包括原合同約定的違約責(zé)任追究等權(quán)利，即原合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。當(dāng)事人依約要求黃石市商委還應(yīng)向其支付違約金和資金占用費(fèi)的主張有事實(shí)和法律依據(jù)。終審判決按‘欠條’所確定的內(nèi)容履行，不符合本案的實(shí)際情況。
申訴人張某某同意檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)。
黃石市商委辯稱，放棄追究違約責(zé)任并不只有明確表示，還可以通過(guò)當(dāng)事人的其他行為來(lái)認(rèn)定。雙方對(duì)合同進(jìn)行核算后出具的欠條沒(méi)有明確還款期限，興國(guó)建筑公司申請(qǐng)支付令時(shí)也沒(méi)有主張違約金，是以實(shí)際行動(dòng)表明了放棄追究違約責(zé)任的權(quán)利。而且在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間，當(dāng)事人沒(méi)有主張違約，也超出了2年的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院維持原判。
本院再審過(guò)程中，張某某申請(qǐng)證人陳某、李某出庭作證，擬證明鄂東商城保衛(wèi)處與興國(guó)建筑六公司在結(jié)算中未涉及資金占用費(fèi)的問(wèn)題。黃石市商委認(rèn)為陳某、李某的證言不能證明上述事實(shí)。本院認(rèn)為，陳某與黃石市商委在另案中存在糾紛，其與本案當(dāng)事人之間存在利害關(guān)系。因此，其證言不應(yīng)采信。李某在作證中稱其對(duì)結(jié)算的情況不清楚，同時(shí)又稱結(jié)算只針對(duì)工程款，不涉及合同的其他內(nèi)容，前后表述相矛盾。因此，在無(wú)其他證據(jù)證明李某證言真實(shí)性的情況下，對(duì)其證言亦不予采信。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院再審另查明，根據(jù)2013年1月29日黃石市人民政府辦公室黃政辦發(fā)（2013）5號(hào)文件，設(shè)立黃石市商務(wù)委員會(huì)，將原市商務(wù)局的商務(wù)職責(zé)劃入市商務(wù)委員會(huì)。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)和雙方的訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案所涉的欠款應(yīng)否按照合同約定計(jì)付違約金。

本院認(rèn)為，本案系張某某依據(jù)其受讓的興國(guó)建筑六公司的債權(quán)而引發(fā)的與黃石市商委的債權(quán)糾紛，張某某主張的債權(quán)是興國(guó)建筑六公司與鄂東商城保衛(wèi)處之間因建設(shè)工程結(jié)算而形成的。興國(guó)建筑六公司系陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司的分支機(jī)構(gòu)，陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程公司被注銷后，債權(quán)債務(wù)由陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府承繼，陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某某。因此，張某某主張的債權(quán)是源于興國(guó)建筑六公司的債權(quán)讓與。債權(quán)讓與是指不改變債的內(nèi)容，債權(quán)人將其享有的債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人享有，該第三人取代原債權(quán)人成為新債權(quán)人，享有與原債權(quán)人同樣的權(quán)利，但仍保持債的同一性，債的內(nèi)容保持不變，不得增加債務(wù)人的負(fù)擔(dān)，凡債務(wù)人對(duì)抗原債權(quán)人的一切抗辯，均適用于對(duì)抗受讓人。
本案中，張某某主張債權(quán)所依據(jù)的“欠條”是興國(guó)建筑六公司與鄂東商城保衛(wèi)處的結(jié)算依據(jù)，雙方原施工合同中的權(quán)利義務(wù)已通過(guò)“欠條”進(jìn)行了重新確定，原合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。理由如下：第一、興國(guó)建筑六公司與鄂東商城保衛(wèi)處在2003年10月16日對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算時(shí)，根據(jù)雙方合同約定的工程款支付條件，此時(shí)鄂東商城保衛(wèi)處已經(jīng)違約，雙方在結(jié)算時(shí)應(yīng)該對(duì)違約金有處理，但在鄂東商城保衛(wèi)處出具的欠條中對(duì)違約金并沒(méi)有涉及，因此，該欠條是雙方對(duì)應(yīng)付工程款和違約金共同進(jìn)行計(jì)算后達(dá)成的協(xié)議。雙方在“欠條”上簽字確認(rèn)后，雙方的建筑施工合同糾紛已演變?yōu)榍房罴m紛。對(duì)于欠款的償付，雙方應(yīng)按照“欠條”的約定履行。第二，興國(guó)建筑六公司于2003年11月4日持“欠條”向湖北省黃石市鐵山區(qū)人民法院申請(qǐng)支付令時(shí)，興國(guó)建筑六公司提出的請(qǐng)求是給付工程款463023元，亦未涉及違約金，印證了興國(guó)建筑六公司已認(rèn)可鄂東商城保衛(wèi)處出具欠條后，雙方權(quán)利義務(wù)僅限于“欠條”約定的463023元。第三，陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)人民政府于2008年5月28日將本案涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)新縣興國(guó)建筑安裝工程有限責(zé)任公司時(shí)出具的情況說(shuō)明、債權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)以及授權(quán)委托書(shū)，也未涉及違約金。因此，興國(guó)鎮(zhèn)人民政府也認(rèn)可該欠條包含了違約金。在興國(guó)建筑六公司和興國(guó)鎮(zhèn)人民政府均認(rèn)可463023元為為總欠款的情況下，作為債權(quán)受讓方的張某某在463023元之外再主張按施工合同約定支付違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故檢察機(jī)關(guān)關(guān)于黃石市商委應(yīng)當(dāng)按照施工合同約定向張某某支付逾期付款違約金的抗訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原終審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持湖北省黃石市中級(jí)人民法院（2011）黃民一終字第51號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　袁正英 代理審判員　　鄔文俊 代理審判員　　朱紅祥

書(shū)記員：吳雨珠