張某某
襄陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)
方晟楠（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱城建委）。
法定代表人肖勇，城建委主任。
委托代理人方晟楠，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人張某某因與被上訴人城建委財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人城建委代理人方晟楠到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2007年5月14日，原襄樊市樊城區(qū)漢江大道建設(shè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱漢江建設(shè)開發(fā)中心）聯(lián)合湖北志強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱志強(qiáng)房地產(chǎn)公司）下發(fā)通知，通知內(nèi)容為:“根據(jù)市國(guó)土資源局襄土批租字（2003）74號(hào)文件，志強(qiáng)房地產(chǎn)公司取得了位于漢江大道以北、朝陽(yáng)路以東的土地使用權(quán)，市一醫(yī)院病房大樓即將竣工，根據(jù)規(guī)劃要求，大樓應(yīng)建地下附屬工程，為了配合大樓建設(shè)，市政管理處已將原泵站設(shè)備拆除，并將土地交付建設(shè)單位使用，請(qǐng)尚未搬離青砂泵站的人員于2007年5月18日前攜帶好自身物品離開泵站。否則，志強(qiáng)房地產(chǎn)公司將采取行動(dòng)以維護(hù)土地所有者的權(quán)益”。同年7月18日，漢江建設(shè)開發(fā)中心作為甲方，張某某及其妻易文華作為乙方，雙方達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為:“一、青砂場(chǎng)泵站拆遷中，暫住該泵站的乙方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件搬出，考慮到乙方的實(shí)際困難，在2007年7月17日前，乙方將滯留在該泵站的物品全部搬走，并在本協(xié)議書簽字后，甲方給予乙方一次性補(bǔ)助32000元。二、乙方保證，在取得以上一次性補(bǔ)助后，雙方關(guān)于青砂場(chǎng)的相關(guān)事宜就此了結(jié)，乙方不再提出任何其他要求，不再與甲方牽連任何事情，保證不再節(jié)外生枝。三、本協(xié)議自雙方代表簽字后生效，乙方承諾:乙方夫婦二人中一人簽字即為兩人共同意愿。本協(xié)議一式兩份，雙方各存一份”。易文華在協(xié)議上簽字并按手印。雙方協(xié)議簽訂后，易文華即從漢江建設(shè)開發(fā)中心處領(lǐng)取現(xiàn)金32000元，并委托其妹妹易小紅將家具搬走。事后，張某某認(rèn)為其妻易文華是在受到脅迫下簽訂的協(xié)議，城建委拆其房，迫使其低價(jià)變賣家具及財(cái)產(chǎn)，造成損失，引起訴訟。
本院認(rèn)為，在二審?fù)徶?，上訴人張某某陳述的強(qiáng)拆侵權(quán)人仍為原襄樊市樊城漢江大道建設(shè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱漢江建設(shè)開發(fā)中心），與原審查明的事實(shí)一致，上訴人張某某妻子所簽字的《協(xié)議》也是與漢江建設(shè)開發(fā)中心簽訂的，而漢江建設(shè)開發(fā)中心于2007年9月被襄陽(yáng)市政府撤銷，并明確相關(guān)工作交由襄陽(yáng)市政府投資工程建設(shè)管理中心運(yùn)作。襄陽(yáng)市政府投資工程建設(shè)管理中心在一審中向原審法院提交了其組織機(jī)構(gòu)代碼證，該證顯示其為事業(yè)單位，是依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的主體。上訴人張某某在一、二審中均無(wú)證據(jù)證明被上訴人城建委是損害其民事權(quán)利的侵權(quán)人，故上訴人城建委不是本案的適格被告。本案中，上訴人張某某起訴的被告是被上訴人城建委，但經(jīng)一、二審審理后，查明被上訴人城建委與上訴人張某某不具有實(shí)體上的法律關(guān)系，即上訴人張某某起訴的被告不正確，不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，因此本案應(yīng)裁定駁回上訴人張某某對(duì)被上訴人城建委的起訴。原審判決雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但以被上訴人城建委不是本案適格的被告為由，判決駁回上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00062號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人張某某對(duì)被上訴人城建委的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，在二審?fù)徶?，上訴人張某某陳述的強(qiáng)拆侵權(quán)人仍為原襄樊市樊城漢江大道建設(shè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱漢江建設(shè)開發(fā)中心），與原審查明的事實(shí)一致，上訴人張某某妻子所簽字的《協(xié)議》也是與漢江建設(shè)開發(fā)中心簽訂的，而漢江建設(shè)開發(fā)中心于2007年9月被襄陽(yáng)市政府撤銷，并明確相關(guān)工作交由襄陽(yáng)市政府投資工程建設(shè)管理中心運(yùn)作。襄陽(yáng)市政府投資工程建設(shè)管理中心在一審中向原審法院提交了其組織機(jī)構(gòu)代碼證，該證顯示其為事業(yè)單位，是依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的主體。上訴人張某某在一、二審中均無(wú)證據(jù)證明被上訴人城建委是損害其民事權(quán)利的侵權(quán)人，故上訴人城建委不是本案的適格被告。本案中，上訴人張某某起訴的被告是被上訴人城建委，但經(jīng)一、二審審理后，查明被上訴人城建委與上訴人張某某不具有實(shí)體上的法律關(guān)系，即上訴人張某某起訴的被告不正確，不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，因此本案應(yīng)裁定駁回上訴人張某某對(duì)被上訴人城建委的起訴。原審判決雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但以被上訴人城建委不是本案適格的被告為由，判決駁回上訴人張某某的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00062號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人張某某對(duì)被上訴人城建委的起訴。

審判長(zhǎng)：柴勇
審判員：柳莉
審判員：張敏杰

書記員：王雅迪