原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：王等，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。
　　原告：馬參軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。
　　原告：馬海麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：唐杭軍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：譚某。
　　原告張某某、王等、馬參軍、馬海麗訴被告譚某、上海意爾玻璃制品有限公司、譚某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2020年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告上海意爾玻璃制品有限公司的起訴。原告張某某及四原告共同委托訴訟代理人唐杭軍，被告譚某(暨被告譚某的委托訴訟代理人)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、王等、馬參軍、馬海麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告譚某向四原告支付工資22萬(wàn)元；判令被告譚某向四原告支付以22萬(wàn)元為本金，自2016年6月30日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算的逾期利息；判令被告譚某對(duì)被告譚某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：四原告都是被告譚某的老員工，自2012年起被告譚某一直拖欠四原告工資。2016年6月30日，被告譚某向四原告出具欠條，確認(rèn)欠四原告工資合計(jì)22萬(wàn)元。被告譚某作為擔(dān)保人在欠條上簽字。此后，被告譚某僅陸續(xù)向四原告支付了部分利息，本金22萬(wàn)元至今未支付給四原告。四原告經(jīng)催討未果，故訴至法院。
　　被告譚某、譚某共同辯稱(chēng)，對(duì)于2016年6月30日的欠條無(wú)異議，這份欠條確實(shí)是被告譚某出具的，上面的擔(dān)保人也確實(shí)是被告譚某簽字的，當(dāng)時(shí)確實(shí)是欠四原告的工資合計(jì)22萬(wàn)元。在出具欠條之后，被告已經(jīng)支付給四原告工資共計(jì)6.55萬(wàn)元。原被告雙方并沒(méi)有約定過(guò)利息，被告譚某也沒(méi)有說(shuō)過(guò)給四原告利息。這6.55萬(wàn)元都是被告支付給四原告的本金。被告現(xiàn)僅同意向四原告支付剩余的15.45萬(wàn)元。不同意支付四原告主張的逾期利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月30日，被告譚某作為欠款人向四原告出具欠條一份，該份欠條內(nèi)容載明：“今譚某欠張某某、馬參軍、王等、馬海麗(2014年-2016年)工資合計(jì)貳拾貳萬(wàn)元整，特出此據(jù)。原譚某出具的所有欠條同時(shí)作廢，以此欠條為證?！痹谠撉窏l上，被告譚某作為擔(dān)保人簽名。
　　訴訟中，被告稱(chēng)在出具上述欠條后已經(jīng)支付給四原告共計(jì)6.55萬(wàn)元，具體包括：于2017年1月20日支付5,000元，于2017年4月29日支付3,500元，于2017年7月21日支付4,000元，于2017年8月1日支付5,000元，于2017年12月6日支付1,500元，于2017年12月12日支付2,000元，于2018年1月30日支付5,000元，于2018年2月10日支付8,000元，于2018年3月15日支付2,000元，于2018年4月17日支付1,000元，于2018年5月20日支付2,000元，于2018年6月25日支付1,000元，于2018年7月23日支付1,000元，于2018年7月26日支付500元，于2018年8月1日支付1,000元，于2018年8月21日支付2,000元，于2018年8月28日支付1,000元，于2018年9月25日支付1,000元，于2018年10月24日支付1,000元，于2019年1月30日支付9,000元，于2019年4月21日支付1,000元，于2019年5月21日支付1,000元，于2019年6月20日支付1,000元，于2019年11月20日支付1,000元，2020年1月20日支付5,000元。四原告對(duì)收到被告支付的上述6.55萬(wàn)元予以確認(rèn)，但四原告認(rèn)為該6.55萬(wàn)元當(dāng)中有一部分是被告支付的利息，要求先扣除按年利率6%計(jì)算的逾期利息，其余部分再?zèng)_抵本金。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。本案中，四原告為被告提供勞務(wù)服務(wù)，被告接受勞務(wù)服務(wù)后理應(yīng)按約支付勞務(wù)報(bào)酬。本案當(dāng)事人在欠條中未約定利息，四原告亦未提供其他證據(jù)足以佐證利息的約定，故四原告主張從欠條出具之日即2016年6月30日起算逾期付款利息，并無(wú)不可，本院予以確認(rèn)。但四原告主張按年利率6%的利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依據(jù)不足，故本院調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算(2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付)。對(duì)于被告在2017年1月20日至2020年1月20日期間支付給四原告的6.55萬(wàn)元中超過(guò)上述銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)的利息部分，應(yīng)沖抵本金。經(jīng)核算，截至2020年1月20日，被告譚某尚余本金185,889.21元未清償。因此，被告譚某應(yīng)向四原告支付185,889.21元。本院并確定，被告譚某應(yīng)向四原告支付以185,889.21元為基數(shù)，自2020年1月21日起至實(shí)際清償之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付的逾期利息。被告譚某作為擔(dān)保人身份在欠條上簽名，且未約定保證方式，故原告有權(quán)要求被告譚某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告譚某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某、王等、馬參軍、馬海麗185,889.21元，并向原告張某某、王等、馬參軍、馬海麗支付以185,889.21元為基數(shù)，自2020年1月21日起至實(shí)際清償之日止，按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付的逾期利息；
　　二、被告譚某對(duì)上述判決第一項(xiàng)所確定的被告譚某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,300元，由被告譚某、譚某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈海星

書(shū)記員：謝燕娜