原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市興匯集團(tuán)董事長(zhǎng)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)時(shí)代廣場(chǎng)小區(qū)F棟1-3層F2號(hào)門市。法定代表人：劉剛，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉家，公司職員。被告：劉現(xiàn)美，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，住鶴崗市向陽區(qū)。被告：解德俠，女，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，住鶴崗市向陽區(qū)。被告：劉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住鶴崗市向陽區(qū)。被告：劉慧，女，xxxx年xx月xx日出生，黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被告：劉家，女，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市鑫新物業(yè)有限公司職員，住鶴崗市向陽區(qū)。被告：趙洪亮，男，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市鑫新物業(yè)有限公司職員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。被告：龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗?，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)果戈里大街303號(hào)。法定代表人：李愛軍，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王洋，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、劉家、趙洪亮、龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗邪竿馊藞?zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人胡鳳軍、被告劉家、黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人劉家、龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗形性V訟代理人王洋、到庭參加訴訟。被告劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、趙洪亮經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求停止對(duì)原告購買的位于鶴崗市向陽區(qū)光明街和平家園商住小區(qū)2#樓00—101號(hào)房（面積5687.89平方米）、00—201號(hào)房（面積5717.87平方米）、00—102號(hào)房（面積295.89平方米）的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)上述房屋的查封；2、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同有效，確認(rèn)位于鶴崗市向陽區(qū)光明街和平家園商住小區(qū)2#樓00—101號(hào)房（面積5687.89平方米）、00—201號(hào)房（面積5717.87平方米）、00—102號(hào)房（面積295.89平方米）房產(chǎn)歸原告所有；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月16日，原告張某某與被告黑龍江鶴崗市鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鶴公司）簽訂了三份《商品房買賣合同》，原告通過該三份合同購買了被告開發(fā)的坐落于鶴崗市向陽區(qū)光明街和平家園商住2#樓地下一二層00—101號(hào)房（面積5687.89平方米）、00—201號(hào)房（面積5717.87平方米）、00—102號(hào)房（面積295.89平方米）商品房(設(shè)計(jì)為地下車位)。雙方在合同中約定，被告出賣的商品房單價(jià)為5000元/m2，建筑總面積為11701.65平方米，合同總價(jià)款為58508250.00元。雙方實(shí)際確認(rèn)的價(jià)格為人民幣30000000元。合同簽訂后，原告向被告鑫鶴公司支付了所約定的全部購房款。原告所簽訂的三份《商品房買賣合同》均系通過鶴崗市住房保障局網(wǎng)上聯(lián)機(jī)備案系統(tǒng)上簽約后，雙方簽字蓋章確認(rèn)的合同。同時(shí)，在被告開發(fā)的商品房開始辦理入戶手續(xù)后，原告也與被告辦理了入戶手續(xù)?，F(xiàn)在被告已經(jīng)向原告交付了商品房買賣合同所約定的商品房。2016年原告在鶴崗?fù)韴?bào)看到佳木斯市中級(jí)人民法院委托拍賣公司公開拍賣標(biāo)的中包含有原告所購買的房屋。經(jīng)原告了解得知被告龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗校ㄒ韵潞?jiǎn)稱龍?jiān)粗校┡c被告鑫鶴公司調(diào)解后沒有履行還款義務(wù)，由佳木斯市中級(jí)人民法院進(jìn)行執(zhí)行，在執(zhí)行標(biāo)的中有原告所購買的房屋。原告依法向執(zhí)行法院佳木斯中級(jí)人民法院提出案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)。2017年3月8日，佳木斯市中級(jí)人民法院以（2016）黑08執(zhí)異50執(zhí)行裁定書駁回了原告的異議請(qǐng)求，為此，原告訴訟來院。龍江銀行股份有限公司哈爾濱龍?jiān)粗修q稱，一、原告不符合排除法院查封的法定情形。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條：在金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。即上述四要件必須同時(shí)具備，合法買受人才能排除法院的查封。而本案中的原告不具備上述四要件：首先，原告不是“買受人”。上述法律規(guī)定的第一個(gè)條件，其立法本意是要保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障其買房后居住、適用的基本生存權(quán)，而本案中的原告，并非買受人，是抵債受償而得，不存在生存權(quán)的基本保障問題。張某某除向貴法院提出執(zhí)行異議之訴之外，還就龍江銀行已經(jīng)就爭(zhēng)議車位辦理在建工程抵押登記一事向鶴崗市人民政府提起行政復(fù)議，要求撤銷龍江銀行的抵押登記，龍江銀行因?qū)Q崗市人民政府的復(fù)議決定不服，又向伊春市人民法院提起了行政訴訟，在行政訴訟的審理當(dāng)中，原告張某某的代理人明確承認(rèn)，其并非從鑫鶴公司購買車位，而是因債務(wù)關(guān)系抵債受償取得。因此，原告并非爭(zhēng)議車位買受人。其次，爭(zhēng)議車位未合法交付：佳木斯市中級(jí)人民法院（2015）佳法執(zhí)字第43號(hào)執(zhí)行裁定書查封的包括爭(zhēng)議車位在內(nèi)的306個(gè)地下車位，現(xiàn)住的情況是并未竣工驗(yàn)收，亦未合法交付使用。此外，在另一個(gè)案件中的證人出庭作證時(shí)，也證明了，爭(zhēng)議車位自始至終沒有交付過，因此在人民法院查封之前根本不存在張某某已合法占有該爭(zhēng)議車位的可能。伊春市中級(jí)人民法院的行政判決書，能證明龍江銀行對(duì)訴爭(zhēng)車位享有合法抵押權(quán)。張某某向貴法院提出執(zhí)行異議之訴外，還就龍江銀行已經(jīng)就爭(zhēng)議車位辦理在建工程抵押登記一事向鶴崗市人民政府的復(fù)議決定不服，又向伊春市人民法院提起了行政訴訟，伊春法院于2017年8月30日作出（2017）黑08行初8號(hào)行政判決書，撤銷了鶴崗市人民政府的復(fù)議決定，即確認(rèn)了龍江銀行對(duì)訴爭(zhēng)車位抵押登記的合法性。據(jù)此，原告作為普通債權(quán)人也無權(quán)對(duì)抗龍江銀行的擔(dān)保物權(quán)，無權(quán)獲得爭(zhēng)議車位的合法使用權(quán)。綜上所述，龍江銀行對(duì)訴爭(zhēng)車位享有雙重權(quán)利，即基于查封要求法院依法拍賣抵債的權(quán)利，而原告的對(duì)抗理由不成立；又基于抵押登記要求優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，原告作為普通債權(quán)人同樣不能對(duì)抗。故請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告黑龍江鑫鶴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、劉現(xiàn)美、解德俠、劉剛、劉慧、劉家、趙洪亮未答辯。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未向法院提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的購房合同三份、收據(jù)一份、入戶協(xié)議一份、16張照片，因原告在伊春市中級(jí)人民法院（2017）黑07行初8號(hào)行政案件中自認(rèn)其未向鑫鶴公司支付購房款，系用鑫鶴公司欠興匯公司的債務(wù)折抵的購房款，鑫鶴公司與原告任董事長(zhǎng)的興匯公司系借貸關(guān)系，故本院對(duì)以上證據(jù)不予認(rèn)定。原告提供的鶴崗市人民政府下發(fā)的鶴政復(fù)決（2016）44號(hào)證行政復(fù)議決定書一份、伊春中級(jí)人民法院行政判決書一份、伊春市中級(jí)人民法院（2017）黑07行初8號(hào)行政判決書一份、送達(dá)回證一份、上訴費(fèi)繳費(fèi)憑證一份，具有合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確定如下案件事實(shí)：2013年5月7日，龍?jiān)粗信c鑫鶴公司簽訂抵押協(xié)議，鑫鶴公司以其“和平家園”項(xiàng)目的在建工程作為抵押擔(dān)保，龍?jiān)粗邢蚱浒l(fā)放貸款一億元人民幣。2013年6月28日，鶴崗市住房保障局為龍?jiān)粗泻亡晰Q公司辦理了在建工程抵押登記。鑫鶴公司到期未償還此貸款，龍?jiān)粗衅鹪V到黑龍江省高級(jí)人民法院。2014年12月23日，黑龍江省高級(jí)人民法院下發(fā)（2014）黑高商初字第31號(hào)民事調(diào)解書，雙方協(xié)商給付1億元欠款。2015年6月18日，黑龍江省高級(jí)人民法院指定本院執(zhí)行。2015年7月3日，本院下發(fā)（2015）佳法執(zhí)字第43號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了本案爭(zhēng)議的306個(gè)地下車庫。張某某以其系306個(gè)地下車庫的買受人為由提出案外人執(zhí)行異議，要求本院停止執(zhí)行。2017年2月27日，本院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，下發(fā)（2016）黑08執(zhí)異50號(hào)裁定書，駁回案外人張某某的執(zhí)行異議申請(qǐng)。為此，張某某以案外人執(zhí)行異議之訴，向本院提起民事訴訟。另查明，2016年9月12日，張某某在向本院提出案外人執(zhí)行異議同時(shí)，向鶴崗市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，稱龍?jiān)粗械盅旱怯浶袨榍趾α似浜戏?quán)益。2017年3月23日，鶴崗市人民政府作出（2016）44號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷了該抵押登記中張某某涉案商品房部分的抵押登記。龍?jiān)粗胁环?，向伊春市中?jí)人民法院提起行政訴訟。2017年8月30日，伊春市中級(jí)人民法院作出（2017）黑07行初8號(hào)行政判決，撤銷鶴崗市人民政府作出的（2016）44號(hào)行政復(fù)議決定書。張某某不服伊春市中級(jí)人民法院（2017）黑07行初8號(hào)行政判決，已提起上訴。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，原告張某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻強(qiáng)制執(zhí)行措施。張某某提供了其與鑫鶴公司簽訂的三份購房合同、一份3000萬元普通收據(jù)、一份入戶協(xié)議、16張照片，欲證明其購買不動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)，但其未提供3000萬元購房款的給付證明。加之，張某某在伊春市中級(jí)人民法院（2017）黑07行初8號(hào)行政案件中自認(rèn)其未實(shí)際向鑫鶴公司支付購房款，系用鑫鶴公司欠興匯公司的債務(wù)折抵的購房款。鑫鶴公司與興匯公司之間存在借貸關(guān)系，張某某雖是興匯公司的董事長(zhǎng)，僅是公司股東之一，非經(jīng)法定程序不能成為鑫鶴公司的債權(quán)人。因原告張某某沒有充分的證據(jù)證明其已經(jīng)支付了全部不動(dòng)產(chǎn)價(jià)款及在本院查封之前已經(jīng)合法占有爭(zhēng)議不動(dòng)產(chǎn)的證據(jù)，無法阻卻本院的強(qiáng)制執(zhí)行措施，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)191800元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　晉文紅
審判員　　劉　瑩
審判員　　王雪潔

書記員：付麗麗