原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒艦，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安陸市太白大道南。
法定代表人：余轉(zhuǎn)紅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程啟寶，湖北維天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司合同糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄒艦，被告委托訴訟代理人侯平安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告向原告給付12萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實和理由：2012年6月，原告與蔡正學(xué)共同出資購買兩輛客車（鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××），掛靠被告名下運(yùn)營安陸至廈門線。2014年6月7日，蔡正學(xué)將該線路上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由原告全部擁有該車輛和線路的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)。2016年4月19日，被告在無任何合同約定的情況下，從當(dāng)期結(jié)算款中，以前期費(fèi)用的名義扣下原告12萬元，經(jīng)原告多次申辯，被告拒不理睬，請求法院判決支持原告訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是，1、當(dāng)事人法律關(guān)系定性問題；2、案涉12萬元返還問題。
關(guān)于第一個問題。原告與孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司簽訂營運(yùn)車輛經(jīng)營合同書，嗣后，孝感汽車客運(yùn)集團(tuán)安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司更名安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司，故營運(yùn)車輛經(jīng)營合同書約定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)被告承繼并在原、被告之間設(shè)立了一種合同關(guān)系，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方均具約束力。
關(guān)于第二個問題。首先，原、被告之間的車輛經(jīng)營合同至2017年4月17日因原、被告協(xié)商一致原告退出安陸至廈門客運(yùn)線路經(jīng)營，該情形符合《中華人民共和國合同法》第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（第二項）合同解除?！钡囊?guī)定，故原、被告之間的營運(yùn)車輛經(jīng)營合同已經(jīng)終止，雙方之間的權(quán)利義務(wù)歸于消滅，由此原告要求被告支付因案涉滋生的前期費(fèi)用12萬元沒有法律依據(jù)；其次，案涉12萬元前期費(fèi)用是因營運(yùn)車輛經(jīng)營合同滋生的費(fèi)用，在合同終止前，原告填寫的安陸市汽運(yùn)總公司車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)審核意見表載明財務(wù)賬目已結(jié)清，這說明原、被告已經(jīng)對營運(yùn)車輛經(jīng)營合同項下的費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算并確認(rèn)已經(jīng)清結(jié)，審核意見表對原、被告均具約束力，故原告要求被告返還前期費(fèi)用12萬元，有推翻其自認(rèn)的安陸市汽運(yùn)總公司車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)審核意見表之意，違背了誠實信用之原則；再，原告如對2016年4月19日被告扣除其廈門線前期費(fèi)用廈門線前期費(fèi)用（2011年1月29日、2013年2月6日各6萬元）12萬元有異議，當(dāng)該對此問題進(jìn)行訴訟解決這一糾紛，而不應(yīng)于2017年4月17日與被告協(xié)商一致解除雙方之間的營運(yùn)車輛經(jīng)營合同并對合同項下費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，相反，原告前述的行為反而說明其已經(jīng)認(rèn)可了12萬元前期費(fèi)用并由其承擔(dān)的事實；最后，原告證據(jù)六舉證之目的是其承認(rèn)存在前期費(fèi)用這一說，只是對數(shù)額存在異議，結(jié)合原告合伙人蔡正學(xué)的證言、證詞，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定安陸至廈門客運(yùn)線路前期費(fèi)用12萬元由經(jīng)營者承擔(dān)的事實。
綜上，原告訴訟要求被告返還前期費(fèi)用12萬元與事實不符，也無法律依據(jù)，其請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第六條、第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取計1350元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　胡柏松

書記員：談宏亮 附件1：本案當(dāng)事人提交證據(jù)目錄 原告張某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：湖北省安陸市至福建廈門市線路合伙經(jīng)營協(xié)議復(fù)印件，擬證明2012年6月18日原告與蔡正學(xué)共同出資經(jīng)營安陸至廈門客運(yùn)線路的事實； 證據(jù)二：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件，擬證明2014年6月7日起，原告擁有安陸至廈門客運(yùn)線路全部經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，見證人為被告原法定代表人王基章； 證據(jù)三：欠條、收條復(fù)印件各一張，擬證明內(nèi)容同證據(jù)二； 證據(jù)四：2016年4月19日收款收據(jù)復(fù)印件，擬證明被告無任何依據(jù)和理由，扣除原告12萬元； 證據(jù)五：中國銀行付款回單、安陸市汽運(yùn)公司收款收據(jù)復(fù)印件各一份，擬證明2017年4月12日，原告退出安陸至廈門客運(yùn)線路并將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的事實； 證據(jù)六：2012年8月7日湖北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單、2013年9月22日證明復(fù)印件各一份，擬證明2013年9月22日原告向被告支付前期費(fèi)用5萬元，不可能再支付前期費(fèi)用12萬元。 被告安陸市涢安汽車運(yùn)輸有限公司為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一：會議紀(jì)要3張、借支單及轉(zhuǎn)賬支票存根各2張、收款收據(jù)1張，擬證明被告核定安陸至廈門客運(yùn)線路前期開發(fā)費(fèi)用為12萬元并由被告支出； 證據(jù)二：營運(yùn)車輛經(jīng)營合同書、承諾書復(fù)印件、通知、情況說明復(fù)印件各一份，擬證明原告知曉并確認(rèn)承擔(dān)安陸至廈門線路的前期費(fèi)用為12萬元； 證據(jù)三：安陸市汽運(yùn)總公司車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)審核意見表、轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件各一份，擬證明原、被告之間的經(jīng)營合同已終結(jié)。 附件2： 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。 第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。 第九十一條第（二）項（二）合同解除； 第九十一條有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止： （一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行； （二）合同解除； （三）債務(wù)相互抵銷； （四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存； （五）債權(quán)人免除債務(wù)； （六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人； （七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。