原告（反訴被告）：張某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：李鐵軍，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：楊某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告償還原告借款人民幣14萬元；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年3月，被告以兌客棧資金周轉(zhuǎn)不良為由向原告借款，原告拿出18萬元加定金2萬元，合計(jì)20萬元，交給客棧房東。2017年6月，被告歸還原告6萬元，并于2017年9月29日向原告出具未歸還的14萬元借條。承諾2017年11月中旬一次性全部還清。到期后，原告向被告主張還款，而被告以各種理由進(jìn)行拖延和推諉，至今未清償其所欠原告的14萬元借款。被告辯稱，原告所敘述不屬實(shí)。原告主張的借款是基于詐騙所形成。被告向本院提出反訴請求：1.請依法對原告基于詐騙形成的虛假借款合同，予以撤銷；2.本案全部訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)；3.追究原告虛假訴訟的法律責(zé)任。事實(shí)與理由：原告在幫助被告兌客棧過程中，將本為6萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)虛構(gòu)為20萬元，被告對此虛假事實(shí)信以為真。2017年9月29日，被告在給付原告6萬元后，為原告出具了14萬元借條。被告認(rèn)為，本案雙方之間的借款事實(shí)并不存在，被告基于原告的詐騙行為所出具的借條并非自身的真實(shí)意思表示。根據(jù)法律規(guī)定，請求法院對基于原告詐騙形成的虛假借款合同予以撤銷，并依法追究原告虛假訴訟的法律責(zé)任。原告辯稱，被告向原告出具的借條是其真實(shí)意思表示。原告在2013年未，就在麗江開始經(jīng)營客棧。被告與原告在牡丹江市是鄰居，知道原告經(jīng)營效益好，求原告幫其兌一客棧，談好價(jià)格為20萬，原告替被告交了20萬。出于信任，沒有讓被告打條。6月份，被告還原告6萬元。9月29日，才給原告打了一個(gè)14萬元的條。原告、被告與房東是一起交易的，外人也知道交易的價(jià)格，是麗江當(dāng)?shù)乜蜅Ｕ５慕灰變r(jià)格，不存在交易的欺詐和虛構(gòu)。被告的反訴理由不能成立。請求法院駁回被告的反訴請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。1.原告證據(jù)一：借條1份、民事反訴狀1份。證明被告向原告出具了14萬的借條，是對原告替被告交付承兌客棧20萬元的認(rèn)可。因被告已經(jīng)償還了6萬元，之后，被告因?yàn)闊o錢繼續(xù)履行償還義務(wù)，在2017年9月29日，向原告出具了借條一份，借款為14萬元。被告認(rèn)為，針對二份證據(jù)的形式要件和證據(jù)本身真實(shí)性無異議。針對原告的詐騙或者欺詐行為，被告已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對借條的形成，已經(jīng)做出了認(rèn)定。原告與被告不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。本院認(rèn)為，被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。2.原告證據(jù)二：營業(yè)執(zhí)照1份、微信記錄5份、微信下載光盤1份。證明被告同意并接受了兌客棧價(jià)格，并已經(jīng)實(shí)際接手客棧，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，進(jìn)行實(shí)際宣傳和經(jīng)營，對原告替其交付的兌客棧的價(jià)款沒有異議。被告對形式要件無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)充其量能夠證實(shí)被告經(jīng)營的客棧，證明不了原告證明的其他問題。本院認(rèn)為，由于被告對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以采信。3.原告證據(jù)三：證人證言。證明兌客棧的事實(shí)和經(jīng)過，兌客棧價(jià)格以及14萬元借條出具的時(shí)間和地點(diǎn)、原因。證人馮利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)西大直街二條路西文小區(qū)115棟5單元103室。證言如下：證人與原告是母子關(guān)系，認(rèn)識被告。證人和原告是在2013年11月份到麗江經(jīng)營客棧，經(jīng)營客棧之后，被告通過電話和微信聯(lián)系原告，想去麗江發(fā)展。2017年，被告和原告去麗江旅游，因?yàn)楸桓媸峭獾厝?，不了解情況，需要人幫助找一找客棧。2017年3月31日，原告的朋友幫助被告找個(gè)客棧，交易價(jià)格20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)和20萬元房費(fèi)，被告同意了。在看客棧時(shí)候，被告讓原告交2萬元定金，其回家去湊錢，還差18萬元。被告向原告借款18萬元，之后被告還給原告6萬元。9月份的時(shí)候，證人和原告去麗江，問被告什么時(shí)間還錢，被告推諉。被告說有理財(cái)款沒還，還有其兒子正在考研，被告說轉(zhuǎn)讓客棧時(shí)候再還。后來，原告讓被告補(bǔ)了個(gè)欠條，證人和原告就回牡丹江了，經(jīng)過就是這樣。當(dāng)時(shí)被告向原告借錢，把錢交給房東，被告打了個(gè)全價(jià)收條，是連房費(fèi)的總數(shù)收條，收條證人都看見了。當(dāng)時(shí)兌客棧的過程，證人在場，原告幫助被告兌客棧，每個(gè)時(shí)間段證人都在場。交錢是通過銀行轉(zhuǎn)賬，證人沒有在場。原告轉(zhuǎn)給房東給的款項(xiàng)是現(xiàn)金。付現(xiàn)金過程證人沒有看到，轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元，是證人聽到的。被告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第210條以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定，只有借條，沒有資金來源和資金走向、資金交付，不能認(rèn)定雙方具有真實(shí)借貸關(guān)系。出庭證人與原告之間具有母子關(guān)系，其當(dāng)庭證實(shí)轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元是聽說的，而并不是看到原告交付。在轉(zhuǎn)讓費(fèi)交付問題上，原告稱是以現(xiàn)金方式交付的，與證人當(dāng)庭陳述銀行轉(zhuǎn)賬方式是相互矛盾的，且證人在9月29日參與了強(qiáng)迫要求被告出具借據(jù)的過程。綜上，證人與原告具有利害關(guān)系，證人不能夠證實(shí)原告所主張的墊付事實(shí)和實(shí)際交付款項(xiàng)，不能夠證實(shí)借款已經(jīng)實(shí)際交付或者實(shí)際墊付。請求法院對該證據(jù)不予以采信。本院認(rèn)為，由于原告申請出庭作證證人與原告本人是母子關(guān)系。因此，可以認(rèn)定證人與原告存在利害關(guān)系。因此，原告證人證言不能作為單獨(dú)證據(jù)予以采信。結(jié)合原告、被告提交其他證據(jù)，再做出綜合認(rèn)定。被告提交了以下反訴證據(jù)：4.被告證據(jù)一：麗江市公安局刑事復(fù)核決定書1份。證明原告請求被告支付的14萬元，經(jīng)云南省麗江市公安局偵查確認(rèn)，本案原、被告之間的訴爭的14萬元借款系因原告虛構(gòu)了為被告墊付客棧轉(zhuǎn)讓費(fèi)的事實(shí)，從而導(dǎo)致被告認(rèn)識錯(cuò)誤，并出具14萬元的借條。因?yàn)榭蜅＾D(zhuǎn)讓費(fèi)中的14萬元不存在，所以，原告主張的墊付兌客?？铐?xiàng)的事實(shí)及借款的事實(shí)就更不存在；麗江市公安局認(rèn)為原告的詐騙14萬元的行為屬民事欺詐，受欺詐方可根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條的規(guī)定，申請人民法院予以撤銷。被告認(rèn)為，原告張某某涉嫌詐騙的金額為14萬元。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第五條規(guī)定，詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。被告基于該司法解釋規(guī)定，基于《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，被告保留繼續(xù)追究原告刑事責(zé)任的權(quán)利。原告對形式要件無異議。對證明的問題有異議。因?yàn)楸景副桓嬉呀?jīng)向公安機(jī)關(guān)申請立案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這是民事糾紛，不構(gòu)成犯罪。至于雙方是否存在14萬元借貸的事實(shí)，由被告收集證據(jù)，依法進(jìn)行解決。公安機(jī)關(guān)無權(quán)介入民事糾紛，是否存在14萬元借款的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)無權(quán)做出任何事實(shí)認(rèn)定。所以，這份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。請法院核實(shí)后，對該證據(jù)依法不予以采信。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在受理當(dāng)事人的舉報(bào)后，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)，并依據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事復(fù)議、復(fù)核案件程序規(guī)定》做出最終的的復(fù)核決定書，屬于國家機(jī)關(guān)依職權(quán)在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，對是否構(gòu)成刑事案件形成的最后結(jié)論。因此，該份刑事復(fù)核決定書認(rèn)定的事實(shí)，其證明力要高于其他書證。本院予以采信。5.被告證據(jù)二：2018年1月2日麗江市公安局古城分局古城派出所對客棧的房東周淑惠詢問筆錄1份，來源是被告申請，由牡丹江市陽明區(qū)法院依職權(quán)在麗江古城分局調(diào)取證據(jù)。在該筆錄第二頁記載的內(nèi)容證明，房東周淑惠并沒有收到20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。該證據(jù)可以證實(shí)原告主張將轉(zhuǎn)讓費(fèi)交給客棧房東事實(shí)不存在。原告對該證據(jù)形式要件無異議。對證明問題有異議。只是一份詢問筆錄而已，筆錄當(dāng)中第二頁，說的非常清楚，問周淑惠是否收到20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但是，沒說是哪家客棧，什么時(shí)間，是誰交的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這些內(nèi)容在筆錄當(dāng)中都沒有說清楚。所以，被告證明的事實(shí)與本案是否有關(guān)聯(lián)性，需要被告進(jìn)一步提供證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。該證據(jù)本身不能夠證明本案20萬元沒有交付。原告出示證據(jù)上面寫著借款人民幣14萬元，該筆錢是被告向原告借的款項(xiàng)。14萬元是現(xiàn)金給付被告，6萬元是轉(zhuǎn)賬給付被告。14萬元是別人還給原告的，關(guān)于別人為什么還原告錢，是原告的兒子借給別人錢，原告拿14萬元借給被告，交的房錢。原告和被告之間，除了本案的14萬元之外，沒有其他糾紛。本院認(rèn)為，該份筆錄是本院依當(dāng)事人申請，依職權(quán)向公機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該份筆錄有關(guān)內(nèi)容是麗江市公安機(jī)關(guān)調(diào)查案件事實(shí)其中的一個(gè)部分，并已形成最后的結(jié)論。因此，本院對該份證據(jù)證明的內(nèi)容不再單獨(dú)進(jìn)行認(rèn)定。關(guān)于原告的證人證言，其陳述內(nèi)容與公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果不一致，對原告的證人證言不予采信。通過對以上證據(jù)的分析認(rèn)定，確定如下案件事實(shí)：2017年，原告張某某幫助被告楊某某聯(lián)系客棧轉(zhuǎn)讓事宜。張某某替被告楊某某支付了6萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。后告知楊某某其已經(jīng)替楊某某支付了20萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。楊某某歸原還了張鳳茹6萬元。在不知情的情況下，認(rèn)可了尚欠原告張某某14萬元，并于2017年9月29日給原告張某某打了一張14萬元的借條。后來，被告楊某某了解有關(guān)情況后，于2018年1月2日14時(shí)38分，向云南省麗江市公安局古城分局古城派出所報(bào)案。2018年6月27日，云南省麗江市公安局為被告楊某某出具了麗公刑復(fù)核字[2018]03號麗江市公安局刑事復(fù)核決定書。確認(rèn)了原告張某某以欺詐的方式，在違背被告楊某某真實(shí)意思表示的情況下，于2017年9月29日，給原告張某某出具了14萬元的借條。
原告張某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，被告楊某某向本院提起了反訴，請求撤訴原告基于詐騙形成的虛假借款合同。本院依法適用簡易程序公開開庭合并進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李鐵軍，被告楊某某及其委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某主張被告楊某某借其14萬元未償還，該事實(shí)并不存在。對其請求不予支持。被告楊某某主張撤銷2017年9月29日給原告張某某出具的借條，因借款和欠款事實(shí)均不存在，其請求予以撤銷該借條，有事實(shí)和法律依據(jù)。本院予以支持。關(guān)于虛假訴訟，是指民事訴訟的雙方當(dāng)事人惡意串通，合謀編制虛假事實(shí)和證據(jù)向法院提起訴訟，利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，非法侵占或者損害國家、集體、公民的財(cái)產(chǎn)或者權(quán)益的訴訟行為。因此，關(guān)于被告提出的原告的行為屬于虛假訴訟，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對被告的該主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條“一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第二項(xiàng)“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！薄⒌谄呤邨l第一款第一項(xiàng)“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?！币?guī)定，判決如下：

一、撤銷被告（反訴原告）楊某某于2017年9月29日給原告（反訴被告）張某某出具的14萬元借條；二、駁回原告（反訴被告）張某某訴訟請求。本訴案件案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1550元（原告張某某交納），反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1550元（被告楊某某交納），由原告（反訴被告）張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。