原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人于晗，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告羅某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月31日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人宣文彬、被告羅某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人于晗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2017年6月23日14時許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路、向陽河路路口處，被告羅某某駕駛牌號為滬A1XXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告羅某某負事故同等責任。滬A1XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)50萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為殘疾賠償金106,413.20元、醫(yī)療費40,946.22元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費6,000元、護理費9,000元、交通費300元、衣物損失費300元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費2,300元、律師代理費4,000元，上述損失要求由被告平安保險上海分公司先行在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔60%賠償責任，超出部分中律師代理費要求由被告羅某某全額賠償，其余損失由被告羅某某承擔60%的賠償責任。
　　被告羅某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，原告提出的律師代理費由法院依法判決，其余各項損失均同意被告平安保險上海分公司的意見。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對交通事故的經(jīng)過及責任認定均無異議，同意依法承擔相應(yīng)的賠償責任。對原告提出的住院伙食補助費無異議，其余各項損失均持異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、律師代理費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月23日14時許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路、向陽河路路口處，被告羅某某駕駛牌號為滬A1XXXX轎車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故同等責任，被告羅某某負事故同等責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行住院及門診治療，被告平安保險上海分公司墊付原告醫(yī)療費10,000元。2018年1月24日，原告的傷情經(jīng)上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人張某某因交通事故致右側(cè)顳頂部皮下血腫，右側(cè)鎖骨外側(cè)端斜行粉碎性骨折……,評定XXX傷殘；酌情給予營養(yǎng)期120日、護理期120日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以營養(yǎng)期30日、護理期30日，老年人休息期不宜評定?！?br/>　　另查明，滬A1XXXX轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的投保金額為50萬元，并投保不計免賠特約險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，如有證據(jù)證明非機動車一方存在過錯的，根據(jù)其過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，非機動車一方的原告與機動車一方的被告羅某某各負事故同等責任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告平安保險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%的賠償責任，超出部分由被告羅某某承擔60%的賠償責任。審理中，被告平安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見提出異議，但既未提交證據(jù)佐證亦未申請重新鑒定，故本院對其異議不予采信。
　　原告提出的殘疾賠償金106,413.20元、住院伙食補助費120元、護理費9,000元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費2,300元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除伙食費后核實為40,871.22元。(2)營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持150日的營養(yǎng)費為4,500元。(3)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及事故責任，酌情支持3,000元。(4)律師代理費，根據(jù)原告的獲賠金額及事故責任，酌情支持3,500元，該項損失由被告羅某某全額承擔。以上各項損失除律師代理費以外共計166,804.42元，由被告平安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告120,300元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告27,902.65元。被告平安保險上海分公司已墊付原告的10,000元應(yīng)在本案中一并處理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告張某某120,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車第三者責任保險范圍內(nèi)賠付原告張某某27,902.65元；
　　三、以上一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司共計應(yīng)賠付原告張某某148,202.65元(被告已墊付10,000元，尚需給付138,202.65元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告羅某某應(yīng)賠付原告張某某律師代理費3,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,788元，減半收取計1,894元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負擔327元，被告羅某某負擔1,567元，被告應(yīng)負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意