張某某
張萍（鹿某市法律援助中心）
恒大地產(chǎn)集團鹿某有限公司
賈文煜
劉強
華北建設(shè)集團有限公司
張陸巖（河北和融興律師事務(wù)所）
華北建設(shè)集團有限公司一建公司
王建武
湖北中都建設(shè)工程有限公司
張志華
錢鎖強

原告張某某。
委托代理人張萍，鹿某市法律援助中心律師。
被告恒大地產(chǎn)集團鹿某有限公司
法定代表人鐘明，公司董事長。
地址:石家莊市中山東路118號東方新世界8層。
委托代理人賈文煜、劉強。
被告華北建設(shè)集團有限公司
法定代表人張英田，公司董事長。
地址:石家莊市大經(jīng)街民生路66號天滋嘉里南區(qū)9號樓。
委托代理人張陸巖，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被告華北建設(shè)集團有限公司一建公司
法定代表人張英田，公司董事長。
地址:石家莊市大經(jīng)街民生路66號天滋嘉里南區(qū)9號樓。
委托代理人王建武。
被告湖北中都建設(shè)工程有限公司
法定代表人倪慶國，董事長。
地址:武漢市武昌區(qū)徐東小區(qū)第三期3號樓3單元1樓1號。
被告張志華。
被告錢鎖強，江蘇省金壇市金城鎮(zhèn)濱新村206棟。
原告張某某與被告被告恒大地產(chǎn)集團鹿某有限公司（以下簡稱恒大公司）、華北建設(shè)集團有限公司（以下簡稱華北建設(shè)公司）、華北建設(shè)集團有限公司一建公司（以下簡稱華北建設(shè)一公司）、湖北中都建設(shè)工程有限公司（中都公司）、張志華、錢鎖強建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張建強及其委托代理人與被告的委托代理人到庭參加訴訟。華北建設(shè)一公司、中都公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對以上證據(jù)的真實性無異議，但是認為張志華雖有中都公司的授權(quán)，但是張志華只是借用中都公司的資質(zhì)，實際施工人是張志華，華北建設(shè)公司并不是只是勞務(wù)分包關(guān)系，是非法轉(zhuǎn)包。
恒大公司質(zhì)證意見:華北建設(shè)公司與我單位發(fā)生關(guān)系的材證據(jù)認可，其他與恒大公司無關(guān)。
張志華、錢鎖強質(zhì)證意見:中都公司是三級資質(zhì)，在鹿某沒有備案，不能參加項目招標(biāo)，實際施工人是張志華，只是借用了中都資質(zhì)。
張志華提交如下證據(jù):
通知書三份，通知書是華北建設(shè)公司發(fā)給張志華的，均寫有“張志華經(jīng)理”，證明張志華是實際施工人，與中都根本沒有關(guān)系。
原告質(zhì)證意見沒有異議。
恒大公司質(zhì)證意見為與恒大公司沒有關(guān)系。
華北建設(shè)公司質(zhì)證意見為對于通知的真實性不認可。
本院認為，原告為金碧天下項目工地施工，欠其施工款29773元，有結(jié)算單為證，本院予以認定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項目章”公章進行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項目經(jīng)理的身份進行材料采購、借款，原告據(jù)此認為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華北建設(shè)集團有限公司與被告張志華于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某29773元，并自2012年1月17日起至本判決確定執(zhí)行之日止按同期銀行貸款利率支付利息。
二、恒大地產(chǎn)集團鹿某有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費544元由被告華北建設(shè)集團有限公司和張志華負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告為金碧天下項目工地施工，欠其施工款29773元，有結(jié)算單為證，本院予以認定。庭審中，被告華北建設(shè)公司提供湖北中都公司的出具授權(quán)書，想證明張志華系湖北中都公司的委托代理人，金碧天下項目華北建設(shè)一公司與湖北中都公司以及張志華之間只是勞務(wù)分包關(guān)系，但是從張志華提供的通知內(nèi)容來看，如果只是勞務(wù)分包，張志華沒有權(quán)利持有“華北公司恒大金碧天下工程項目章”公章進行原材料采購、周轉(zhuǎn)，因此對于被告華北建設(shè)公司的辯稱本院不予采信。張志華以金碧天下項目經(jīng)理的身份進行材料采購、借款，原告據(jù)此認為張志華的行為屬職務(wù)行為，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告華北建設(shè)一公司與被告張志華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告華北建設(shè)一公司不具有法人資格，被告華北建設(shè)公司作為設(shè)立分公司的法人，其分公司的民事責(zé)任應(yīng)由華北建設(shè)公司公司承擔(dān)。恒大公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告錢鎖強是張志華的工作人員，其行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華北建設(shè)集團有限公司與被告張志華于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某29773元，并自2012年1月17日起至本判決確定執(zhí)行之日止按同期銀行貸款利率支付利息。
二、恒大地產(chǎn)集團鹿某有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費544元由被告華北建設(shè)集團有限公司和張志華負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張春雷
審判員：蘇冀生
審判員：任釗欣

書記員：范偉霞