原告：張某某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住本溪市。
委托訴訟代理人：李興偉，遼寧誠銘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于秀梅，遼寧誠銘律師事務(wù)所律師。
被告：范某某，男，1988年6月22日，現(xiàn)住本溪市。
被告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住本溪市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司，住所地明山區(qū)解放北路46號。
負(fù)責(zé)人：趙大項，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉雷，遼寧曉云律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告范某某、曲某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司（以下簡稱中保本溪分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人于秀梅、被告范某某、被告中保本溪分公司的委托訴訟代理人王曉雷到庭參加了訴訟。被告曲某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償1、醫(yī)療費用33228.94元、住院伙食補(bǔ)助費4650元、誤工費10037元、護(hù)理費15920元、交通費500元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金19725.60元、鑒定費1000元，總計216565元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月16日，被告范某某駕駛被告曲某某所有的×××號轎車，由向陽山崗方向沿峪明路駛往大峪方向，行駛至峪明路和山街路口處，將正在通過人行橫路的行人原告張某某撞倒，造成原告受傷住院的后果。經(jīng)事故認(rèn)定，被告范某某負(fù)全部責(zé)任。因賠償問題與被告未達(dá)成一致，故訴至法院。
被告范某某辯稱，我認(rèn)為原告要求賠償過高。車輛有保險，由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。住院費用我墊付了7400余元。事故當(dāng)天車主曲某某身體不適，我?guī)退_的車。
被告曲某某未提供書面答辯意見。
被告中保本溪分公司辯稱，車輛在我公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險100萬元。事實部分沒有異議，賠償部分同意按照法律規(guī)定和保險合同條款進(jìn)行賠償。醫(yī)療費中的自費藥不在賠償范圍內(nèi)。誤工費不同意賠償，原告本人為退休人員，在外打工應(yīng)該提交相應(yīng)的勞動合同，如果沒有則不予認(rèn)可。鑒定意見真實性沒有異議，但合法性提出異議，原告依照道交標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的鑒定，我們認(rèn)為應(yīng)按照人身損害的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月16日15時40分左右，被告范某某駕駛被告曲某某所有的×××號的小型轎車，由向陽山崗方向沿峪明路駛往大峪方向，行至峪明路合山街路口處，將正在通過人行橫道的行人原告張某某撞傷。當(dāng)日，原告入住本溪市中心醫(yī)院住院治療93天，一級護(hù)理55天、二級護(hù)理38天，診斷為：肋骨骨折、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)病、創(chuàng)傷性血氣胸，共計花費醫(yī)療費45590.24元，其中被告范某某墊付7361.30元。2017年12月20日，原告?zhèn)榻?jīng)本溪市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定為：張某某胸部損傷的傷殘程度為十級；左上肢損傷的傷殘程度為十級。此事故經(jīng)本溪市公安局交通警察支隊明山大隊事故認(rèn)定，被告范某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛在被告中保本溪分公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)險100萬元。因賠償問題與被告未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，此起事故中，原告無責(zé)任，被告范某某負(fù)全部責(zé)任。本案中，被告中保本溪分公司作為事故車輛×××號第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠償。被告曲某某作為事故車輛的所有人，應(yīng)對第三者責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告的損失。（一）醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定醫(yī)療費數(shù)額，經(jīng)本院審查確認(rèn)醫(yī)療費為45590.24元。（二）誤工費。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告雖為退休人員，但其提供的證據(jù)可以證明其退休后從事第二職業(yè)，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。（三）護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間的護(hù)理人員為無固定收入人員，按照法律規(guī)定應(yīng)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費，原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。（四）住院伙食補(bǔ)助費。住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告實際住院93天，每天按照50元計算，該費用共計應(yīng)為4650元。（五）交通費。交通費根據(jù)原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，乘坐的交通工具以普通公共汽車為主，結(jié)合原告住院天數(shù)，本院認(rèn)定的交通費數(shù)額為306元。（六）殘疾賠償金及精神撫慰金。原告為城鎮(zhèn)戶口，原告二處十級傷殘，按照法律規(guī)定，可按九級傷殘予以賠償，故原告上述兩項訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（八）鑒定費。鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，由被告曲某某負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費三萬三千二百二十八元九角四分、住院伙食補(bǔ)助費四千六百五十元，總計三萬七千八百七十八九角四分中的一萬元；賠償誤工費一萬零三十七元、護(hù)理費一萬五千九百二十元、交通費三百零六元、殘疾賠償金十三萬一千五百零四元、精神損害撫慰金一萬九千七百二十五元六角，總計十七萬七千四百九十二元六角中的十一萬元。以上總計十二萬；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費限額外部分二萬七千八百七十八九角四分、傷殘限額外部分六萬七千四百九十二元六角，總計九萬五千三百七十一元五角四分；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司給付范天明墊付的醫(yī)療費七千三百六十一元三角；
四、被告曲某某給付原告張某某鑒定費一千元。
以上第一、二、三、四款均于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費四千六百六十元，由被告曲某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。

審判員 谷震

書記員： 樊文慧