上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人劉民，黑龍江司洋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張希成，黑龍江民強律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人董某某確認合同無效糾紛一案，不服大慶市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)（2012）慶高新商初字第137號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人張某某的委托代理人劉民、被上訴人董某某的委托代理人張希成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2011年7月12日，原告董某某及其妻子張麗與被告張某某簽訂《借款合同》，該合同約定，“一、乙方（董某某、張麗）于2011年7月12日向甲方（張某某）借款人民幣肆拾伍萬元整，（￥450000）元，（乙方確認已收到此款不另出具收條），約定于2012年7月12日前全部還清。二、乙方如到期不能償還借款，須向甲方支付逾期借款利息，支付標準按中國人民銀行規(guī)定的同期借款利率的四倍計算，直至全部還清為止。四、擔保人自愿為乙方承擔連帶保證責任，包括乙方到期不能清償?shù)娜壳房罴坝馄诮杩罾?。?011年7月12日，原告董某某及其妻子張麗委托被告張某某到大慶市房產(chǎn)管理部門和土地管理部門辦理原告夫妻共有的大慶市開發(fā)區(qū)秀水路1號沿湖城翠江灣房屋的出售、收取售房款、簽訂售房合同以及該房屋所有權過戶和國有土地使用權過戶等相關事宜，代理期限為辦理完有關房屋事宜為止，在中華人民共和國黑龍江省大慶市薩爾圖公證處辦理公證，并作出（2011）黑慶薩證內(nèi)民字第1520號委托公證書。2011年7月14日，原告董某某因向被告張某某借款而向被告張某某丈夫金石抵押其自有坐落于開發(fā)區(qū)秀水路1號沿湖城翠江灣房屋（房屋所有權證號為：XX），抵押金額為人民幣400000元。被告張某某在原告董某某向其丈夫辦理房屋抵押手續(xù)后，將人民幣450000元轉入高慶華賬戶。2012年7月24日，原告董某某及其妻子張麗作出聲明，“自今日起（2011）黑慶薩證內(nèi)民字第1520號《委托書》公證書中未實際履行的委托行為全部終止，上述《委托書》不能再繼續(xù)使用”，并在中華人民共和國黑龍江省大慶市薩爾圖公證處辦理公證。2012年9月26日，大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號刑事判決書判令，“被告人張某某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣570000元。于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納”，該刑事判決書現(xiàn)已生效?，F(xiàn)原告認為原、被告簽訂借款合同及抵押合同無效，故原告訴至法院。
另查明，原告董某某與張麗系夫妻關系。
原審認為，原告董某某及其妻子張麗與被告張某某簽訂的《借款合同》雖系雙方的真實意思表示，但經(jīng)大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號刑事判決書認定，原、被告簽訂《借款合同》所涉借款金額系被告張某某犯非法經(jīng)營罪數(shù)額，被告張某某以合法形式掩蓋非法目的，違反法律強制性規(guī)定，故應認定原、被告之間簽訂的《借款合同》無效，因此本院對原告董某某要求確認原、被告簽訂《借款合同》無效的訴訟請求予以確認。原、被告之間的《借款合同》屬主合同，原告董某某與被告張某某丈夫金石之間的抵押房屋擔保合同應屬《借款合同》的從合同，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第172條第1款規(guī)定，“設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外?！惫时桓娑衬撑c金石之間的抵押房屋擔保合同亦屬無效，因此本院對原告董某某要求確認原告與金石之間的抵押合同無效的訴訟請求予以確認。原告董某某主張解除與被告張某某委托合同的訴訟請求與本案并非同一法律關系，不宜合并審理，原告董某某可另案起訴。被告張某某雖提起反訴，要求原告給付借款本金450000元及相應利息，但被告張某某未向本院繳納反訴費用，故本院對于被告的反訴請求不予受理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第四百一十條、《中華人民共和國物權法》第一百七十二條第一款、《中華人民共和國擔保法》第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：一、原告董某某與被告張某某之間簽訂的借款合同無效。二、原告董某某與金石之間的抵押擔保合同無效。案件受理費100元，由被告張某某負擔。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案上訴人張某某因犯非法經(jīng)營罪被大慶市薩爾圖區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年，并處罰金人民幣570000元。根據(jù)薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2012）薩刑初字第256號刑事判決書的認定，本案中上訴人與被上訴人雙方簽訂借款合同中所借的450000元系上訴人張某某刑事犯罪中的涉案款項?，F(xiàn)刑事判決已經(jīng)生效，則依據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，雖然雙方簽訂借款合同屬于真實意思表示，但是以合法形式掩蓋非法目的，違反了法律的強制性規(guī)定，因此應當認定雙方簽訂的借款合同無效。因原審原告的訴訟請求為確認雙方簽訂的借款合同無效，故原審判決認定正確。關于上訴人張某某針對一審法院未受理反訴的問題提出的上訴請求，本院認為，根據(jù)（2013）慶高新商初字第236號民事判決書，上訴人張某某起訴的被告張麗系本案被上訴人董某某的妻子，而董某某與張麗為本案案涉借款合同的共同借款人，故張某某就本案涉訴的450000元已經(jīng)另案起訴，且經(jīng)大慶市高新區(qū)人民法院判決駁回張某某的訴訟請求，該民事判決書已經(jīng)生效，本案原審法院未審理反訴并不影響上訴人要求返還450000元的權利，故對于上訴人張某某提出的該項上訴請求不予支持。綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗