原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務所律師。
　　被告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　原告張某某與被告郝某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月3日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張亞萍、被告郝某某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費2,636.49元(人民幣，下同)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費9,920、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元，以上損失由被告平安上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，保險不足部分由被告郝某某承擔全部賠償責任；2、本案訴訟費及律師代理費由被告郝某某承擔。事實和理由：2018年11月8日13時10分許，在上海市浦東新區(qū)康沈路周祝公路北約10米處，被告郝某某駕駛皖APXXXX小型轎車與原告乘坐的滬BDXXXX大型普通客車(案外人倪某某駕駛)發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告郝某某承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進行治療。2019年6月13日原告?zhèn)榻涜b定，結論為：原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原、被告就該起事故引起的賠償問題無法達成一致，故原告為維護自身合法權益，特訴至法院，要求判如所請。
　　被告郝某某辯稱，對事故責任認定無異議，保險不足部分，其同意承擔全部的賠償責任。醫(yī)療費，要求保險公司全額賠付。律師代理費，其不愿意承擔。對于原告其余各項損失，其均同意被告平安上海分公司的意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故的真實性及責任認定同意被告郝某某的意見。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。同意在保險限額內承擔相應的賠償責任。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額是對的，要求扣除非醫(yī)保費用。律師代理費，不屬于保險賠付范圍，不同意承擔。對原告的其余各項損失均有異議。另，事故造成的另一受傷人員錢某某的人身損失已經理賠，賠付金額為5,156元，其中交強險醫(yī)療費項下賠付2,653.87元、交強險死亡傷殘項下賠付2,502.13元。
　　經審理查明：2018年11月8日13時10分許，被告郝某某駕駛牌號為皖APXXXX小型轎車沿周祝公路由東向西行駛，至康沈路右轉向北隨后左側變道，適遇案外人倪某某駕駛牌號為滬BDXXXX大型普通客車沿康沈路由南向北行駛至此，倪某某采取制動措施，造成滬BDXXXX大型普通客車上乘坐人原告、案外人湯衛(wèi)興、案外人錢某某三人受傷(二車未發(fā)生碰撞)的道路交通事故。事故經浦東交警支隊認定：被告郝某某駕駛機動車變更車道時影響正常行駛的機動車，承擔本起事故的全部責任；原告及案外人倪某某、案外人湯衛(wèi)興、案外人錢某某均不承擔本起事故責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進行治療。上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，并于2019年6月13日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人張某某因車禍致：左側第2-8肋骨骨折(累計7根)，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！睘榇?，原告支出鑒定費1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明：皖APXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的責任限額為1,000,000元，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內。
　　還查明：本起事故的另一傷者錢某某的人身損失已進行過保險理賠：交強險醫(yī)療費項下賠付2,653.87元、交強險死亡傷殘項下賠付2,502.13元。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　審理中，被告平安上海分公司對原告的傷殘等級及三期提出異議，并申請重新鑒定。本院審查后，依法移送至司法鑒定科學研究院對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。2019年11月27日，該鑒定機構出具司法鑒定意見書，鑒定結論為：“被鑒定人張某某胸部交通傷，致多發(fā)肋骨骨折構成人體損傷XXX傷殘。傷后休息120日，護理30日，營養(yǎng)30日。”為此，被告平安上海分公司支出重新鑒定費4,500元。原告對該司法鑒定意見書的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，認可重新鑒定結論，重新鑒定費用由被告平安上海分公司承擔。被告郝某某對該司法鑒定意見書的意見為由法院判定。被告平安上海分公司對該司法鑒定意見書的真實性無異議，原告?zhèn)麣埖燃壖叭谟煞ㄔ阂婪ㄅ袥Q，原告首次鑒定費由原告負擔，重新鑒定費由法院依法判決。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況、案外人錢某某的理賠情況，本院確認被告平安上海分公司在交強險剩余責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告平安上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告郝某某承擔全部賠償責任。原告、被告平安上海分公司均對司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書均無異議，故該司法鑒定意見書應當作為本案原告確定損失的參考依據(jù)。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元，根據(jù)在案證據(jù)，原告上述主張并無不當，本院予以支持。2、醫(yī)療費，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，結合當事人的庭審意見，核定原告醫(yī)療費總金額為2,636.49元。被告平安上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、誤工費，原告主張9,920元，但原告未能提供相應證據(jù)證明其存在誤工損失，且原告已達到退休年齡，故原告的該項損失，本院不予支持。4、交通費，本院酌情支持300元。5、衣物損失費，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情支持200元。6、鑒定費1,950元，由在案的鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以確認。鑒于重新鑒定維持了原鑒定結論，故本院確認該項損失由被告平安上海分公司在商業(yè)險內進行理賠。7、律師代理費，原告主張5,000元，并提交律師代理費發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該項費用由被告郝某某全額承擔。
　　上述損失合計152,354.49元，由被告平安上海分公司在交強險剩余責任限額內先承擔111,534.36元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔3,836.49元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔107,497.87元、交強險財產損失項目下承擔200元)；余款40,820.13元中的律師代理費3,500元由被告郝某某賠付原告；剩余的37,320.13元由被告平安上海分公司在商業(yè)險責任限額內賠付原告。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告張某某111,534.36元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告張某某37,320.13元；
　　三、被告郝某某于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某3,500元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,743元(原告張某某已預交，已減半收取)，由原告張某某負擔69元、被告郝某某負擔1,674元。重新鑒定費4,500元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔(已交納)。被告郝某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：巫利娟