原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告郝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張亞萍、被告郝某某、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費2,636.49元(人民幣，下同)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費9,920、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費1,500元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費5,000元，以上損失由被告平安上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，保險不足部分由被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；2、本案訴訟費及律師代理費由被告郝某某承擔(dān)。事實和理由：2018年11月8日13時10分許，在上海市浦東新區(qū)康沈路周祝公路北約10米處，被告郝某某駕駛皖A(yù)PXXXX小型轎車與原告乘坐的滬BDXXXX大型普通客車(案外人倪某某駕駛)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認(rèn)定，被告郝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2019年6月13日原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，結(jié)論為：原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原、被告就該起事故引起的賠償問題無法達(dá)成一致，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，要求判如所請。
　　被告郝某某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，保險不足部分，其同意承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。醫(yī)療費，要求保險公司全額賠付。律師代理費，其不愿意承擔(dān)。對于原告其余各項損失，其均同意被告平安上海分公司的意見。
　　被告平安上海分公司辯稱，對事故的真實性及責(zé)任認(rèn)定同意被告郝某某的意見。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額是對的，要求扣除非醫(yī)保費用。律師代理費，不屬于保險賠付范圍，不同意承擔(dān)。對原告的其余各項損失均有異議。另，事故造成的另一受傷人員錢某某的人身損失已經(jīng)理賠，賠付金額為5,156元，其中交強險醫(yī)療費項下賠付2,653.87元、交強險死亡傷殘項下賠付2,502.13元。
　　經(jīng)審理查明：2018年11月8日13時10分許，被告郝某某駕駛牌號為皖A(yù)PXXXX小型轎車沿周祝公路由東向西行駛，至康沈路右轉(zhuǎn)向北隨后左側(cè)變道，適遇案外人倪某某駕駛牌號為滬BDXXXX大型普通客車沿康沈路由南向北行駛至此，倪某某采取制動措施，造成滬BDXXXX大型普通客車上乘坐人原告、案外人湯衛(wèi)興、案外人錢某某三人受傷(二車未發(fā)生碰撞)的道路交通事故。事故經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定：被告郝某某駕駛機動車變更車道時影響正常行駛的機動車，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任；原告及案外人倪某某、案外人湯衛(wèi)興、案外人錢某某均不承擔(dān)本起事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，并于2019年6月13日出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人張某某因車禍致：左側(cè)第2-8肋骨骨折(累計7根)，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。”為此，原告支出鑒定費1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明：皖A(yù)PXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險的責(zé)任限額為1,000,000元，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　還查明：本起事故的另一傷者錢某某的人身損失已進(jìn)行過保險理賠：交強險醫(yī)療費項下賠付2,653.87元、交強險死亡傷殘項下賠付2,502.13元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　審理中，被告平安上海分公司對原告的傷殘等級及三期提出異議，并申請重新鑒定。本院審查后，依法移送至司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2019年11月27日，該鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人張某某胸部交通傷，致多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后休息120日，護(hù)理30日，營養(yǎng)30日?！睘榇?，被告平安上海分公司支出重新鑒定費4,500元。原告對該司法鑒定意見書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，重新鑒定費用由被告平安上海分公司承擔(dān)。被告郝某某對該司法鑒定意見書的意見為由法院判定。被告平安上海分公司對該司法鑒定意見書的真實性無異議，原告?zhèn)麣埖燃壖叭谟煞ㄔ阂婪ㄅ袥Q，原告首次鑒定費由原告負(fù)擔(dān)，重新鑒定費由法院依法判決。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況、案外人錢某某的理賠情況，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在交強險剩余責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告平安上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告郝某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告、被告平安上海分公司均對司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書均無異議，故該司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案原告確定損失的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、營養(yǎng)費1,200元、護(hù)理費1,500元，根據(jù)在案證據(jù)，原告上述主張并無不當(dāng)，本院予以支持。2、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，結(jié)合當(dāng)事人的庭審意見，核定原告醫(yī)療費總金額為2,636.49元。被告平安上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、誤工費，原告主張9,920元，但原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其存在誤工損失，且原告已達(dá)到退休年齡，故原告的該項損失，本院不予支持。4、交通費，本院酌情支持300元。5、衣物損失費，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情支持200元。6、鑒定費1,950元，由在案的鑒定費發(fā)票予以佐證，本院予以確認(rèn)。鑒于重新鑒定維持了原鑒定結(jié)論，故本院確認(rèn)該項損失由被告平安上海分公司在商業(yè)險內(nèi)進(jìn)行理賠。7、律師代理費，原告主張5,000元，并提交律師代理費發(fā)票1張，根據(jù)原告的獲賠金額，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該項費用由被告郝某某全額承擔(dān)。
　　上述損失合計152,354.49元，由被告平安上海分公司在交強險剩余責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)111,534.36元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔(dān)3,836.49元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔(dān)107,497.87元、交強險財產(chǎn)損失項目下承擔(dān)200元)；余款40,820.13元中的律師代理費3,500元由被告郝某某賠付原告；剩余的37,320.13元由被告平安上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某111,534.36元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某37,320.13元；
　　三、被告郝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,500元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,743元(原告張某某已預(yù)交，已減半收取)，由原告張某某負(fù)擔(dān)69元、被告郝某某負(fù)擔(dān)1,674元。重新鑒定費4,500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。被告郝某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：巫利娟