張某某
陳鐸（河北趙苑律師事務(wù)所）
陳大利
李文平（河北博大律師事務(wù)所）
韓某某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告張某某。
法定代理人張明坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系原告父親。
委托代理人陳鐸，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告陳大利。
委托代理人李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告韓某某。
委托代理人李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市中華北大街578號(hào)招賢大廈二樓。（以下簡(jiǎn)稱民安公司）
法定代表人薛紅彬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李劍紅，女。
原告張某某訴被告陳大利、韓某某、民安公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月12日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月15日、2014年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張明坡及其委托代理人陳鐸、被告陳大利、被告陳大利和被告韓某某的委托代理人李文平、被告民安公司的委托代理人李劍紅到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月13日16時(shí)00分許，被告陳大利持變?cè)斓鸟{駛證（套用駕駛證）駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車，在陵西大街織染廠門口由西向東倒車時(shí)，與正在路邊玩耍的原告張某某發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后被告陳大利將車移動(dòng)路邊，后來(lái)打的送原告張某某去醫(yī)院。被告陳大利持變?cè)斓鸟{駛證（套用駕駛證）駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車未在確保安全的情況下倒車，是造成此事故的直接原因。被告陳大利的上述行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十六條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，故被告陳大利承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)此事故的責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一警察大隊(duì)于2014年1月13日作出邯公交認(rèn)字第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。
又查明，事故發(fā)生后，原告被送往邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告為:1、左股骨干螺旋骨折；2、多發(fā)軟組織損傷；治療及處理意見(jiàn):住院期間2-3人陪護(hù)，門診隨診復(fù)查，增加營(yíng)養(yǎng)。原告于2014年2月27日出院，住院治療44天，住院花費(fèi)7292.94元，包含被告陳大利墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。門診花費(fèi)2122.2元（1340元＋0.28元＋446.92元＋335元=2122.2元）為被告陳大利支付。
又查明，原告護(hù)理人員張明坡、陳曉燕從事居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)。
又查明，被告韓某某向被告民安公司投保了關(guān)于冀D×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為自2013年5月22日0時(shí)起至2014年5月21日24時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額為死亡傷殘賠償限額110000元，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。
本院認(rèn)為，被告陳大利持變?cè)斓鸟{駛證（套用駕駛證）駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車，在陵西大街織染廠門口由西向東倒車時(shí)，與正在路邊玩耍的原告張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十六條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，故被告陳大利承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)此事故的責(zé)任。因被告韓某某為冀D×××××號(hào)小型轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因被告陳大利屬于無(wú)證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條之規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。追償權(quán)的訴訟期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”故被告民安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告陳大利自愿自行承擔(dān)。關(guān)于原告張某某要求被告韓某某承擔(dān)責(zé)任的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！痹孀≡禾鞌?shù)為44天，住院花費(fèi)7292.94元。原告所提交的票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例、費(fèi)用明細(xì)和診斷證明相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)原告住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7292.94元；關(guān)于被告陳大利主張為原告墊付住院費(fèi)5000元，被告陳大利提供了簽有原告法定代理人張明坡名字的證明一份，且被告陳大利提供了共計(jì)5000元的住院預(yù)交款單據(jù)，本院對(duì)被告陳大利的該項(xiàng)主張予以認(rèn)可；關(guān)于被告陳大利提交的門診票據(jù)2122.2元，因原告未主張且原告該項(xiàng)損失已經(jīng)由被告陳大利支付，故本院對(duì)該項(xiàng)不予處理；綜上，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為2292.94元。（7292.94元-5000元=2292.94元）
關(guān)于原告張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200元。（44天×50元＝2200元）
關(guān)于原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹嫣峤坏脑\斷證明能夠證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1320元。（44天×30元＝1320元）
關(guān)于原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見(jiàn)或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！痹嫣峤坏脑\斷證明能夠證明，原告住院期間需要兩人護(hù)理，護(hù)理人員張明坡和陳曉燕均從事居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)。護(hù)理人員出院后按一人護(hù)理。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)原告的診斷證明，本院酌定為60日，故護(hù)理費(fèi)為8094.32元（28409元／年÷365天×60天＋28409元／年÷365天×44天＝8094.32元）。
關(guān)于原告張某某主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過(guò)程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告張某某提舉交通費(fèi)票據(jù)不能證明為治療實(shí)際發(fā)生的，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告張某某主張的精神損害撫慰金費(fèi)問(wèn)題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嫖刺峤蝗魏蜗嚓P(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告民安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告張某某賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5812.94元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告張某某賠付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8394.32元（8094.32元＋300元＝8394.32元）。被告民安公司享有追償權(quán)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告張某某賠付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)5812.94元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告張某某賠付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8394.32元。限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告張某某承擔(dān)405元，被告陳大利承擔(dān)270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳大利持變?cè)斓鸟{駛證（套用駕駛證）駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車，在陵西大街織染廠門口由西向東倒車時(shí)，與正在路邊玩耍的原告張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十六條 ?、第七十條 ?之規(guī)定，故被告陳大利承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)此事故的責(zé)任。因被告韓某某為冀D×××××號(hào)小型轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因被告陳大利屬于無(wú)證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條之規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。追償權(quán)的訴訟期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”故被告民安公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告陳大利自愿自行承擔(dān)。關(guān)于原告張某某要求被告韓某某承擔(dān)責(zé)任的主張，因其未提交任何證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”原告住院天數(shù)為44天，住院花費(fèi)7292.94元。原告所提交的票據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)，結(jié)合病例、費(fèi)用明細(xì)和診斷證明相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)原告住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7292.94元；關(guān)于被告陳大利主張為原告墊付住院費(fèi)5000元，被告陳大利提供了簽有原告法定代理人張明坡名字的證明一份，且被告陳大利提供了共計(jì)5000元的住院預(yù)交款單據(jù)，本院對(duì)被告陳大利的該項(xiàng)主張予以認(rèn)可；關(guān)于被告陳大利提交的門診票據(jù)2122.2元，因原告未主張且原告該項(xiàng)損失已經(jīng)由被告陳大利支付，故本院對(duì)該項(xiàng)不予處理；綜上，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為2292.94元。（7292.94元-5000元=2292.94元）
關(guān)于原告張某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200元。（44天×50元＝2200元）
關(guān)于原告張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！痹嫣峤坏脑\斷證明能夠證明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1320元。（44天×30元＝1320元）
關(guān)于原告張某某主張的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身?yè)p害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見(jiàn)或司法鑒定，委派專人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！痹嫣峤坏脑\斷證明能夠證明，原告住院期間需要兩人護(hù)理，護(hù)理人員張明坡和陳曉燕均從事居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)。護(hù)理人員出院后按一人護(hù)理。關(guān)于護(hù)理期限，根據(jù)原告的診斷證明，本院酌定為60日，故護(hù)理費(fèi)為8094.32元（28409元／年÷365天×60天＋28409元／年÷365天×44天＝8094.32元）。
關(guān)于原告張某某主張的交通費(fèi)問(wèn)題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過(guò)程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹鎻埬衬程崤e交通費(fèi)票據(jù)不能證明為治療實(shí)際發(fā)生的，本院酌定原告交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告張某某主張的精神損害撫慰金費(fèi)問(wèn)題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”原告未提交任何相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告民安公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告張某某賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5812.94元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告張某某賠付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8394.32元（8094.32元＋300元＝8394.32元）。被告民安公司享有追償權(quán)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)，向原告張某某賠付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)5812.94元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)向原告張某某賠付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8394.32元。限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由原告張某某承擔(dān)405元，被告陳大利承擔(dān)270元。

審判長(zhǎng)：王彥偉
審判員：孟偉彬
審判員：連波

書記員：李曉雪