原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：褚福昊，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：李家孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　原告張某某、張某某與被告李家孝買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年8月31日轉(zhuǎn)適用普通程序，并依法組成合議庭于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某及其委托訴訟代理人褚福昊到庭參加訴訟。被告李家孝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、張某某向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告李家孝支付原告貨款21,520元(幣種人民幣，下同)；2．本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：兩原告系合伙經(jīng)營商品砼，被告于2014年11月14日至2014年11月28日，向兩原告購買商品砼共計價款21,520元，經(jīng)原告屢次催討，至今未予清償，故起訴來院。
　　原告為證明其主張，向本院提供了“送李家孝工地送貨清單匯總”1份，2014年11月14日編號分別為某某某某、某某某某的送貨單2份、2014年11月28日編號分別為某某某某.某某某某的送貨單2份，用以證明被告欠兩原告貨款21,520元的事實。
　　被告李家孝未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年11月14日編號為某某某某的送貨單上五欄簽署有被告李家孝字樣，同日編號為某某某某的送貨單上簽署人為“呂某”；2014年11月28日編號為某某某某的送貨單第一欄簽署有被告李家孝字樣，其余四欄簽署人為“高某”；“送李家孝工地送貨清單匯總”上有“李家孝電話”五個字樣。另，四份送貨單及送貨清單匯總表上均未顯示送貨單位。原告未提供證據(jù)證明“呂某”“高某”與被告李家孝的關(guān)系，亦無其他證據(jù)證明其與被告李家孝之間的買賣合同關(guān)系。
　　庭審中，兩原告陳述其兩人合伙經(jīng)營混凝土攪拌站，有營業(yè)執(zhí)照，但當庭不能提供；并表示若被告需開具票據(jù)，其可出示“春錦水泥預(yù)制品加工廠”抬頭的增值稅發(fā)票。
　　本院認為，當事人對自己主張的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案原告對被告欠砼貨款21,520元之事實未能充分舉證證明，故原告之訴請本院難以支持。被告李家孝經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告張某某、張某某要求被告李家孝支付貨款人民幣21,520元之訴訟請求本院不予支持。
　　本案案件受理費人民幣338元，由原告張某某、張某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢永培

書記員：施惠康