原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北新業(yè)煙草薄片開發(fā)有限公司員工，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周成，湖北人言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢新久園藝有限公司司機，住武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告：武漢新久園藝有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街永利村。
法定代表人：葉建橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉小平，湖北平淵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南大廈8層整層。
主要負責人：李飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省鐘祥市。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：韋穎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住武漢市武昌區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某與被告鐘某某、武漢新久園藝有限公司（以下簡稱“新久公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月17日立案后，依法由審判員韓丹適用簡易程序，因原告張某遭受的人身損害尚未進行法醫(yī)學鑒定，導致其傷殘程度不明，本院于2015年12月23日裁定中止訴訟，待原告張某的法醫(yī)鑒定作出后，恢復審理，于2016年5月25日公開開庭進行了審理，原告張某及其委托訴訟代理人陳祖信，被告鐘某某、新久公司的委托訴訟代理人劉小平、保險公司的委托訴訟代理人馬力到庭參加訴訟。后因被告新久公司對原告的傷情及車輛損失提出重新鑒定。對原告的傷情，原、被告選擇了湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心進行重新鑒定；對原告的車輛損失，原、被告選擇了湖北通達旺機動車輛鑒定評估有限公司進行重新鑒定，本案再次中止訴訟，待鑒定結(jié)論作出后再恢復審理。因本案案情較為復雜，雙方爭議較大，本院于2017年1月17日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員韓丹擔任審判長，與人民陪審員牟海英、黃義洲組成合議庭，于2017年3月1日、3月22日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人周成（3月22日未到庭）、陳祖信（3月1日未到庭），被告鐘某某、新久公司的委托訴訟代理人劉小平、保險公司的委托訴訟代理人馬力（3月22日未到庭）、韋穎（3月1日未到庭）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告鐘某某、被告園藝公司二被告共同賠償原告各項損失共計389255.55元；2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；3、本案訴訟費由被告鐘某某、新久公司承擔。事實與理由：2015年11月5日7時20分，被告鐘某某駕駛鄂Ａ×××××大型普通客車，客車所有人為被告新久公司，沿通城大道往蔡甸大道行駛，行至高廟村××路段，避讓一橫過道路的行人時向左打方向并駛?cè)肼纷?，與對向原告行駛的鄂Ａ×××××號小轎車相接觸，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。原告多處受傷，先后在蔡甸區(qū)人民醫(yī)院和普愛醫(yī)院住院治療。上述費用均由原告墊付。原告為此已經(jīng)向蔡甸區(qū)人民法院申請訴前財產(chǎn)保全。被告鐘某某在本次事故中負全責。另被告鐘某某駕駛的鄂Ａ×××××車在被告保險公司購買了交強險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因賠償事宜，雙方協(xié)商未果。為此，特訴至法院，提出前述訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日7時20分，被告鐘某某駕駛被告新久公司所有的鄂Ａ×××××大型普通客車，沿通城大道往蔡甸大道行駛，行至武漢市蔡甸高廟村××路段，避讓一橫過道路的行人時向左打方向并駛?cè)肼纷?，與原告駕駛其所有的鄂Ａ×××××小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸分局交巡警大隊認定，鐘某某負此事故的全部責任，張某無責任。原告用去急救費用167元。原告在武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療5天（2015年11月5日至2015年11月10日），用去住院費用3669.88元，在武漢市普愛醫(yī)院—武漢市骨科醫(yī)院住院治療了34天（2015年11月9日至2015年11月25日；2016年7月11日至2016年7月29日），用去住院費用119351.36元（83500.66元+35850.7元=119351.36元），原告的住院費用共計123021.24元。原告在武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院用去門診費用675.3元，在武漢市普愛醫(yī)院—武漢市骨科醫(yī)院用去門診費用為7134.24元，共計7809.54元。原告的醫(yī)療費用共計130997.78元。2016年4月19日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人張某的損傷構(gòu)成Ⅹ（10）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費肆萬元；自受傷之日起，傷后休息180日，傷后護理90日。2016年2月1日，武漢市蔡甸物價局成本監(jiān)審價格認定分局對原告的受損車輛進行了鑒定，結(jié)論為：標的的鑒定總價值為75562元。訴訟過程中，被告新久公司對原告提供的法醫(yī)鑒定結(jié)論以及車損鑒定結(jié)論均有異議，向本院提出重新鑒定申請，本院依法予以準許，委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心及湖北通達旺機動車輛鑒定評估有限公司進行鑒定。2016年12月19日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷情作出了鑒定：被鑒定人張某所受傷，傷殘程度評定為Ⅹ（十）級；給予后期醫(yī)療費20000元或據(jù)實賠付；自受傷之日起給予休息時間240日，其中含護理時間100日（含擇期再次住院取內(nèi)固定物時間10日）。2016年7月29日，湖北通達旺機動車輛鑒定評估有限公司對原告所有的鄂Ａ×××××小型轎車進行了鑒定，鑒定標的物價格為61711元。
另查明，肇事車輛鄂Ａ×××××大型普通客車的所有人是被告新久公司，鄂Ａ×××××大型普通客車在被告保險公司投保了交強險。被告鐘某某系被告新久公司雇請的司機。事故發(fā)生后，被告新久公司墊付了醫(yī)療費18000元。
還查明，譚奕軒系原告張某之子，出生于2007年7月18日。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。本案原告張某因交通事故遭受身體傷害，該事故經(jīng)公安機關(guān)認定被告鐘某某因忽視交通安全應(yīng)負事故的全部責任，張某無責任；雙方對事故責任認定不持異議，本院予以采信。被告鐘某某系被告新久公司雇請的司機，應(yīng)由被告新久公司承擔賠償原告經(jīng)濟損失的全部民事責任。鄂Ａ×××××大型普通客車因在被告保險公司投保了交強險，依法先由該公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告新久公司賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算。原告因該事故造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費130997.78元、后期醫(yī)療費20000元、住院伙食補助費585元（15元/天×39天=585元）、營養(yǎng)費585元（15元/天×39天=585元）、殘疾賠償金54102元(27051元/年×20年×0.1=54102元)、護理費8500元、被扶養(yǎng)人生活費8186元（18192元/年×9年×0.1÷2=8186元）、誤工費22084.93元、交通費500元、精神撫慰金1000元，車損為61711元，以上共計人民幣308251.71元。本案法醫(yī)鑒定費納入訴訟費用處理范圍。原告因事故造成的經(jīng)濟損失共計308251.71元，由被告保險公司在鄂Ａ×××××大型普通客車投保的交強險限額內(nèi)賠償106372.93元，由被告新久公司賠償201878.78元（此金額包含被告新久公司已經(jīng)墊付的18000元）。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告張某因此次事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣308251.71元，此款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償106372.93元，由被告武漢新久園藝有限公司賠償201878.78元（含已墊付的18000元）；上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2439元，訴前財產(chǎn)保全費1020元，法醫(yī)鑒定費1300元，共計4759元，由原告張某負擔481.24元，被告武漢新久園藝有限公司負擔4277.76元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人提交上訴狀時預交案件受理費2439元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　韓　丹 人民陪審員　　牟海英 人民陪審員　　黃義洲

書記員：陳思