上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遵化市。委托訴訟代理人：鐘衛(wèi)濤，河北法潤律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：河北美客多食品集團股份有限公司。法定代表人：胡曉江，董事長。委托訴訟代理人：楊杰，該公司員工。委托訴訟代理人：王會軍，河北承唐律師事務所律師。

上訴人張某因與被上訴人河北美客多食品集團股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6179號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。張某上訴請求：1、請求依法撤銷（2017）冀0281民初6179號民事判決，改判駁回被上訴人的起訴。2、被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：一、原審法院受理被上訴人的起訴錯誤。被上訴人的訴訟請求為”撤銷遵勞仲案字2017-（81）號裁決書、駁回被告的申請事項”，根據(jù)勞動爭議調解仲裁法第49條之規(guī)定，申請撤銷勞動仲裁裁決需向中級人民法院申請，被上訴人的訴訟請求超出原審法院的受案范圍。原審法院受理被上訴人的起訴違反了級別管轄的規(guī)定，其作出的判決應予以撤銷。二、即使原審法院對該案有管轄權，其判決被上訴人不給付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金錯誤。勞動合同法第三十八條第一款第三項規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同；第四十六條”勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應依法向勞動者支付經(jīng)濟補償金?！北景钢校簧显V人并未按照規(guī)定給上訴人繳納養(yǎng)老保險、養(yǎng)老保險，上訴人在申請勞動仲裁時已經(jīng)依據(jù)上述規(guī)定主張解除勞動關系經(jīng)濟補償金，原審法院判決被上訴人不給付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金，違反上述法律規(guī)定。三、原審法院認定除停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金外其他工傷待遇應向工傷保險行政部門主張錯誤。1、眾所周知，申報工傷保險待遇需要提交用人單位蓋章的申請表，勞動者無法直接向行政主管部門主張工傷保險待遇。并且，工傷保險基金支付的費用只針對用人單位，其理賠費用只能支付到對公賬戶，不會將賠償費用直接向勞動者支付。勞動者申報工傷保險待遇需要用人單位的配合，原審法院直接認定上訴人應直接向工傷保險行政主管部門主張傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等費用，沒有事實及法律依據(jù)。2、縱觀全國，目前尚無任何判例判決勞動者直接向工傷保險行政主管機關直接主張權利。如按原審法院所述，勞動者發(fā)生工傷后想一次性拿到工傷保險待遇，是應先申請勞動仲裁還是直接向法院起訴？如申請勞動仲裁，與行政主管部門之間是什么法律關系，用人單位與行政主管部門誰是被申請人？如直接向法院起訴，是行政訴訟還是民事訴訟，怎么定位用人單位及行政主管部門的訴訟主體資格？補充上訴意見：根據(jù)工傷保險條例第64條，本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%計算。一審查明河北省2016年度在崗職工平均工資為4749元每月，其按照2440元每月計算上訴人停工留薪期工資沒有依據(jù)。我們認為應當按照4749元的60%計算，一個月應為2849元，4.5個月應為12822元。河北美客多食品集團股份有限公司答辯：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的四個上訴理由均無事實和法律依據(jù)。理由：1、勞動仲裁法49條是用人單位針對勞動仲裁的終局裁決不服而給予的法律救濟途徑。本案勞動仲裁裁決書并非終局裁決，而且該裁決書最后也給予了雙方在15日內向遵化市人民法院起訴的權利。所以上訴人依據(jù)仲裁法49條規(guī)定是錯誤的。2、本案上訴人并非因未繳納社會保險費而解除勞動合同。在一審庭審時上訴人對不到被上訴人處上班的理由陳述的非常清楚，也記錄在一審判決第2、3頁。上訴狀中上訴人所陳述的理由只是為了獲取經(jīng)濟補償金所做的與事實不符的陳述，不應得到法律支持。3、根據(jù)《工傷保險條例》及《河北省工傷保險實施辦法》的規(guī)定，應當由用人單位承擔的兩項工傷保險待遇規(guī)定的非常清楚。上訴人應享受的其他工傷保險待遇應由保險基金予以發(fā)放。被上訴人從中只是配合的義務，上訴人在上訴狀中也說了申報工傷保險待遇時需要用人單位配合，我們是配合的，所以一審法院依據(jù)法律規(guī)定依法判決應由被上訴人承擔的保險項目是正確的。4、一審判決對上訴人停工留薪期期間的工資、福利待遇計算標準是正確的。工傷保險條例規(guī)定該項待遇是原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。計算標準并非是本人工資。也就是說在停工留薪期視為正常上班，原來開多少錢該期間內還開多少錢。一審判決已經(jīng)查明上訴人的受傷前月工資為2440元，這個雙方?jīng)]有爭議。所以一審判決計算標準沒有錯誤。河北美客多食品集團股份有限公司向一審法院起訴，請求：1、撤銷遵勞仲案字2017-（81）號裁決書；2、駁回被告的請求事項；3、被告承擔訴訟費用。一審法院認定的事實：被告張某自2015年10月22日起到原告河北美客多食品集團股份有限公司處工作，原告為被告繳納了工傷保險費。2017年1月19日被告張某在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期間4.5個月。被告曾向遵化市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告對其進行工傷賠償并支付經(jīng)濟補償金。2017年11月20日遵化市勞動爭議仲裁委員會作出遵勞仲案字2017-（81）號裁決書，裁決原告向被告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、醫(yī)療費、鑒定費、解除合同經(jīng)濟補償金共計95622.3元。庭審中，原、被告均認可被告停工留薪期滿后曾要求原告公司調整工作崗位，原告公司亦根據(jù)原告的實際情況調整并減少了原告的工作內容，但原告未同意，遂未到原告處上班至今，原告亦未給被告發(fā)放相關報酬。另，河北省2016年在崗職工年平均工資56987元（每月4749元）。一審法院認為，被告張某在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期4.5個月，應依法享受工傷保險待遇。根據(jù)原告提供的工資表，本院以2016年1月--2016年12月作為核算被告月工資的期間，核定被告受傷前月工資2440元。因被告自停工留薪期滿后就不再為原告提供勞動，原告亦自此不再為被告支付報酬，故應視為原被告之間自停工留薪期滿已解除勞動關系?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第十一條規(guī)定：”工傷保險基金用于下列項目的支出：（一）治療工傷的醫(yī)療費用和康復費用；（二）住院伙食補助費；......；（六）一次性傷殘補助金和一至四級傷殘職工按月領取的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動、聘用合同時應當享受的一次性工傷醫(yī)療補助金；......（十一）勞動能力鑒定費；......?！钡谌臈l規(guī)定：五級至十級工傷職工按《條例》有關規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金......；一次性傷殘就業(yè)補助金為解除或終止勞動關系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中......十級4個月?！豆ｋU條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。綜上，原告河北美客多食品集團股份有限公司應給付被告張某停工留薪期工資2440元/月×4.5月=10980元、一次性傷殘就業(yè)補助金4749元/月×4月=18996元，共29976元；按規(guī)定應由工傷保險基金支付的其他保險待遇，被告應向工傷保險基金的行政管理部門主張。根據(jù)庭審情況及相關證據(jù)，被告因不滿原告為其調整的工作而一直未到原告處上班，亦未履行相關請假手續(xù)，且被告未能提供其傷情不能上班的證據(jù)，該情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的給付經(jīng)濟補償金的條件，故被告要求原告支付經(jīng)濟補償金的主張，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《工傷保險條例》第三十條、第三十三條，《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告河北美客多食品集團股份有限公司于本判決生效后十日內給付被告張某停工留薪期間工資10980元、一次性傷殘就業(yè)補助金18996元，共計29976元；二、駁回原告河北美客多食品集團股份有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收?。翟?，由原告河北美客多食品集團股份有限公司承擔。二審認定的事實：二審中當事人未提交新證據(jù)，本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院認為，本案爭議焦點為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯誤；2、被上訴人是否應向上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金；3、一審判決上訴人向工傷保險基金行政管理部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金之外的工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關于第一個焦點。遵化市勞動爭議仲裁委員會作出的遵勞仲案字2017-（81）號裁決書的尾部明確注明，”雙方當事人如不服本裁決，可于本裁決書送達之日起十五日內向遵化市人民法院起訴?！币虼?，一審法院受理河北美客多食品集團股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律裁判。關于第二個焦點。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿后未提供勞動，但是，雙方并未達成解除勞動關系的協(xié)議，雙方的勞動關系仍然存在。上訴人在仲裁申請書中已經(jīng)明確提出，在工作期間，被上訴人沒有依法為上訴人繳納養(yǎng)老保險，故而要求解除勞動關系，并要求被上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。其理由符合應由用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的規(guī)定，上訴人此項訴請依法有據(jù)，應當予以支持。一審判決未予支持屬于適用法律錯誤，應予糾正。關于第三個焦點。《中華人民共和國工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：”職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！北景钢?，被上訴人為上訴人參加了工傷保險，故一審法院判決上訴人向社保部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金之外的工傷保險待遇，并無不當。被上訴人作為用人單位應當予以協(xié)助。關于第四個焦點?！吨腥A人民共和國工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：”職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！碑斒氯穗p方對上訴人原工資數(shù)額并無異議，故上訴人要求適用《中華人民共和國工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定確定其停工留薪期工資，不符合上述規(guī)定，不予支持。綜上所述，張某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第三項、第四十六條第一項、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6179號民事判決第一項、第二項；二、上訴人張某與被上訴人河北美客多食品集團股份有限公司的勞動關系解除；三、被上訴人河北美客多食品集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內給付上訴人張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金3660元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費５元、二審案件受理費10元，均由被上訴人河北美客多食品集團股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　周　文
審判員　趙　陽
審判員　高　穎

書記員：王啟霞