張某某
冉彥國(guó)（湖北楚賢律師事務(wù)所）
宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司
于江南（湖北前鋒律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人:冉彥國(guó)，湖北楚賢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司（社會(huì)統(tǒng)一信用代碼914205066764568，以下簡(jiǎn)稱“天實(shí)置業(yè)公司”），住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道101號(hào)。
法定代表人:楊偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:于江南，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告張某某與被告天實(shí)置業(yè)公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理審判員姜靜適用簡(jiǎn)易程序于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人冉彥國(guó)、被告天實(shí)置業(yè)公司委托代理人于江南到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付商鋪?zhàn)饨?2744元（自2015年8月1日起至2016年7月31日止的租金）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告購(gòu)買了被告開發(fā)的梅嶺一號(hào)7-050號(hào)商鋪，面積為48.25平方米。
因商鋪門前道路未通，對(duì)原告的商鋪使用有一定影響，2014年8月1日，原被告簽訂了《租賃協(xié)議》，約定自協(xié)議簽訂之日起，被告租賃該商鋪并按22元／月／㎡的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金，被告租賃期限至?xí)孤罚òl(fā)展大道與該鋪門前會(huì)展路段）動(dòng)工建設(shè)當(dāng)日止。
同日，原被告雙方再次簽訂《租賃協(xié)議》一份，協(xié)議約定，被告將7-050號(hào)商鋪免費(fèi)返租給原告使用，使用期限至該段會(huì)展路（發(fā)展大道與該鋪門前會(huì)展路段）動(dòng)工建設(shè)當(dāng)日止。
協(xié)議簽訂后，被告支付了2014年8月1日至2015年7月31日一年租金12744元，2015年8月1日至2016年7月31日一年租金未付。
被告天實(shí)置業(yè)公司辯稱，該段道路已經(jīng)動(dòng)工。
租賃合同未實(shí)際履行，房屋未實(shí)際交付給被告使用，原告根本違約，不應(yīng)向原告支付租金。
本院認(rèn)為，原被告簽訂租賃協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)該履行在協(xié)議中確認(rèn)的支付租金的義務(wù)。
被告辯稱房屋未實(shí)際交付給被告使用，不應(yīng)向原告支付租金，因第二份租賃協(xié)議明確約定被告將7-050號(hào)商鋪免費(fèi)返租給原告使用，故被告辯稱理由不成立，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后立即向原告張某某支付2015年8月1日至2016年7月31日一年租金12744元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59元（已減半），由被告宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂租賃協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)該履行在協(xié)議中確認(rèn)的支付租金的義務(wù)。
被告辯稱房屋未實(shí)際交付給被告使用，不應(yīng)向原告支付租金，因第二份租賃協(xié)議明確約定被告將7-050號(hào)商鋪免費(fèi)返租給原告使用，故被告辯稱理由不成立，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后立即向原告張某某支付2015年8月1日至2016年7月31日一年租金12744元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59元（已減半），由被告宜昌天實(shí)置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜靜

書記員：杜韓東