張某某
石廣軍（河北合明律師事務(wù)所）
衡水金某路彩鋼有限公司
劉少雷（河北來儀律師事務(wù)所）
王某某
阜城縣恒通制衣有限責(zé)任公司
葉金良
河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳曉臣（河北來儀律師事務(wù)所）
王榮章

原告:張某某。
委托代理人:石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:衡水金某路彩鋼有限公司。
法定代表人:王某某，執(zhí)行董事。
委托代理人:劉少雷，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
委托代理人:劉少雷，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告:阜城縣恒通制衣有限責(zé)任公司。
法定代表人:葉金良，董事長。
被告:葉金良。
被告:河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:王榮章，執(zhí)行董事。
委托代理人:吳曉臣，河北來儀律師事務(wù)所律師。
被告:王榮章。
委托代理人:吳曉臣，河北來儀律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告衡水金某路彩鋼有限公司（以下簡稱金某路公司）、王某某、阜城縣恒通制衣有限責(zé)任公司（以下簡稱恒通公司）、葉金良、河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德隆公司）、王榮章民間借貸糾紛一案，本院2015年12月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人石廣軍、被告金某路公司和王某某的委托代理人劉少雷、被告德隆公司和王榮章的委托代理人吳曉晨均到庭參加訴訟。被告恒通公司和葉金良經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告金某路公司、葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司2014年8月19日、2014年8月20日簽訂的借款（含保證）合同是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的利息超出法律規(guī)定以外，其余內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行。
關(guān)于原告是否履行了出借款項(xiàng)的合同義務(wù)問題。借款合同簽訂后，雖然原告張某某本人沒有向金某路公司支付出借款項(xiàng)，但其委托李某、孫某向金某路公司支付了出借款項(xiàng)。《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！痹媾c被告金某路公司雖然沒有明確約定由李某、孫某履行支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)，但李某、孫某在受原告指派履行支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)后，金某路公司為原告出具了收據(jù)，在金某路公司法定代表人王某某2015年10月1日簽署的“個(gè)人借款擔(dān)保函”中，進(jìn)一步認(rèn)可原告履行了出借款項(xiàng)的合同義務(wù)。李某、孫某向金某路公司支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為原告的行為，原告已經(jīng)履行了支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)。被告金某路公司、王某某、王榮章、德隆公司關(guān)于案涉借款合同沒有實(shí)際履行的主張與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于王榮章、德隆公司是否為案涉借款的償還提供連帶責(zé)任保證問題。雖然案涉兩份借款合同的首頁沒有載明王榮章、德隆公司個(gè)人和公司的名稱，但借款合同首部有保證方（丙方1、丙方2、丙方3、丙方4）字樣，王榮章、德隆公司分別在合同末頁保證方3（丙方）、保證方4（丙方）處簽字、蓋章，王榮章和德隆公司雖然對其提供保證擔(dān)保有異議，但無法對其簽字和蓋章的行為作出其他解釋，應(yīng)認(rèn)定王榮章、德隆公司均為案涉兩份借款合同本息的償還提供連帶責(zé)任保證。
綜上，被告金某路公司沒有按照約定償還原告張某某借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，原告同意已經(jīng)支付的利息按照年利率36%計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)予支持，金某路公司多支付的利息應(yīng)抵扣本金。截止到2014年9月22日，金某路公司應(yīng)付利息為627000元，金某路公司實(shí)際支付768300元，多付利息141300元，扣減本金后，金某路公司尚欠原告借款本金17858700元。金某路公司于2015年6月12日又支付利息250萬元，按照年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，支付利息的時(shí)間應(yīng)計(jì)算到2015年2月9日。自2015年2月10日起，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。被告葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司自愿為金某路公司向張某某的案涉兩筆借款本息的償還承擔(dān)保證責(zé)任，被告王某某在借款合同履行過程中，自愿為金某路公司向原告張某某兩筆借款本息的償還承擔(dān)保證責(zé)任，在金某路公司未能按照約定償還借款本息的情況下，被告葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司、王某某均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告衡水金某路彩鋼有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告張某某借款本金17858700元，并支付利息（利息自2015年2月10日起，以17858700元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，至實(shí)際付清之日止）；
二、被告葉金良、阜城縣恒通制衣有限責(zé)任公司、王榮章、河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某某對本判決第一項(xiàng)的給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、本判決第二項(xiàng)所列保證人在承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任后，可向被告衡水金某路彩鋼有限公司追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)149099元由被告衡水金某路彩鋼有限公司負(fù)擔(dān)，被告葉金良、阜城縣恒通制衣有限公司、王榮章、河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告金某路公司、葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司2014年8月19日、2014年8月20日簽訂的借款（含保證）合同是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的利息超出法律規(guī)定以外，其余內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，各方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行。
關(guān)于原告是否履行了出借款項(xiàng)的合同義務(wù)問題。借款合同簽訂后，雖然原告張某某本人沒有向金某路公司支付出借款項(xiàng)，但其委托李某、孫某向金某路公司支付了出借款項(xiàng)?！吨腥A人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”原告與被告金某路公司雖然沒有明確約定由李某、孫某履行支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)，但李某、孫某在受原告指派履行支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)后，金某路公司為原告出具了收據(jù)，在金某路公司法定代表人王某某2015年10月1日簽署的“個(gè)人借款擔(dān)保函”中，進(jìn)一步認(rèn)可原告履行了出借款項(xiàng)的合同義務(wù)。李某、孫某向金某路公司支付款項(xiàng)的行為應(yīng)視為原告的行為，原告已經(jīng)履行了支付出借款項(xiàng)的合同義務(wù)。被告金某路公司、王某某、王榮章、德隆公司關(guān)于案涉借款合同沒有實(shí)際履行的主張與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于王榮章、德隆公司是否為案涉借款的償還提供連帶責(zé)任保證問題。雖然案涉兩份借款合同的首頁沒有載明王榮章、德隆公司個(gè)人和公司的名稱，但借款合同首部有保證方（丙方1、丙方2、丙方3、丙方4）字樣，王榮章、德隆公司分別在合同末頁保證方3（丙方）、保證方4（丙方）處簽字、蓋章，王榮章和德隆公司雖然對其提供保證擔(dān)保有異議，但無法對其簽字和蓋章的行為作出其他解釋，應(yīng)認(rèn)定王榮章、德隆公司均為案涉兩份借款合同本息的償還提供連帶責(zé)任保證。
綜上，被告金某路公司沒有按照約定償還原告張某某借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)，原告同意已經(jīng)支付的利息按照年利率36%計(jì)算，原告的該項(xiàng)主張符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)予支持，金某路公司多支付的利息應(yīng)抵扣本金。截止到2014年9月22日，金某路公司應(yīng)付利息為627000元，金某路公司實(shí)際支付768300元，多付利息141300元，扣減本金后，金某路公司尚欠原告借款本金17858700元。金某路公司于2015年6月12日又支付利息250萬元，按照年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，支付利息的時(shí)間應(yīng)計(jì)算到2015年2月9日。自2015年2月10日起，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。被告葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司自愿為金某路公司向張某某的案涉兩筆借款本息的償還承擔(dān)保證責(zé)任，被告王某某在借款合同履行過程中，自愿為金某路公司向原告張某某兩筆借款本息的償還承擔(dān)保證責(zé)任，在金某路公司未能按照約定償還借款本息的情況下，被告葉金良、恒通公司、王榮章、德隆公司、王某某均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告衡水金某路彩鋼有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告張某某借款本金17858700元，并支付利息（利息自2015年2月10日起，以17858700元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算，至實(shí)際付清之日止）；
二、被告葉金良、阜城縣恒通制衣有限責(zé)任公司、王榮章、河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某某對本判決第一項(xiàng)的給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、本判決第二項(xiàng)所列保證人在承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任后，可向被告衡水金某路彩鋼有限公司追償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)149099元由被告衡水金某路彩鋼有限公司負(fù)擔(dān)，被告葉金良、阜城縣恒通制衣有限公司、王榮章、河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：倪慶華
審判員：張寶芳
審判員：劉夢輝

書記員：王聰穎