原告張思潮。
委托代理人曾謝良，都江堰市伏龍法律服務所法律工作者。
被告廖某某。
被告都江堰市中山出租汽車有限責任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人郭曦，系該公司總經理。
委托代理人廖某某，基本情況同上。
被告中國人民財產保險股份有限公都江堰支公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人邱捍東，系該公司總經理。
委托代理人李曉光，四川公生明律師事務所律師。

原告張思潮與被告廖某某、都江堰市中山出租汽車有限責任公司（以下簡稱中山出租車公司）、中國人民財產保險股份有限公都江堰支公司（以下簡稱人保都江堰支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月10日受理后，由審判員陳莉適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告張思潮的委托代理人曾謝良，被告中山出租車公司的委托代理人暨被告廖某某，被告人保都江堰支公司的委托代理人李曉光均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，廖某某系川A＊＊＊JD小型轎車的實際車主，中山出租車公司系川A＊＊＊JD小型轎車的登記所有人，并為該車在人保都江堰支公司投保了機動車交強險和商業(yè)險（限額100萬元），保險期限從2014年3月30日至2015年3月29日，本次交通事故發(fā)生在保險期內。2014年11月13日，被告廖某某駕駛川A＊＊＊JD小型轎車由都江堰市學府路方向沿二環(huán)路往幸福大道方向行駛，15時35分許，被告廖某某駕車行駛至事故地點時，與其行駛方向左側推行二輪電動車橫過人行橫道的張思潮相撞，致使車輛受損，并致張思潮受傷。2014年11月20日，都江堰市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》（都公交認字（2014）第3090號），認定：廖某某承擔此次交通事故全部責任，張思潮不承擔此次交通事故責任。
同時查明，張思潮因本次交通事故受傷后于2014年11月13日進入都江堰市人民醫(yī)院住院治療，于2014年12月13日出院休息。都江堰市人民醫(yī)院于張思潮出院當日出具《住院病人出院病情證明書》“出院診斷”為：1．右足骰骨、楔骨骨折；2．枕部頭皮挫傷；3．腰3椎體壓縮性骨折；4．右足皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術后。張思潮因本次住院花去住院醫(yī)療費16910.37元，門診費510.96元（230元＋267.96元＋13元），合計17421.33元，該筆費用全部由廖某某墊付。另外，廖某某還支付護理費4500元。廖某某共計支付費用21921.33元。2014年12月26日，張思潮因“車禍傷致腰部、右足疼痛，加重一周”再次進入都江堰市人民醫(yī)院住院治療，并于2015年1月13日出院。都江堰市人民醫(yī)院于張思潮出院當日出具《住院病人出院病情證明書》“出院診斷”為：1．右足骰骨、外側楔骨骨折；2．腰3椎體壓縮性骨折；3．腰椎間盤膨出；4．高血壓2級，高危。張思潮本次住院自行支付醫(yī)療費4756.32元（4086.72元＋669.9元）。另外，張思潮兩次住院共計49天，醫(yī)療費共計22177.65元。
另查明，經都江堰市公安局交通警察大隊委托四川華大司法鑒定所對張思潮的“交通傷殘等級”進行鑒定。2015年5月15日，四川華大司法鑒定所作出《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（華大司鑒所（2015）臨鑒字第841號），“鑒定意見”載明：參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.d條之規(guī)定，張思潮右足骰骨、外側楔骨骨折致足弓結構破壞屬X（注：X為十）級傷殘。張思潮支付鑒定費1100元。庭審中，三被告對前述鑒定意見無異議；人保都江堰支公司對鑒定費金額無異議，但認為不屬于保險賠付范圍；廖某某認為本次鑒定是張思潮自行申請，應由其自行承擔鑒定費。
訴訟中，廖某某向本院提交其于2015年8月4日與張思潮（馬彬代）在都江堰市公安局交通警察大隊的主持下進行調解，達成并簽訂《道路交通事故損害賠償調解書》，載明：1．張思潮的住院醫(yī)藥費17424.33元＋4086.72元；住院生活補助費900元（30元／天×30天）；護理費1800元（60元／天×30天）；DR復查費669.9元（133.98元×5項）；交通費300元。2．張思潮的殘疾賠償金41447.7元（24381元／年×17年×10%）。3．張思潮的精神撫慰金2000元（20000元×10%）。4．雙方的修車費由保司定損為準。5．合計總費用為64538.93元＋4086.72元，全部由車方廖某某承擔。6．雙方簽字生效。今后雙方無任何關系。廖某某和馬彬代張思潮在《道路交通事故損害賠償調解書》“當事人各方簽字”欄簽名。
還查明，張思潮于xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時63周歲，住都江堰市，系城鎮(zhèn)居民。另外，發(fā)生交通事故時，廖某某的駕駛證在有效期內。
庭審中，廖某某、中山出租車公司與人保都江堰支公司自行協(xié)商達成在總醫(yī)療費中扣除18%自費藥部分的費用，即3992元（22177.65元×18%）。
上述事實，有以下證據：原、被告雙方的身份信息、企業(yè)法人信息及組織機構代碼證、車輛行駛證、交強險和商業(yè)險的投保單、《道路交通事故認定書》（都公交認字（2014）第3090號）、《住院病人出院病情證明書》、醫(yī)療費票據、《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（華大司鑒所（2015）臨鑒字第841號）、鑒定費票據以及當事人雙方的當庭陳述等在案予以佐證。

本院認為，案涉交通事故發(fā)生后，都江堰市公安局交通警察大隊于2014年11月20日作出《道路交通事故認定書》（都公交認字（2014）第3090號）對事故責任劃分符合法律規(guī)定，且原、被告雙方均不持異議，本院予以采信。本案的爭議焦點：一、交通事故賠償責任承擔主體；二、賠償適用標準、賠償范圍和賠償金額。以下針對爭議焦點逐一評析。
關于交通事故賠償責任由誰承擔的問題。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！敝?guī)定，交通事故發(fā)生后，事故車輛的保險公司應當在交強險責任限額承擔相應的賠償責任，不足部分按照過錯責任分擔。本案中，中山出租車公司為事故車輛在人保都江堰支公司投保了交強險和商業(yè)險（限額100萬元），人保都江堰支公司應在交強險和商業(yè)險范圍內對張思潮因交通事故產生的損失承擔責任。同時，事故車輛登記所有人是中山出租車公司，而實際所有人是廖某某，廖某某將事故車輛掛靠在中山出租車公司進行客運，根據《最高人民法院﹤關于道路交通損害賠償司法解釋﹥》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，廖某某和中山出租車公司應對張思潮因交通事故產生的損失承擔連帶責任。都江堰市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》（都公交認字（2014）第3090號）認定廖某某承擔此次交通事故的全部責任，本次交通事故損失賠償責任主體應是在交強險和商業(yè)險的范圍內承擔責任的人保都江堰支公司，對不足部分承擔連帶責任的廖某某和中山出租車公司。
關于賠償適用標準、賠償范圍和賠償金額的問題。根據《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》（以下簡稱人身損賠的解釋）第十七條第一、二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！敝?guī)定，張思潮因交通事故受傷后要求廖某某、中山出租車公司及人保都江堰支公司支付殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費等各項損失的主張成立，于法有據，本院予以支持。張思潮因本次交通事故應獲得的賠償項目如下：1．醫(yī)療費。張思潮兩次住院治療花去醫(yī)療費22177.65元（17421.33元＋4756.32元）。第一次住院產生醫(yī)療費，三被告均無異議，本院予以確認。第二次《住院病人出院病情證明書》載明張思潮因“車禍傷致腰部、右足疼痛，加重一周”再次入院治療，該筆費用系因本次交通事故致傷張思潮產生，本院予以確認。庭審中，廖某某對張思潮第二次住院支付醫(yī)療費共計4756.32元（4086.72元＋669.9元）不予認可，但從廖某某提供的雙方于2015年8月4日在都江堰市公安局交通警察大隊主持下簽訂《道路交通事故損害賠償調解書》的內容可見，廖某某對該兩筆費用簽字予以認可。且廖某某還在庭審中作出“保險公司怎么賠我就怎么賠”的意思表示，而人保都江堰支公司對張思潮第二次住院醫(yī)療費予以認可的情況下，廖某某對張思潮第二次住院產生的費用的意見前后矛盾，因此，廖某某的前述抗辯意見不成立，本院不予支持。本院確認張思潮受傷后花去醫(yī)療費為22177.65元。2．護理費。根據人身損賠的解釋第二十一條“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！钡囊?guī)定，張思潮受傷后必然產生護理費用。在《道路交通事故損害賠償調解書》中，雙方確認的住院天數(shù)為30天，但廖某某在此次調解時認可第二次醫(yī)療費的情況下，張思潮提供了都江堰市人民醫(yī)院于2015年1月13日出具的《住院病人出院病情證明書》予以印證，足以證明廖某某第二次住院19天，兩次住院共計49天。按60元／天的標準計算，護理費2940元（60元／天×49天）。人保都江堰支公司對該筆費用不持異議。本院予以確認。廖某某已支付護理費4500元，張思潮主張的護理費應在該筆已支付費用中抵扣。本院確認護理費2940元。3．住院伙食補助費。根據人身損賠的解釋第二十三條“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！敝?guī)定，張思潮按照30元／天的標準計算住院伙食補助費1470元（30元／天×49天），三被告均不持異議，本院確認住院伙食補助費1470元。4．交通費。根據人身損賠的解釋第二十二條“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，結合張思潮受傷后兩次住院治療的客觀情況，本院對交通費酌定300元。5．三被告對四川華大司法鑒定所作出《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（華大司鑒所（2015）臨鑒字第841號）中張思潮構成十級傷殘的鑒定意見不持異議，本院予以確認。根據人身損賠的解釋第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人民純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，參照四川省高級人民法院發(fā)出《關于印發(fā)四川省2014年度有關統(tǒng)計數(shù)據的通知》（川高法民一（2015）5號）中的數(shù)據，因張思潮系城鎮(zhèn)居民，發(fā)生交通事故時年滿63周歲，則其傷殘賠償金應為41447.7元（24381元／年×17年×10%），本院予以確認。人保都江堰支公司認為本案辯論終結時張思潮已年滿64周歲，殘疾賠償金的計算年限應為16年的抗辯意見，于法無據，本院不予支持。6．精神損害撫慰金。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，張思潮因交通事故受傷，客觀上對其造成了精神損害。張思潮主張精神損害撫慰金于法有據，本院予以支持。關于人保都江堰支公司認為張思潮主張的精神損害撫慰金過高的抗辯意見，本院根據張思潮的受傷程度酌情認定精神損害撫慰金3000元。7．鑒定費。張思潮因本次交通事故受傷后進行傷殘等級鑒定花去鑒定費1100元，該費用的支出系因交通事故所引起，應由廖某某和中山出租車公司承擔。前述1—7項共計72435.35元。具體承擔方式：人保都江堰支公司應承擔賠償款67343.35元（72435.35元－3992元－1100元）。理由如下：1．醫(yī)療費。人保都江堰支公司認為應在總醫(yī)療費22177.65元中扣除18%的自費藥3992元由廖某某和中山出租車公司承擔，廖某某和中山出租車公司均予以認可。因住院伙食補助費1470元屬醫(yī)療費范疇，故醫(yī)療費為19655.65元（22177.65元-3992元＋1470元），人保都江堰支公司在交強險限額中承擔10000元，尚余9655.65元（19655.65元－10000元），因中山出租車公司已為事故車輛購買了商業(yè)險，按商業(yè)險保險條款約定商業(yè)醫(yī)療費9655.65元由人保都江堰支公司在商業(yè)險范圍內承擔。2．護理費2940元、交通費300元、殘疾賠償金41447.7元、精神損害撫慰金3000元，共計47687.7元，由人保都江堰支公司在交強險11萬元限額內承擔；自費藥3992元，鑒定費1100元，由廖某某和中山出租車公司承擔5092元。理由如下：如前所述，廖某某和中山出租車公司應承擔自費藥費3992元；鑒定費不在人保都江堰支公司的承保范圍，應由廖某某和中山出租車公司承擔。廖某某已墊付款項21921.33元，折抵后，人保都江堰支公司應向廖某某直接支付墊支款16829.33元。綜上所述，人保都江堰支公司應向張思潮支付交通事故損失賠償款50514.02元（67343.35元－16829.33元）。
綜上，為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第三條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，以及《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公都江堰支公司于本判決生效之日起十日內向原告張思潮一次性支付交通事故損失賠償款人民幣50514.02元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公都江堰支公司于本判決生效之日起十日內向被告廖某某一次性支付交通事故墊支款人民幣16829.33元；
三、駁回原告張思潮的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1282元，減半收取641元，由被告廖某某、都江堰市中山出租汽車有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　陳莉

書記員：魏立