原告：張思明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，委托訴訟代理人：李鐵梅，系老河口市海河法律服務所法律工作者，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，被告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，共同委托訴訟代理人：龍克勝，系老河口市光化法律服務所法律工作者，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱：襄陽大地財保公司），住所地：襄陽市高新區(qū)春園路4號火炬大廈15樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：曹輝，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳建友、李姜(實習律師)，系湖北春園律師事務所律師，委托代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告張思明訴稱：2017年5月30日23時15分許，原告張思明駕駛無號牌宗申兩輪摩托車行至老河口市××與秋豐路口南側(cè)時，撞上停在路口等紅燈的被告姚某駕駛的鄂Ｆ×××××號小轎車左后尾部，造成原告張思明受傷的交通事故。老河口市公安局交通警察大隊對事故責任進行認定,原告張思明在此次事故中負主要責任，被告姚某在此次事故中負次要責任。事故發(fā)生后，原告當天被送至老河口市第二醫(yī)院救治，同年6月2日出院，住院3天。2017年6月2日原告又住進第一醫(yī)院治療，同年6月19日出院，住院18天。肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車在被告襄陽大地財保公司投有交強險和商業(yè)險，被告襄陽大地財保公司應當在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告訴至法院，請求判令：一、三被告賠償原告張思明損失：1、醫(yī)療費20284.94元、2、住院伙食補助費1050元、3、誤工費13425元、4、護理費1880元、5、殘疾賠償金117544元、6、后期治療費15000元、7、鑒定費800元、8、營養(yǎng)費630元、9、交通費600元、10、精神損害撫慰金7000元、11、車輛損失費1200元，合計179413.94元。二、本案訴訟費由三被告負擔。原告張思明為證明所陳述的事實及支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：1、身份證、戶口簿復印件各一份。證明原告主體資格及戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。2、道路交通事故認定書一份。證明2017年5月30日23時15分許，原告張思明駕駛無號牌宗申兩輪摩托車行至老河口市××與秋豐路口南側(cè)時，撞上停在路口未按規(guī)定排隊等候紅燈的被告姚某駕駛的鄂Ｆ×××××號小轎車左后尾部，造成原告張思明受傷的交通事故。老河口市公安局交通警察大隊對事故責任進行認定,原告張思明在此次事故中負主要責任，被告姚某在此次事故中負次要責任。3、老河口市第二醫(yī)院病情證明、出院記錄、收費票據(jù)、費用清單各一份、報告單二份。老河口市第一醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄、費用清單、手術(shù)記錄各一份、收費票據(jù)二份、報告單二份。證明原告受傷后于2017年5月30日被送至老河口市第二醫(yī)院救治，同年6月2日出院，住院3天，支付醫(yī)療費4065.05元及用藥情況。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)院外規(guī)范治療。2、不適隨診。2017年6月2日原告又住進第一醫(yī)院治療，同年6月19日出院，住院17天，支付醫(yī)療費15939.89元及用藥情況。出院醫(yī)囑：1、出院后以臥床休息，患肢制動抬高，行患肢功能鍛煉，建議繼續(xù)休息1月余。2、二月后來院復查X片。3、不適隨診。4、一年后復查X線取出內(nèi)固定鋼板。2017年10月12日原告復查支付醫(yī)療費280元。4、機動車行駛證、駕駛證復印件各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車駕駛?cè)藶楸桓嬉δ?，其準駕車型為C1，登記所有人為被告李某。5、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車于2016年7月21日在被告襄陽大地財保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2016年7月22日0時起至2017年7月21日24時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為200000元，投有不計免賠險。6、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份。證明原告張思明損傷構(gòu)成九級傷殘，建議后期取內(nèi)固定醫(yī)療費15000元。原告支付鑒定費800元。7、交通費發(fā)票32張。證明原告支付交通費600元。8、車輛修理費發(fā)票12張。證明原告支付車輛損失費1200元。被告李某、姚某辯稱，被告李某是車輛所有人，被告姚某是駕駛?cè)?，肇事車輛投有交強險、商業(yè)險，原告損失應由被告襄陽大地財保公司承擔。被告李某、姚某為支持其抗辯理由向本院提供如下證據(jù)：1、機動車行駛證、駕駛證復印件各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車駕駛?cè)藶楸桓嬉δ常錅蜀{車型為C1，登記所有人為被告李某。2、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單各一份。證明肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車于2016年7月21日在被告襄陽大地財保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2016年7月22日0時起至2017年7月21日24時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為200000元，投有不計免賠險。被告襄陽大地財保公司辯稱，1、被告姚某、李某應當提供合法有效的駕駛證、行駛證，否則我公司不承擔賠償責任。2、在法律、法規(guī)規(guī)定的標準及范圍內(nèi)，在原告證據(jù)齊全、合法的情況下，因本次事故肇事車輛停車等待紅綠燈，并無違反交通法規(guī)情形，而原告張思明追尾致傷應負事故全部責任，故對于原告的損失我公司只在交強險無責各項限額內(nèi)分項承擔賠償責任。3、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。4、原告各項訴求過高，請法院依法核減。被告襄陽大地財保公司為支持其抗辯理由向本院提供如下證據(jù)：1、接處警機動車肇事登記簿一張。證明原告張思明酒后駕駛車輛撞了停在路口等紅綠燈的被告姚某駕駛的小車左后尾部，致使原告張思明摔傷。2、事故現(xiàn)場繪制圖、照片二張。證明事故發(fā)生時，肇事車輛在紅綠燈處停車等待。事故造成原告受傷，系其追尾所致。3、鑒定費發(fā)票一份。證明被告襄陽大地財保公司支付鑒定費3000元。因被告襄陽大地財保公司在本院限期內(nèi)申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，雙方當事人選定本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，該司法鑒定所于2018年2月8日出具襄職附醫(yī)司法鑒定所（2018）臨鑒字第0117號司法鑒定意見書。鑒定意見為：原告張思明因交通事故致右下肢損傷遺留后遺癥，已構(gòu)成九級傷殘。被告襄陽大地財保公司支付鑒定費3000元。本院調(diào)查老河口市交警大隊視頻、民警童征筆錄各一份。證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過；被告襄陽大地財保公司提供的接處警機動車肇事登記簿系老河口市交警大隊出具，事故現(xiàn)場繪制圖、照片不是老河口市交警大隊出具；原告喝了一瓶啤酒后駕駛摩托車；被告姚某承擔事故責任依據(jù)為被告姚某駕駛的車輛左后輪壓在交通標志線上。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告襄陽大地財保公司對原告提供的證據(jù)1無異議；證據(jù)2認為真實性無異議，事故責任有異議，事故責任書在訴訟過程中屬證據(jù)的一種，本次事故發(fā)生系原告追尾所致，被告姚某在紅綠燈處等車，交警部門評定責任依據(jù)不足，因此應當由原告承擔事故的全部責任；證據(jù)3認為真實性無異議，沒有加強營養(yǎng)醫(yī)囑，不認可營養(yǎng)費；證據(jù)4、5認為系復印件，并且復印不完整，待被告提供完整原件后，法院予以核實；證據(jù)6認為應保留重新鑒定的權(quán)利，原告定殘時間為2017年10月18日，原告主張的誤工期限150天，突破了定殘前一日，后期治療費未提供鑒定依據(jù)，且金額過高，待實際發(fā)生后另行主張，鑒定費票據(jù)無異議；證據(jù)7認為交通費由法院酌定；證據(jù)8認為不能證明原告財產(chǎn)損失狀況，也不能證明與本案具有關聯(lián)性，同時事故摩托車所有權(quán)狀況也不能證實，不予認可。被告李某、姚某對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8無異議；證據(jù)7認為交通費由法院酌定。原告、被告襄陽大地財保公司對被告李某、姚某提供的證據(jù)無異議。原告對被告襄陽大地財保公司提供的證據(jù)1認為事故原因及經(jīng)過內(nèi)容看不清楚，不能證明事發(fā)時，被告姚某在紅綠燈處等待，未加蓋交警部門印章；證據(jù)2認為事故現(xiàn)場繪制圖不能證明是本次事故的現(xiàn)場圖，沒有繪制人簽名蓋章，不能證明屬本次事故的事發(fā)現(xiàn)場，更不能證明原告系酒后駕車的事實；證據(jù)3無異議。被告李某、姚某對被告襄陽大地財保公司提供的證據(jù)1、2認為事發(fā)現(xiàn)場狀況無異議，系復印件，未加蓋交警部門印章，不予認可；證據(jù)3無異議。原、被告對襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書無異議。原、被告李某、姚某對本院調(diào)查老河口市交警大隊視頻、民警童征筆錄均無異議。被告襄陽大地財保公司對本院調(diào)查老河口市交警大隊視頻、民警童征筆錄認為真實性無異議，但事故車輛在等紅綠燈停止狀態(tài)下發(fā)生事故，不適用道交法第四十四條規(guī)定。上述原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。對有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提供的證據(jù)2系交警部門對事故現(xiàn)場進行勘驗后制作的事故認定書，能夠證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及形成原因，客觀、真實，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)3系原告因交通事故受傷住院治療的病歷材料、醫(yī)療費票據(jù)，均為老河口市第一醫(yī)院和老河口市第二醫(yī)院出具，且加蓋有上述醫(yī)院的印章，并有醫(yī)生簽名，符合證據(jù)的特點，客觀、真實，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)4、5雖系復印件，但能夠證明鄂Ｆ×××××號牌肇事車輛權(quán)屬登記情況、駕駛?cè)艘δ车臏蜀{資格以及車輛投保情況。機動車駕駛證、行駛證為公安機關頒發(fā)的法定證件，保險單加蓋有襄陽大地財保公司的承保專用章，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)6因與襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書內(nèi)容一致，老河口平義司法鑒定所具備鑒定資質(zhì)，其作出的司法鑒定意見書，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)7本院根據(jù)原告居住地距離醫(yī)院的遠近、往返的次數(shù)、人數(shù)、處理交通事故事宜等因素，本院酌定交通費為400元；原告提供的證據(jù)8未能舉證因交通事故導致其駕駛車輛的具體損失情況，未能舉證證明維修車輛的事實，也無鑒定機構(gòu)鑒定的損失價格，原告提交的發(fā)票為定額發(fā)票，不能證明維修車輛的實際支出金額，且被告襄陽大地財保公司不予認可，對該證據(jù)本院不予采信。被告襄陽大地財保公司提交的證據(jù)1與本院調(diào)查老河口市交警大隊民警童征筆錄內(nèi)容相一致，符合證據(jù)的特點，本院予以采信；證據(jù)2事故現(xiàn)場繪制圖，因老河口市交警大隊案件承辦人童征不予認可，被告襄陽大地財保公司也無證據(jù)證明其出處，本院不予采信。事故現(xiàn)場照片與本院調(diào)查老河口市交警大隊視頻內(nèi)容相一致，能夠證明事發(fā)現(xiàn)場情況，本院予以采信。經(jīng)審理查明，2017年5月30日23時15分許，原告張思明喝了一瓶啤酒后駕駛無號牌宗申兩輪摩托車行至老河口市××與秋豐路口南側(cè)時，撞上停在路口等紅燈的被告姚某駕駛的鄂Ｆ×××××號小轎車左后尾部（肇事車輛左后輪壓在標線上），造成原告張思明受傷的交通事故。老河口市公安局交通警察大隊對事故責任進行認定,原告張思明在此次事故中負主要責任，被告姚某在此次事故中負次要責任。原告受傷后于2017年5月30日被送至老河口市第二醫(yī)院救治，同年6月2日出院，住院3天，支付醫(yī)療費4065.05元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)院外規(guī)范治療。2、不適隨診。2017年6月2日原告又住進第一醫(yī)院治療，同年6月19日出院，住院17天，支付醫(yī)療費15939.89元。出院醫(yī)囑：1、出院后以臥床休息，患肢制動抬高，行患肢功能鍛煉，建議繼續(xù)休息1月余。2、二月后來院復查X片。3、不適隨診。4、一年后復查X線取出內(nèi)固定鋼板。2017年10月12日原告復查支付醫(yī)療費280元。2017年10月18日，老河口平義司法鑒定所對原告張思明的損傷進行了鑒定，其損傷構(gòu)成九級傷殘，建議予后期取出內(nèi)固定醫(yī)療費15000元。原告支付鑒定費800元。因被告襄陽大地財保公司在本院限期內(nèi)申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，雙方當事人選定本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行了鑒定，該司法鑒定所于2018年2月8日出具襄職附醫(yī)司法鑒定所（2018）臨鑒字第0117號司法鑒定意見書。鑒定意見為：原告張思明因交通事故致右下肢損傷遺留后遺癥，已構(gòu)成九級傷殘。被告襄陽大地財保公司支付鑒定費3000元。肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車駕駛?cè)藶楸桓嬉δ?，其準駕車型為C1，登記所有人為被告李某。二者系幫工關系。肇事車輛鄂Ｆ×××××號小轎車于2016年7月21日在被告襄陽大地財保公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2016年7月22日0時起至2017年7月21日24時止，商業(yè)第三者責任險保險金額為200000元，投有不計免賠險。原告為非農(nóng)業(yè)戶口。因賠償事宜發(fā)生糾紛，原告訴至本院，請求判令：一、三被告賠償原告張思明損失：1、醫(yī)療費20284.94元、2、住院伙食補助費1050元、3、誤工費13425元、4、護理費1880元、5、殘疾賠償金117544元、6、后期治療費15000元、7、鑒定費800元、8、營養(yǎng)費630元、9、交通費600元、10、精神損害撫慰金7000元、11、車輛損失費1200元，合計179413.94元。二、本案訴訟費由三被告負擔。
原告張思明與被告李某、姚某、襄陽大地財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月21日公開開庭進行了審理。原告張思明的委托代理人李鐵梅、被告李某、姚某的共同委托代理人龍克勝、被告襄陽大地財保公司的委托代理人陳建友、李姜到庭參加訴訟。因鑒定事宜，2018年4月16日本案再次公開開庭進行了審理。原告張思明的委托代理人李鐵梅、被告李某、姚某的共同委托代理人龍克勝、被告襄陽大地財保公司的委托代理人陳建友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償，事故產(chǎn)生的原因系原告張思明駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條：關于“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離?！钡囊?guī)定。被告姚某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條：關于“機動車通過交叉路口，應當按照交通信號、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過……?！钡囊?guī)定。老河口市交警大隊認定原告張思明在此次事故中負主要責任，被告姚某在此次事故中負次要責任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。國家對機動車實行登記制度，本案肇事車輛所有人系被告李某，駕駛?cè)讼当桓嬉δ?，二者系幫工關系，幫工人被告姚某具備駕駛資格，在從事幫工活動中致人損害，被幫工人被告李某應當承擔賠償責任，故原告要求被告李某賠償因交通事故造成損失的訴訟請求，本院予以支持。幫工人被告姚某駕駛機動車在通過交叉路口未按交通標線的指揮行駛，存在故意和重大過失，是造成本次交通事故的原因之一，應與被幫工人被告李某承擔連帶賠償責任。根據(jù)本案實際情況，原告應承擔本次事故70%的責任，被告李某應承擔本次事故30%的責任。被告襄陽大地財保公司對事故車輛進行了交強險和商業(yè)險的保險，事故車輛發(fā)生在保險期間，被告襄陽大地財保公司應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由原告張思明、被告李某按責任比例分擔。本案中有關原告各項損失，應根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和有關道路交通事故損害賠償標準計算：1、醫(yī)療費20284.94元、2、住院伙食補助費1000元（50元/天×20天）、3、護理費1790.52元（32677元/年÷365天×20天）、4、誤工費12530元（89.50元/天×140天）、5、殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）、6、后期治療費15000元、7、鑒定費800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主張的交通費，本院根據(jù)原告居住地距離醫(yī)院的遠近、往返的次數(shù)、人數(shù)、處理交通事故事宜等因素，本院酌定為400元；原告主張的摩托車損失費，未能舉證證明摩托車的具體損失情況，維修車輛的事實，鑒定機構(gòu)鑒定的損失價格，原告僅提供定額發(fā)票，且被告襄陽大地財保公司不予認可，故本院不予支持；原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)出具原告確需加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；原告主張的精神損害撫慰金，因精神損害是一個無形的損害，法律不可能給精神損害賠償數(shù)額定一個確定的標準。本次事故造成原告張思明傷殘，勢必給原告造成心理的痛苦和精神利益的損害，被告李某應通過賠償方式給予彌補。但進行賠償時應以侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地年平均生活水平、受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有無過錯等因素進行裁量，本院酌定為1200元。以上除鑒定費外各項費用共計169749.46元。被告襄陽大地財保公司在機動車第三者責任強制保險分項限額內(nèi)賠償原告損失120000元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費10000元＋護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金110000元）；在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告各項損失14924.84元[(原告賠償總額169749.46元-交強險賠付額120000元）×30%]。余款34824.62元，由原告張思明自負。原告支付的鑒定費800元，由被告襄陽大地財保公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償240元，原告自負560元。被告襄陽大地財保公司支付的鑒定費3000元，由其自負。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第九條、第十條、第十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償因交通事故造成原告張思明的各項損失135164.84元（包含精神損害撫慰金1200元），于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告張思明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1397元，減半收取698.50元，由原告負擔489元，被告李某、姚某負擔209.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1397元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行。戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56；上訴人也可以將上訴案件受理費直接交給襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳文彥

書記員：胡玉爽