上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市鑫盛社會福利型煤廠退休工人。
委托代理人韓文蘭，黑龍江省佳鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人張國樹，鶴崗市鑫盛社會福利型煤廠法律顧問。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市工農(nóng)區(qū)政府退休干部。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2014）鶴南商初字第23號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人韓文蘭、張國樹，被上訴人張某某的委托代理人潘榮福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，1994年5月26日鶴崗市南山區(qū)人民政府向鶴崗市工商局登記注冊成立鶴崗市社會福利工業(yè)型煤廠，企業(yè)類型為全民所有制，被告張某某任廠長。1997年9月30日鶴崗市南山區(qū)審計局、財政局對鶴崗市社會福利工業(yè)型煤廠的資產(chǎn)進(jìn)行評估驗資并出具報告，同年12月10日鶴崗市南山區(qū)人民政府將該廠零價出售給被告張某某，該廠實行民營（由被告張某某經(jīng)營）并簽訂零價出售社會福利工業(yè)型煤廠協(xié)議書，該協(xié)議第三條載明“購買者張某某承擔(dān)企業(yè)的全部債權(quán)債務(wù)，并脫離于政府的關(guān)系”。2001年2月11日該廠給原告張某某出具欠條一張，其內(nèi)容：“欠原告現(xiàn)金170，300.00元、煤款140，060.00元、金板款18，000.00元、退稅款77，654.68元，利息1，500.00元、報銷票1，630.00元、二礦道線費5，000.00元，欠款合計406，144.68元。加蓋鶴崗市社會福利工業(yè)型煤廠財務(wù)專用章”。2001年4月28日該廠更名為鶴崗市星河社會福利型煤廠。2005年9月18日南山區(qū)政府與被告張某某簽訂合同收回星河社會福利型煤廠，后因故張某某將南山區(qū)政府訴至法院，（2008）鶴民終字第212號民事判決書認(rèn)定：“該合同所附條件沒有成就，根據(jù)雙方的合同約定，合同沒有生效，并于張某某接受南山區(qū)政府交還該廠時自動解除”。2006年6月7日該廠更名為鶴崗市鑫盛社會福利型煤廠，2009年5月16日該廠營業(yè)執(zhí)照被吊銷。自2001年2月11日后社會福利工業(yè)型煤廠陸續(xù)還款，2009年9月20日被告張某某給原告出具261，000.00元欠條一張，未加蓋單位公章，并將原始欠條收回。此后原告陸續(xù)收到被告還款90，000.00元，現(xiàn)尚有171，000.00元欠款未償還。
原審法院認(rèn)為，被告張某某已于1997年通過南山區(qū)政府對鶴崗市社會福利工業(yè)型煤廠進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，購買了該廠，并開始實行個人經(jīng)營，雖然南山區(qū)政府與被告張某某沒有辦理國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，被告張某某未將企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照變更為民營，但事實上該廠已通過合法途徑變更為被告張某某所有，被告已對該廠享有所有權(quán)。2001年2月11日該廠給原告張某某出具欠條時已是被告張某某經(jīng)營。2009年5月16日該廠營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，被告張某某于同年9月20日給原告張某某出具261，000.00元欠條一張，并將原始欠條收回，應(yīng)視為原、被告雙方自愿將鶴崗市社會福利工業(yè)型煤廠與原告張某某之間債務(wù)轉(zhuǎn)移由被告張某某承擔(dān)，后期被告亦償還了部分債務(wù)，現(xiàn)被告應(yīng)按約定償還剩余欠款171，000.00元。原告張某某雖主張延遲給付利息，但未提出具體數(shù)額也未交納訴訟費用，應(yīng)不予審理。被告張某某主張該欠款應(yīng)由企業(yè)償還及不予償還退稅款，因未向本院提交有效證據(jù)，故該主張不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條、第八十八條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告張某某償還原告張某某欠款171，000.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費3，720.00元由被告張某某承擔(dān)。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某在企業(yè)改制過程中以零價出售的方式，購買了社會福利工業(yè)型煤廠，實行個人經(jīng)營。上訴人對該廠享有所有權(quán)，雖然上訴人張某某對此予以否認(rèn)，主張企業(yè)性質(zhì)為國有，但該事實已被人民法院生效的判決所確認(rèn)，故對其主張不予支持。張某某在經(jīng)營期間，以企業(yè)的名義為被上訴人張某某出具欠條，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。上訴人事后又以個人名義重新為被上訴人出具欠條，原審認(rèn)定系債務(wù)轉(zhuǎn)移，并無不妥。因此，原審判決由上訴人張某某承擔(dān)償付義務(wù)的判決結(jié)果恰當(dāng)，其結(jié)果應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3，720.00元，由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　任　重 代理審判員　于　潔 代理審判員　李文杰

書記員：于紅焦