原告張快樂。
法定代理人張忠良（系原告張快樂父親）。
委托代理人楊君，系內(nèi)蒙古正恒律師事務(wù)所律師。
被告杜小某。
委托代理人杜和平（系被告杜小某父親）。
委托代理人王志剛，系土默特右旗司法局薩拉齊法律服務(wù)所法律工作者。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司包頭中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)鋼鐵大街10號(hào)中環(huán)大廈B座2604、2606、2608、2610、2612、2614室，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)×××。
法定代表人閆偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙宏強(qiáng)（系該公司員工），現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。

本院于2016年10月8日立案受理了原告張快樂訴被告杜小某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司包頭中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，并依法由審判員滿雪堃適用簡(jiǎn)易程序分別于2016年11月28日、2016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張快樂及其法定代理人張忠良、委托代理人楊君，被告杜小某的委托代理人杜和平、王志剛，被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司的委托代理人趙宏強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月24日22時(shí)許，被告杜小某醉酒后駕駛其所有的×××號(hào)小型轎車，沿土右旗南環(huán)路由東向西行駛至惠民小區(qū)對(duì)面，將前方同向在道路北側(cè)步行的原告張快樂及案外人盧玉潔、智原撞倒，致上述三人受傷，車輛損壞之道路交通事故。事發(fā)后，原告當(dāng)日被送往土右旗醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)2684.7元，后因傷情嚴(yán)重于次日被送往包頭市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“頭部外傷、多發(fā)性顱骨骨折、肱骨骨折”，住院治療48天好轉(zhuǎn)出院，期間支出住院費(fèi)50309.1元，被告杜小某給付原告33684元。原告出院后到該院進(jìn)行了復(fù)查，支出門診費(fèi)84元及病歷復(fù)印費(fèi)20.5元。2016年3月9日，包頭市公安局交管支隊(duì)土右旗大隊(duì)作出包公交土認(rèn)字[2016]第0177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜小某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及案外人盧玉潔、智原無事故責(zé)任。
另查明，被告杜小某駕駛的車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院并申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，后經(jīng)本院委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月19日作出[2016]臨鑒字第542號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告為此支出檢查費(fèi)62.5元及鑒定費(fèi)1770元?，F(xiàn)原告請(qǐng)求依法判令1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19976.1元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、護(hù)理費(fèi)5425元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、殘疾賠償金61188元、鑒定費(fèi)1770元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)60元，以上共計(jì)103018.1元；2、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；3、保留今后治療費(fèi)訴權(quán)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
又查明，原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2014年至今一直居住在薩拉齊鎮(zhèn)復(fù)興街西民主巷99號(hào)，現(xiàn)就讀于土右旗職業(yè)技術(shù)中學(xué)。
還查明，此次事故中共同被侵權(quán)人盧玉潔已向本院另案起訴，經(jīng)本院調(diào)解，被告杜小某自愿再支付盧玉潔損失費(fèi)用9000元以了結(jié)糾紛。另一共同被侵權(quán)人智原經(jīng)本院釋明，未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，故本院不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)為其預(yù)留賠償金額。
上述查明的事實(shí)，有原、被告庭審中所述及原告向法庭提供的如下證據(jù)材料包公交土認(rèn)字[2016]第0177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、土右旗醫(yī)院住院費(fèi)收費(fèi)收據(jù)一張、包頭市中心醫(yī)院住院病歷一份、出院診斷證明書一份、門診收費(fèi)收據(jù)兩張、住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)一張、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定書一份、鑒定費(fèi)收據(jù)三張、學(xué)生證二份、土右旗職業(yè)教育初高中畢業(yè)證一份、土右旗薩拉齊第一中學(xué)義務(wù)教育證一份、薩拉齊鎮(zhèn)回民社區(qū)出具的證明一份；被告杜小某向法庭提供的如下證據(jù)材料：收條一份；被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司向法庭提供的如下證據(jù)材料：保險(xiǎn)單一份、保險(xiǎn)條款一份；法庭依職權(quán)出示的證據(jù)材料：與王愛愛的談話筆錄一份、薩拉齊鎮(zhèn)回民社區(qū)出具的證明一份、王愛愛身份證、工作證各一份；在案予以佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告杜小某駕車與原告張快樂發(fā)生交通事故，現(xiàn)雙方對(duì)交警部門作出的被告杜小某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。因被告杜小某所駕肇事車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，上述被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告訴請(qǐng)的合理費(fèi)用予以理賠，待承擔(dān)賠償責(zé)任后可依據(jù)上述法律規(guī)定向侵權(quán)人追償。對(duì)于原告訴請(qǐng)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用，應(yīng)由被告杜小某承擔(dān)。
因《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》效力高于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，故本院對(duì)被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司辯稱的根據(jù)上述條例其公司不應(yīng)承擔(dān)急救費(fèi)用以外的其他費(fèi)用的意見不予采納。
針對(duì)原告訴請(qǐng)的費(fèi)用意見如下：①醫(yī)療費(fèi)19976.1元，因復(fù)印病歷費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，鑒定時(shí)產(chǎn)生的檢查費(fèi)屬于鑒定費(fèi)用范疇，故上述二項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)，經(jīng)計(jì)算本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為53077.8元（土右旗醫(yī)院住院費(fèi)2684.7元、包頭市中心醫(yī)院住院費(fèi)50309.1元、復(fù)查費(fèi)84元）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（100元/天×48天）、護(hù)理費(fèi)5424元（113元/天×48天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；③傷殘賠償金61188元（30594元/年×20年×10%），因原告提供的薩拉齊鎮(zhèn)回民社區(qū)出具的證明及學(xué)生證與本院依職權(quán)向上述社區(qū)主任所作的談話筆錄真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且已形成可證實(shí)事發(fā)前原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)鏈條，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，并對(duì)該費(fèi)用予以支持；④精神撫慰金5000元，因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故本院支持精神撫慰金3000元；⑤交通費(fèi)60元，雖然原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不符合有效證據(jù)的形式，但鑒于原告訴請(qǐng)的費(fèi)用不高于當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該費(fèi)用本院予以支持；⑦鑒定費(fèi)1770元，因原告鑒定檢查費(fèi)62.5元應(yīng)屬于鑒定費(fèi)范疇，故本院認(rèn)定鑒定費(fèi)1832.5元；⑧、因原告的病歷復(fù)印費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，故本院認(rèn)定病歷復(fù)印費(fèi)20.5元；⑨營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元，因原告未提供證據(jù)證實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)該費(fèi)用本院不予支持。因原告出院時(shí)尚未痊愈，醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑其定期門診復(fù)查，故本院對(duì)原告要求保留后續(xù)治療費(fèi)用訴權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用為57877.8元（醫(yī)療費(fèi)53077.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元），由被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，剩余47877.8元，因被告杜小某已付原告33684，故本案中應(yīng)再行賠付14193.8元；原告的傷殘費(fèi)用為69672元（護(hù)理費(fèi)5424元、交通費(fèi)60元、傷殘賠償金61188元、精神撫慰金3000元），由被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償。因原、被告均未舉證證實(shí)被告杜小某所駕車輛在被告華泰財(cái)險(xiǎn)包中支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故本院對(duì)原告要求上述被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司包頭中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張快樂醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用69672元，合計(jì)79672元；
被告杜小某于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張快樂剩余醫(yī)療費(fèi)用14193.8元；
保留原告張快樂主張后續(xù)治療費(fèi)用的訴權(quán)；
駁回原告張快樂其余的訴訟請(qǐng)求。
若被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元（原告已預(yù)交），由原告張快樂負(fù)擔(dān)105元，被告杜小某負(fù)擔(dān)1075元。
病歷復(fù)印費(fèi)20.5元、鑒定費(fèi)1832.5元（原告已預(yù)交），被告杜小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。

審判員　　滿雪堃

書記員：張秉攀