原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市紅崗區(qū)，現(xiàn)住大慶市大同區(qū)。被告：大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市大同區(qū)。法定代表人：金友靜，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。被告：大慶市豐華物業(yè)管理有限公司，住所地大慶市大同區(qū)。法定代表人：張曉鐵，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫秀華，女，該公司員工，住大慶市大同區(qū)。

原告張某某與被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大慶市豐華物業(yè)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張某某、被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人崔立鳳、大慶市豐華物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人孫秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告維修主臥室窗戶(hù)；2、要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失8000元；3、要求二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月，原告張某某入住大同區(qū)尚城小區(qū)B6-1-401室。2014年春天房屋出現(xiàn)墻體與窗戶(hù)進(jìn)水、窗戶(hù)嚴(yán)重變形、墻體長(zhǎng)毛等問(wèn)題，原告張某某多次要求二被告進(jìn)行維修，二被告都以維修義務(wù)為對(duì)方為由拒絕維修，給原告張某某造成損失。被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，一是關(guān)于訴訟時(shí)效，無(wú)論本案主臥窗戶(hù)的質(zhì)量問(wèn)題是否發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，原告張某某于2013年7月入住該房屋，至起訴時(shí)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩年的質(zhì)保期，質(zhì)保期是除斥期間不適用任何中止、中斷的規(guī)定，被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司依法不負(fù)維修義務(wù)；二是原告張某某請(qǐng)求的賠償金額及理由也均沒(méi)有證據(jù)或法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司稱(chēng)辯，其不同意維修原告張某某居住房屋的窗戶(hù)，因?yàn)楦鶕?jù)建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例及相關(guān)法律規(guī)定，商品房自身質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)由建設(shè)單位負(fù)責(zé)維修，不是物業(yè)公司維修范圍。因此，原告張某某要求被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司維修窗戶(hù)無(wú)法律依據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月，原告張某某入住由被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)B6號(hào)1單元401室。此后原告張某某開(kāi)始接受被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司提供的物業(yè)服務(wù)。2014年，原告張某某居住房屋的主臥室窗戶(hù)透風(fēng)，于2014年、2015年進(jìn)行維修。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院附卷予以佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告張某某提交的照片二張，欲證明主臥室窗戶(hù)透風(fēng)嚴(yán)重、長(zhǎng)毛，該組照片拍攝于2018年6月19日。被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)欲證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為原告張忠成提交的證據(jù)形成于2018年6月19日已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩年質(zhì)保期，不能證明窗戶(hù)質(zhì)量問(wèn)題是在質(zhì)保期內(nèi)形成，即使是在質(zhì)保期內(nèi)形成，原告張某某也應(yīng)在質(zhì)保期內(nèi)起訴至法院，本案已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)質(zhì)保期，其不承擔(dān)本案的維修義務(wù)。被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其不承擔(dān)本案的維修義務(wù)。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司作為大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，對(duì)原告張某某居住房屋的主臥室窗戶(hù)維修，此工作并不是被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司的物業(yè)服務(wù)范圍，且在本案庭審中，被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司能夠準(zhǔn)確地說(shuō)明被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司位于尚城小區(qū)的售后部門(mén)的具體位置。故對(duì)被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司關(guān)于被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在房屋保修期內(nèi)已知曉原告張某某的窗戶(hù)存在質(zhì)量問(wèn)題的主張，本院予以采信。2014年、2015年，原告張某某居住房屋的主臥窗戶(hù)透風(fēng)情況曾維修過(guò)，但未修好。原告張某某的房屋質(zhì)量問(wèn)題仍在被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的保修期內(nèi)。交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。故對(duì)原告張某某要求被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)主臥室窗戶(hù)進(jìn)行維修的請(qǐng)求，本院予以支持。在本案審理過(guò)程中，原告張某某提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)損失8000元的發(fā)生，故對(duì)原告張某某要求被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付損失8000元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告張某某要求被告大慶市豐華物業(yè)管理有限公司對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院<關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十三條、《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)原告張某某居住的大慶市大同區(qū)尚城小區(qū)B6號(hào)樓1單元401室的主臥室窗戶(hù)透風(fēng)情況進(jìn)行維修；二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)25元，由被告大慶正基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。