張某某
張忠堯（河北銘鑒律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司
劉國崢（河北馨鐵律師事務所）

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
委托代理人張忠堯，河北銘鑒律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司。
地址:滄州市解放東路62號。
機構代碼:80675847-8。
負責人王晶，經理。
委托代理人劉國崢，河北馨鐵律師事務所律師。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司（以下簡稱人保財險滄縣公司）保險合同責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱小妹獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人張忠堯、被告人保財險滄縣公司委托代理人劉國崢到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。
冀Ｊ×××××、冀JQF08掛號車的登記車主為青縣天意汽車運輸隊，實際所有人為張某某，故原告張某某享有主張賠償?shù)臋嗬?br/>原告為其車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險、機動車損失險，不計免賠險，原告因車輛發(fā)生交通事故造成的損失包括1、車損164466元；2、鑒定費8300元；3、施救費11000元；4、路產損失18992元；5、路燈損失40000元。
共計242758元，以上第1-3項損失共計183766在機動車損失險項下賠償原告。
第4-5項損失共計58992元在交強險財產損失項下賠償2000元，剩余56992元在商業(yè)三者險項下賠償原告。
被告保險公司辯解原告的路產損失及路燈損失數(shù)額過高，應以鑒定數(shù)額為準，因交警部門已出具賠償證明及清單，本院對此辯解不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司賠償原告張某某各項損失共計242758元。
于本判決生效之日起七日內履行，并將賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:張某某，開戶行:農業(yè)銀行滄州解放西路分理處，帳號:62×××69）。
案件受理費2470元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。
冀Ｊ×××××、冀JQF08掛號車的登記車主為青縣天意汽車運輸隊，實際所有人為張某某，故原告張某某享有主張賠償?shù)臋嗬?br/>原告為其車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險、機動車損失險，不計免賠險，原告因車輛發(fā)生交通事故造成的損失包括1、車損164466元；2、鑒定費8300元；3、施救費11000元；4、路產損失18992元；5、路燈損失40000元。
共計242758元，以上第1-3項損失共計183766在機動車損失險項下賠償原告。
第4-5項損失共計58992元在交強險財產損失項下賠償2000元，剩余56992元在商業(yè)三者險項下賠償原告。
被告保險公司辯解原告的路產損失及路燈損失數(shù)額過高，應以鑒定數(shù)額為準，因交警部門已出具賠償證明及清單，本院對此辯解不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司賠償原告張某某各項損失共計242758元。
于本判決生效之日起七日內履行，并將賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:張某某，開戶行:農業(yè)銀行滄州解放西路分理處，帳號:62×××69）。
案件受理費2470元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄縣支公司承擔。

審判長：朱小妹

書記員：陳德培