張某某
謝文宇（黑龍江龍洋律師事務所）
黑龍江省紅星林業(yè)局
陳為國（黑龍江仗義律師事務所）
鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省黑河市。
委托代理人謝文宇，黑龍江龍洋律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省紅星林業(yè)局，住所地黑龍江省伊春市。
法定代表人楊軍，該局局長。
委托代理人陳為國，黑龍江仗義律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司，住所地黑龍江省鐵力市。
法定代表人鄭志忠，該公司董事長。
上訴人張某某與被上訴人黑龍江省紅星林業(yè)局（以下簡稱紅星林業(yè)局）、鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱亨利公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服紅星區(qū)人民法院（2015）紅民初字第52號民事判決，于2016年1月21日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人謝文宇，被上訴人紅星林業(yè)局的委托代理人陳為國到庭參加了訴訟。被上訴人亨利公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2008年8月10日亨利公司與伊嘉公路至大平臺公路工程建設指揮部簽訂合同協(xié)議書，約定第九標段工程總造價6240266.00元，工程期限14個月，合同約定承包單位未經(jīng)指揮部批準不得轉包本工程。2009年10月17日亨利公司將該工程轉包給張某某并由張某某實際施工完成投入使用。紅星林業(yè)局認為該工程款已經(jīng)結算給亨利公司，與張某某沒有合同關系。伊嘉公路至大平臺公路工程建設指揮部系紅星林業(yè)局設立，不具有獨立的法人資格，工程款由紅星林業(yè)局支付。
本院認為，本案的爭議焦點問題是案涉工程款是否結清及責任承擔問題。因張某某不具備施工資質，其與亨利公司于2009年10月17日簽訂的協(xié)議書因違反法律規(guī)定而無效。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。因案涉工程已驗收合格并投入使用，故張某某請求支付工程款的訴請應予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無需舉證，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。經(jīng)審查，（2014）伊商初字第3號民事判決認定案涉第九標段公路中的1.7公里由張某某實際施工完成，工程款為397800.00元。因該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且二被上訴人未提供證據(jù)證實該判決確認事實存在錯誤，故本院認為該事實應予確認。原審張某某提交的（2014）伊商初字第3號庭審筆錄中亨利公司已認可未向張某某支付案涉工程款 ?397800.00元，亨利公司未提交其他證據(jù)予以反駁，故亨利公司應向張某某支付工程款397800.00元。
張某某上訴稱紅星林業(yè)局未向亨利公司足額支付工程款，依法應承擔支付工程款的責任。經(jīng)審查，紅星林業(yè)局已提交詳細的付款票據(jù)證明其已向亨利公司足額支付了工程款。雖張某某提供亨利公司在（2014）伊商初字第3號案件中的庭審陳述及出具的證明予以反駁，但上述兩份證據(jù)均是亨利公司單方作出的，亨利公司與案涉工程款存在直接利害關系，證明力不足。故對于此項上訴理由本院不予支持。
關于利息的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?規(guī)定利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。本案中雙方未約定欠付工程款的違約責任及利息，案涉工程已交付使用，故應以工程交付之日作為利息起算點，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。張某某陳述案涉工程于2009年12月28日以前完工并交付使用，故其主張從2009年12月28日開始計息。因亨利公司未出庭反駁亦未提交相反證據(jù)，依法承擔訴訟不利的法律后果，故亨利公司應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向張某某支付利息，自2009年12月28日起計算至給付之日止。
綜上，原審判決認定事實不清，適用法律不當，張某某的上訴請求應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷紅星區(qū)人民法院（2015）紅民初字第52號民事判決；
鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司于本判決生效后十日內一次性給付張某某工程款397800.00元，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2009年12月28日起計算至本判決確定的給付之日止；
駁回張某某對黑龍江省紅星林業(yè)局的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費14534.00元，由被上訴人鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點問題是案涉工程款是否結清及責任承擔問題。因張某某不具備施工資質，其與亨利公司于2009年10月17日簽訂的協(xié)議書因違反法律規(guī)定而無效。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。因案涉工程已驗收合格并投入使用，故張某某請求支付工程款的訴請應予支持。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無需舉證，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。經(jīng)審查，（2014）伊商初字第3號民事判決認定案涉第九標段公路中的1.7公里由張某某實際施工完成，工程款為397800.00元。因該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且二被上訴人未提供證據(jù)證實該判決確認事實存在錯誤，故本院認為該事實應予確認。原審張某某提交的（2014）伊商初字第3號庭審筆錄中亨利公司已認可未向張某某支付案涉工程款 ?397800.00元，亨利公司未提交其他證據(jù)予以反駁，故亨利公司應向張某某支付工程款397800.00元。
張某某上訴稱紅星林業(yè)局未向亨利公司足額支付工程款，依法應承擔支付工程款的責任。經(jīng)審查，紅星林業(yè)局已提交詳細的付款票據(jù)證明其已向亨利公司足額支付了工程款。雖張某某提供亨利公司在（2014）伊商初字第3號案件中的庭審陳述及出具的證明予以反駁，但上述兩份證據(jù)均是亨利公司單方作出的，亨利公司與案涉工程款存在直接利害關系，證明力不足。故對于此項上訴理由本院不予支持。
關于利息的問題。依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。第十八條 ?規(guī)定利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間:（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日。本案中雙方未約定欠付工程款的違約責任及利息，案涉工程已交付使用，故應以工程交付之日作為利息起算點，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。張某某陳述案涉工程于2009年12月28日以前完工并交付使用，故其主張從2009年12月28日開始計息。因亨利公司未出庭反駁亦未提交相反證據(jù)，依法承擔訴訟不利的法律后果，故亨利公司應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向張某某支付利息，自2009年12月28日起計算至給付之日止。
綜上，原審判決認定事實不清，適用法律不當，張某某的上訴請求應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷紅星區(qū)人民法院（2015）紅民初字第52號民事判決；
鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司于本判決生效后十日內一次性給付張某某工程款397800.00元，利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率自2009年12月28日起計算至本判決確定的給付之日止；
駁回張某某對黑龍江省紅星林業(yè)局的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費14534.00元，由被上訴人鐵力市亨利建筑安裝工程有限責任公司承擔。

審判長：黃利
審判員：張秋妍
審判員：楊洋

書記員：李晨希