張某某
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
孫某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
趙榮昊

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告孫某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，所在地秦皇島市海港區(qū)八一街60號(hào)。以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人張友林，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人趙榮昊，保險(xiǎn)公司職員。
原告張某某與被告孫某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人燕云龍，被告孫某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人趙榮昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身及財(cái)產(chǎn)損失，被告孫某負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下91156.36元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下360元，合計(jì)101516.36元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失53650.51元（63650.51元-10000元），因此次交通事故中，被告孫某負(fù)主要責(zé)任，故依據(jù)孫某與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償，即:37555.36元（53650.51元×70%）。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告孫某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失139071.72元（101516.36元＋37555.36元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠
償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失139071.72元。
二、駁回原告張某某要求被告孫某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。原告張某某返還被告孫某9500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行:由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司給付張某某139071.72元-9500元＝129571.72元，給付孫某9500元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3088元，減半收取1544元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身及財(cái)產(chǎn)損失，被告孫某負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下91156.36元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下360元，合計(jì)101516.36元。
原告其余經(jīng)濟(jì)損失53650.51元（63650.51元-10000元），因此次交通事故中，被告孫某負(fù)主要責(zé)任，故依據(jù)孫某與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償，即:37555.36元（53650.51元×70%）。因原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告孫某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失139071.72元（101516.36元＋37555.36元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司賠
償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失139071.72元。
二、駁回原告張某某要求被告孫某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。原告張某某返還被告孫某9500元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容合并履行:由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司給付張某某139071.72元-9500元＝129571.72元，給付孫某9500元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3088元，減半收取1544元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王印厚

書記員：王威