原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：上海圓大機電設(shè)備安裝工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：阮萬勝，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢繼華，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海圓大機電設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱“圓大公司”)勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月27日公開開庭進行了審理，原告張某某、被告上海圓大機電設(shè)備安裝工程有限公司的委托訴訟代理人錢繼華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2017年11月11日至2019年2月28日工資差額165,168元；2、判令被告支付原告2017年11月10日至2018年4月26日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額86,667元；3、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金22,500元；4、判令被告支付原告2018年應(yīng)休未休年休假工資30,793元。案件審理過程中，原告將第一項訴請變更為要求被告支付原告2017年10月11日至2019年2月28日工資差額180,168元。事實和理由：原告于2017年10月11日進入被告處工作，后雙方于2018年4月27日簽訂書面勞動合同，合同約定：合同期自2017年10月11日至2019年3月2日，月薪為上海上班15,000元，外地上班按年薪200,000元折算，每周工作48小時，單休，每月生活費3,000元，剩余工資在年底結(jié)清。合同履行過程中，被告安排原告2018年3月至6月在北京項目部工作，其余時間在上海工作。工作期間，被告累計向原告發(fā)放生活費76,500元。后2019年2月22日被告法定代表人通知原告因業(yè)務(wù)不足，不與原告繼續(xù)履行原告勞動合同，并承諾工資2月27日前結(jié)清。后原告多次催要，被告未予支付。原告對仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告圓大公司辯稱，不同意原告的訴請。對于原告的第一項訴請，同意仲裁裁決結(jié)果。鑒于仲裁裁決結(jié)果與原告仲裁請求一致，因此不同意原告在訴訟中變更時間及金額。且2019年2月原告實際未提供勞務(wù)，故當月不應(yīng)當支付工資，即使支付也應(yīng)當支付至2月22日。對于訴請二，原、被告簽訂了書面勞動合同，原告主張的時間已經(jīng)過了訴訟時效，不應(yīng)支持，且勞動合同的落款日期系原告自行填寫的。對于訴請三，原告的情形不符合支付經(jīng)濟補償金的條件，2月份原告對被告造成損失200多萬元，被告對原告進行了批評，是原告自己離職。對于訴請四，2018年原告請了20天假，2019年春節(jié)原告放假放至2月22日，遠遠超過法定節(jié)假日，因此不存在未休年休假的情形。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2017年10月11日進入被告處從事預(yù)算員工作，雙方簽訂書面勞動合同，合同期限為2017年10月11日至2019年3月2日。合同約定原告在上海上班月薪為15,000元，在外地上班的年薪按200,000元折算，其中2018年3月至2018年6月，原告在外地上班，工資標準為每月16,667元。原告工作期間，被告每月只發(fā)放3,000元生活費，剩余工資年底一次性付清，被告累計向原告發(fā)放生活費76,500元。
　　2019年2月22日，被告法定代表人與原告談話稱，去年我們做的效益不好，今年很多人就不要了，你這邊該怎么安排就怎么安排吧。原告回復，哦。被告法定代表人稱，工資呢，下個星期三左右就發(fā)給你，你把工作及資料交接一下。原告回復，好的。
　　另查明，原告的社保繳納記錄顯示，原告自1992年在江蘇省如東縣繳納社保，連續(xù)繳納至2014年，2014年當年繳納6個月。截至2019年8月，原告在上海市累計繳納養(yǎng)老保險53個月。
　　再查明，2019年6月28日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、判令被告支付原告2017年10月11日至2019年3月2日工資差額165,168元；2、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金22,500元；3、判令被告支付原告2018年應(yīng)休未休年休假工資30,793元；4、判令被告支付原告2017年11月10日至2018年4月26日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額90,000元。2019年8月29日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第2383號裁決書，裁決：一、被告支付原告2017年10月11日至2019年3月2日期間的工資差額165,168元；二、不予支持原告的其余仲裁請求。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告提供落款人為上海堯哲工程技術(shù)有限公司的證明一份，證明載明，原告在該公司實際出勤到2017年10月10日。被告對于該份證明的真實性不予認可。庭審中，法庭要求出具該份證明的人員出庭，原告稱其無法出庭。
　　原告另提供來滬人員招退工登記情況一份，該份證據(jù)顯示原告在上海堯哲工程技術(shù)有限公司的就業(yè)終止日期為2017年10月31日。被告對于該份證據(jù)的真實性無異議，但認為載明的就業(yè)終止日期與其余證據(jù)互相矛盾。
　　以上事實，有仲裁裁決書、勞動合同書、費款所屬年度匯總、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況、視頻資料、來滬人員招退工登記情況、當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　對于原告的第一項訴請，雙方對于原告的工資標準及已發(fā)工資并無異議，爭議在于被告應(yīng)當支付原告工資至何時，被告稱2019年2月一直安排原告放假，故當月不應(yīng)當支付工資，該意見無法律依據(jù)，本院不予采納。但2019年2月22日，被告已終止了雙方的勞動關(guān)系，并要求原告進行工作交接，結(jié)算工資，故被告應(yīng)當支付原告工資至該日，對于2月22日之后的工資，被告無需支付。故經(jīng)計算，被告還需支付原告工資差額177,168元，仲裁裁決的金額確有不當，故本院依法予以糾正。
　　對于原告的第二項訴請，勞動爭議的仲裁時效為1年，原告于2019年6月28日申請仲裁，要求被告支付2017年11月10日至2018年4月26日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，并無證據(jù)證明存有訴訟時效中止或中斷的情形，故原告的該項訴請確已經(jīng)超過了仲裁時效，被告據(jù)此不同意原告的該項訴請，于法有據(jù)。
　　對于原告的第三項訴請，根據(jù)庭審查明的事實，2019年2月22日，被告法定代表人告知原告終止雙方的勞動合同，原告本人也陳述被告系提前終止尚未到期的勞動合同，并非勞動合同到期后不再續(xù)簽，故此種情形不符合支付經(jīng)濟補償金的條件，原告要求被告支付經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　對于原告的第四項訴請，雙方爭議的焦點在于原告2018年應(yīng)當享受的年休假時間及被告是否還需支付原告未休年休假工資，原告2017年10月11日入職被告處，原告陳述其在此前的公司工作至2017年10月10日，故其工作時間應(yīng)當連續(xù)計算，原告為證明其主張?zhí)峁┝俗C明及來滬人員招退工登記情況表。被告對于證明的真實性不予認可，原告也無法要求證明的出具人到庭接受詢問，且證明上載明的被告離職時間與來滬人員招退工登記情況表上的就業(yè)終止日期并不一致，原告現(xiàn)并無其他證據(jù)與證明中載明的內(nèi)容互相印證，故對于原告在上一家公司最后工作至2017年10月10日的主張，本院不予采信。故原告應(yīng)自2018年10月11日起開始享受年休假，按一年15天年休假的標準折算，原告2018年應(yīng)享有年休假3天，被告對于原告2018年應(yīng)享有年休假3天并無異議，故本院依法予以確認。2019年2月，被告雖安排原告放假，但并無證據(jù)證明被告明確表示系安排原告休年休假，故被告仍需支付原告未休年休假工資，對于年休假工資的標準，雙方并無異議，經(jīng)計算，被告需支付原告年休假工資4,137.93元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海圓大機電設(shè)備安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某2017年10月11日至2019年2月22日工資差額177,168元；
　　二、被告上海圓大機電設(shè)備安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某2018年應(yīng)休未休年休假工資4,137.93元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告張某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉善熠

書記員：裴靜嫻