蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
楊杰
張某某
孫洪濤(河北格諾律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告):中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
代表人丁黎。
委托代理人楊杰。
被上訴人(原審原告):張某某。
委托代理人孫洪濤,河北格諾律師事務(wù)所律師。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司(以下簡稱太平洋保險)因與被上訴人張忠華財產(chǎn)保險合同糾紛一案,不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院2015年4月24日作出的(2015)東商初字第123號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托代理人楊杰、被上訴人張某某及其委托代理人孫洪濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:張忠華就其所有的車輛與太平洋保險簽訂賠償限額為100000元的車上責(zé)任險(駕駛員),該合同合法有效,且張忠華足額交納了保費,太平洋保險應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。保險期間內(nèi),張某某駕駛張忠華所有的車輛發(fā)生保險事故并造成駕駛員張某某人身損害和財產(chǎn)損失,太平洋保險應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。太平洋保險上訴稱機動車車上人員責(zé)任保險屬于商業(yè)保險,合同雙方都應(yīng)該嚴(yán)格遵守合同約定條款。依據(jù)合同“保險機動車一方無事故責(zé)任或無過錯的,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”約定,經(jīng)張某某市下花園區(qū)交警大隊認(rèn)定,張某某無責(zé)任,故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。”該條款屬于太平洋保險公司免除責(zé)任的格式合同條款,太平洋保險應(yīng)在訂立合同時向投保人履行明確告知義務(wù)和釋明義務(wù)。但投保人稱對該條款不知情,太平洋保險亦未提供證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)和釋明義務(wù),故本院對太平洋保險該主張不予支持。
綜上,一審法院判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2300元,由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張忠華就其所有的車輛與太平洋保險簽訂賠償限額為100000元的車上責(zé)任險(駕駛員),該合同合法有效,且張忠華足額交納了保費,太平洋保險應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。保險期間內(nèi),張某某駕駛張忠華所有的車輛發(fā)生保險事故并造成駕駛員張某某人身損害和財產(chǎn)損失,太平洋保險應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。太平洋保險上訴稱機動車車上人員責(zé)任保險屬于商業(yè)保險,合同雙方都應(yīng)該嚴(yán)格遵守合同約定條款。依據(jù)合同“保險機動車一方無事故責(zé)任或無過錯的,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”約定,經(jīng)張某某市下花園區(qū)交警大隊認(rèn)定,張某某無責(zé)任,故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。”該條款屬于太平洋保險公司免除責(zé)任的格式合同條款,太平洋保險應(yīng)在訂立合同時向投保人履行明確告知義務(wù)和釋明義務(wù)。但投保人稱對該條款不知情,太平洋保險亦未提供證據(jù)證明其履行了告知義務(wù)和釋明義務(wù),故本院對太平洋保險該主張不予支持。
綜上,一審法院判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2300元,由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長:牛鵬程
審判員:王悅
審判員:姜建龍

書記員:梁秀峰

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top