原告：張某某，男，漢族，住上海市閔某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周茜，北京市中咨律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地上海市閔某區(qū)。
　　法定代表人：衛(wèi)列群，董事長。
　　委托訴訟代理人：屠繼平，男。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告張某某與被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡稱客運(yùn)公司)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人周茜、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙匡聰均到庭參加了訴訟。被告客運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費(fèi)110,369元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,020元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,385元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金6,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費(fèi)2,124元、交通費(fèi)600元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告客運(yùn)公司賠償。事實(shí)和理由：2017年12月18日12時(shí)15分許，被告客運(yùn)公司駕駛員姚某駕駛公交816路公交車(牌號為滬DHXXXX大型普通客車)行駛至本市閔某區(qū)滬閔路北松路南約50米公交車站?？繒r(shí)，原告欲上車，但因公交車駕駛員姚某在未關(guān)好車門的情況下駕駛車輛起步，導(dǎo)致原告摔倒在地而受傷，構(gòu)成事故。后交警部門認(rèn)定，姚某因未確保安全負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。原告系年近八旬的老人，被告客運(yùn)公司駕駛員的侵權(quán)行為給原告造成極大的人身傷害，故客運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系肇事公交車的車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱：對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額5萬元)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)扣除20%的免賠率。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告系在車輛起步后從車上摔出車外，原告的上車過程已經(jīng)全部完成，已屬于車上人員，不屬于第三者，故不同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　被告客運(yùn)公司庭后述稱，涉案公交車安裝有監(jiān)控視頻，根據(jù)監(jiān)控視頻顯示事故發(fā)生時(shí)公交車進(jìn)站并打開了車門，原告雙手扶住車門，左腳剛踩上公交車最下面一級臺階、右腳尚站立在車外地面上，準(zhǔn)備上車時(shí)，公交車駕駛員姚某可能未注意到這一情況即關(guān)門啟動(dòng)，導(dǎo)致原告摔倒在車外。此事故發(fā)生后，客運(yùn)公司已支付原告墊付款2萬元，上述款項(xiàng)要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月18日12時(shí)15分許，被告客運(yùn)公司駕駛員姚某駕駛公交816路公交車(牌號為滬DHXXXX大型普通客車)行駛至本市閔某區(qū)滬閔路北松路南約50米處公交車站后?？?，原告欲上車乘坐，其左腳剛踏上該公交車最下一級臺階，右腳尚未離地時(shí)，因公交車駕駛員姚某在未能確保乘客安全的情況下即駕車起步，導(dǎo)致原告摔倒于地面受傷，構(gòu)成事故。后交警部門認(rèn)定，姚某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致右側(cè)鎖骨骨折，右側(cè)肋骨骨折，右側(cè)小腿撕脫傷?，F(xiàn)右肩關(guān)節(jié)腫脹，活動(dòng)受限。右下肢皮膚感染壞死，皮膚呈暗褐色疤痕，肌肉萎縮、缺損，凹陷狀深達(dá)骨膜。分別評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。
　　肇事機(jī)動(dòng)車滬DHXXXX大型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額5萬元)，未購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查，事故發(fā)生后，被告客運(yùn)公司支付原告墊付款2萬元，原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)，并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，原告僅左腳踏上公交車臺階，右腳尚未離開地面，故上車過程尚未完成，損害后果發(fā)生時(shí)原告應(yīng)屬第三人而非車上人員；被告保險(xiǎn)公司辯稱原告系車上人員的主張缺乏證據(jù)予以佐證，本院不予采信。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告客運(yùn)公司員工姚某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任；故原告因交通事故所致?lián)p失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；另根據(jù)肇事機(jī)動(dòng)車投保人與保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)被告保險(xiǎn)公司可享有20%的免賠率。按上述順序賠償后，仍有不足的，由侵權(quán)人姚某賠償；因姚某系被告客運(yùn)公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，故姚某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票核定為110,369元,上述醫(yī)療費(fèi)均系因本案交通事故受傷治療所產(chǎn)生，本院對此損失予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)確定為1,020元。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，并綜合考慮原告年近八旬的情況酌情確定營養(yǎng)費(fèi)為3,150元、護(hù)理費(fèi)為7,385元。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍、年齡及傷情，確定為37,557.60元。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)2,124元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榇_定為6,000元；原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。交通費(fèi)損失，本院根據(jù)原告治療情況確定為600元。衣物損酌定300元。鑒定費(fèi)2,300元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。律師費(fèi)損失5,000元，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。被告客運(yùn)公司墊付的2萬元，在本案中一并處理。被告客運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣103,966.60元；
　　二、被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某人民幣51,839元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,906.62元，由被告上海閔某客運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周皓媚

書記員：李春萍