原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
法定代表人：李臻，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2018年6月12日、2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某,被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)給付原告墊付的各項(xiàng)損失共計(jì)：465,168.22元（醫(yī)療費(fèi)405,048.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000.00元、二次手術(shù)費(fèi)26,000.00元、司法鑒定費(fèi)7,420.00元）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月2日20時(shí)許，李傳海飲酒后駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車在呼蘭區(qū)利民東一大街由北向南行駛至永達(dá)路段時(shí)，恰遇呼蘭區(qū)交警大隊(duì)民警路雪東帶領(lǐng)輔警及停車場(chǎng)工作人員在該路段執(zhí)勤。李傳海為躲避檢查駕車掉頭行駛，停車場(chǎng)工作人員張某某發(fā)現(xiàn)后駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型普通客車?yán)＼噲?chǎng)的工作人員李長(zhǎng)生、肖順追趕。兩車途徑利民東一大街、南京路、呼蘭大道、由西向東行駛至云南路少華綜合商店門前路段，李傳海駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，將在道路北側(cè)行走的行人張百濤、姚洪達(dá)撞傷。事故發(fā)生后，張百濤、姚洪達(dá)被送往哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行搶救治療。2017年1月23日哈爾濱市公安交警支隊(duì)哈西大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李傳海、張某某共同負(fù)事故的全部責(zé)任。李傳海駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。張某某駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在刑事案件處理過(guò)程中經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成和解，張某某與李傳海墊付了張百濤、姚洪達(dá)的全部損失，共計(jì)115萬(wàn)元。張某某與李傳海共同賠償姚洪達(dá)38萬(wàn)元，其中現(xiàn)金34萬(wàn)元，還有4萬(wàn)元是李傳海的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付；賠償張百濤77萬(wàn)元，其中70萬(wàn)元是現(xiàn)金，7萬(wàn)元是李傳海的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付?，F(xiàn)金104萬(wàn)元都是張某某支付的，且賠償款已經(jīng)支付二被害人。其中張百濤、姚洪達(dá)的醫(yī)療費(fèi)425,048.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8,700.00元、二次手術(shù)費(fèi)26,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18,000元、鑒定費(fèi)7,420.00元。在扣減保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)給付的2萬(wàn)元后，剩余465,168.22元要求由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。張某某多次與被告協(xié)商未果，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。本案交通事故認(rèn)定中，認(rèn)定張某某與李傳海共同負(fù)事故的全部責(zé)任，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說(shuō)李傳海與張某某共同承擔(dān)事故100%的責(zé)任。事故發(fā)生后張某某賠償了二傷者100多萬(wàn)元，按照張某某駕駛車輛所投保的商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在張某某賠償傷者100多萬(wàn)元的范圍內(nèi)賠償張某某的訴請(qǐng)40余萬(wàn)元。張某某并非交警部門的執(zhí)法者,具體工作是大王家停車場(chǎng)的臨聘人員，負(fù)責(zé)看報(bào)廢車。發(fā)生事故的時(shí)間也不是張某某的工作時(shí)間，發(fā)現(xiàn)李傳海有酒駕行為，張某某就駕駛自己的車輛進(jìn)行追趕，其所駕駛的車輛沒有被政府征用。停車場(chǎng)也是個(gè)人的，與交警部門沒有關(guān)系。
平安保險(xiǎn)公司辯稱：張某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車輛在我公司投保的險(xiǎn)種為商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)張某某提供的道路交通事故認(rèn)定書可證實(shí)以下內(nèi)容：1.該事故是發(fā)生在交警部門執(zhí)法過(guò)程中，并且張某某追逐違法車輛的行為應(yīng)屬交警部門的執(zhí)法行為，因此，本案存在張某某駕駛的車輛被政府暫時(shí)征用的情況。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛在政府征用期間發(fā)生的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，不在商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍。2.張某某駕駛未經(jīng)許可改裝前照燈的行為是發(fā)生本起事故的原因之一。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十五條：“下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：三被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程序顯著增加。”改裝期間發(fā)生的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失不在商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍。3.張某某駕駛的車輛沒有與李傳海的車輛發(fā)生碰撞，也沒有撞到行人張百海、姚洪達(dá)，因此，對(duì)于張某某自行向張百海、姚洪達(dá)賠償?shù)男袨椋瑧?yīng)由其自行承擔(dān)，與平安保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。綜上，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某某的訴求不在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍。本案案由為保險(xiǎn)合同糾紛，原告也不是交通事故的受害人，因此不適用于侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，更不適用于連帶責(zé)任的規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，診斷書兩份、病歷兩份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：《道路交通事故認(rèn)定書》[哈公交認(rèn)字交辦（2017）第0001號(hào)]，系哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)哈西大隊(duì)于2017年1月23日出具，證據(jù)真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩份、結(jié)算清單明細(xì)兩份、合作醫(yī)療手冊(cè)，張百濤醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)上雖加蓋新農(nóng)合核銷章，但合作醫(yī)療手冊(cè)證實(shí)該費(fèi)用沒有通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷，本院予以采信；司法鑒定意見書兩份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩份，該鑒定由交警部門依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，所出具鑒定意見書真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；和解書兩份，和解協(xié)議系原告張某某、李傳海及二被害人真實(shí)意思表示，證據(jù)真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；照片復(fù)印件兩張，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)被告提供的證據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版），對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月2日20時(shí)許，李傳海飲酒后駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車在呼蘭區(qū)利民東一大街由北向南行駛至永達(dá)路段時(shí)，恰遇呼蘭區(qū)交警大隊(duì)工作人員在該路段執(zhí)勤。李傳海為躲避檢查駕車掉頭行駛，張某某發(fā)現(xiàn)后駕駛黑Ａ×××××號(hào)小型普通客車搭載停車場(chǎng)的其他工作人員追趕。兩車途徑利民東一大街、南京路、呼蘭大道、由西向東行駛至云南路少華綜合商店門前路段，李傳海駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，將在道路北側(cè)行走的行人張百濤、姚洪達(dá)撞傷。事故發(fā)生后，張百濤、姚洪達(dá)被送往哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療。2017年1月23日哈爾濱市公安交警支隊(duì)哈西大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李傳海、張某某共同負(fù)事故的全部責(zé)任。張百濤于2016年10月2日至12月2日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，住院61天，支出醫(yī)療費(fèi)280,197.80元；姚宏達(dá)于2016年10月2日至10月28日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，住院26天，支出醫(yī)療費(fèi)144,850.42元。經(jīng)交警部門委托，2017年4月24日黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)張百濤的傷情作出（2017）黑森鑒字064號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人張百濤因交通事故致左側(cè)第3、4、5、6、7、8、9、11肋骨骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2、誤工期為180天；3、住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為傷后90天；4、定期復(fù)查，擇期進(jìn)行內(nèi)固定物取出術(shù)。其費(fèi)用匡算約人民幣1萬(wàn)元或以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)。二次手術(shù)住院期間1人護(hù)理。二次手術(shù)另加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間1個(gè)月；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用每日100元，營(yíng)養(yǎng)期為90天。2017年4月24日黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)姚宏達(dá)的傷情作出（2017）黑森鑒字065號(hào)鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人姚宏達(dá)因交通事故致左、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、誤工期為180天；3、傷后住院2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為傷后90天；4、定期復(fù)查，擇期進(jìn)行內(nèi)固定物取出術(shù)。其費(fèi)用匡算約人民幣16,000.00元或以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)，二次手術(shù)住院期間1人護(hù)理；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用每日100元，營(yíng)養(yǎng)期為90天。
另查明，李傳海駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)小型轎車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。張某某駕駛的肇事車輛黑Ａ×××××號(hào)小型普通客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)單在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
2017年10月13日哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院作出（2017）黑0111刑初273號(hào)刑事判決，以危險(xiǎn)駕駛罪判處張某某拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金5000元；以交通肇事罪判處李傳海有期徒刑二年，緩刑三年。在張某某、李傳海刑事案件處理過(guò)程中，張某某、李傳海與二被害人張百濤、姚洪達(dá)自愿達(dá)成和解協(xié)議，張某某與李傳海賠償姚洪達(dá)38萬(wàn)元，其中現(xiàn)金34萬(wàn)元由張某某給付，余款4萬(wàn)元通過(guò)李傳海交強(qiáng)險(xiǎn)賠付；賠償張百濤77萬(wàn)元，其中現(xiàn)金70萬(wàn)元由張某某給付，7萬(wàn)元通過(guò)李傳海交強(qiáng)險(xiǎn)賠付。張某某共賠付二被害人104萬(wàn)元，賠償款已經(jīng)支付二被害人。

本院認(rèn)為：張某某在平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方之間形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。張某某投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，張某某現(xiàn)已預(yù)先賠付被害人損失，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
一、關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定及責(zé)任劃分的問(wèn)題。哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)哈西大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、合理，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)。李傳海、張某某共同負(fù)事故的全部責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！备餍袨槿藢?duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，即共同侵權(quán)行為的各個(gè)行為人或是整體對(duì)被害人的損害都負(fù)有全部的賠償責(zé)任，受害人有權(quán)請(qǐng)求所有共同侵權(quán)行為人或其中的部分人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。相對(duì)于被害人來(lái)某，每個(gè)行為人均有對(duì)受害人的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任的義務(wù)。本案中，張某某與李傳海應(yīng)對(duì)二被害人共同侵權(quán)行為造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。張某某現(xiàn)已對(duì)二被害人進(jìn)行賠付，故張某某要求平安保險(xiǎn)公司給付其預(yù)先賠付二被害人的各項(xiàng)損失費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
二、關(guān)于賠付二被害人損失數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。張某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成二被害人受傷，因肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，對(duì)于二被害人的損失，張某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額20,000.00元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任,不足部分由平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)事故車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)賠償義務(wù)，張某某的訴請(qǐng)符合保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于張百濤的具體損失：1.醫(yī)療費(fèi)280,197.80元，有醫(yī)院出具的有效票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6,100.00元（61天×100元），有住院病例為依據(jù)，本院予以認(rèn)定;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（90天×100元），有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)定；4、二次手術(shù)費(fèi)用10,000.00元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)定；張百濤損失費(fèi)用合計(jì)：305,297.80元。關(guān)于姚宏達(dá)的具體損失：1.醫(yī)療費(fèi)144,850.42元，有醫(yī)院出具的有效票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600.00元（26天×100元），有住院病例為依據(jù)，本院予以認(rèn)定;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（90天×100元），有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)定；4、二次手術(shù)費(fèi)用16,000.00元，有鑒定意見為依據(jù)，本院予以認(rèn)定；姚宏達(dá)損失費(fèi)用合計(jì)：172,450.42元。二被害人損失共計(jì)：477,748.22元，張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額20,000.00元范圍內(nèi)賠付，故平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元項(xiàng)下應(yīng)給付原告預(yù)先墊付二被告人的賠償款共計(jì)457,748.22元。
三、關(guān)于張某某駕駛肇事車輛未經(jīng)許可改裝前照燈及張某某駕駛的車輛是否被政府暫時(shí)征用問(wèn)題。張某某改裝車輛前照燈并未導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，且改裝車輛前照燈行為與造成二被害人人身?yè)p害沒有因果關(guān)系。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明張某某駕駛的車輛被政府征用，張某某并無(wú)執(zhí)法權(quán)，無(wú)證據(jù)證明其行為是執(zhí)法行為。平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供與張某某簽訂的保險(xiǎn)合同，無(wú)法證明其在保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行充分提示和明確說(shuō)明，可視為其未盡說(shuō)明義務(wù)。
故平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司以上述兩項(xiàng)理由要求免除其賠償責(zé)任的答辯主張，本院不予采納。
綜上所述，對(duì)于張某某主ＸＸ安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司給付其預(yù)先賠付二被害人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于張某某主ＸＸ安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司給付其預(yù)先墊付二被害人的鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告張某某已賠付受害人的人身?yè)p害賠償款共計(jì)457,748.22元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,277.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)8,166.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)111.00元；鑒定費(fèi)7,203.88元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王蕾
人民陪審員 孫彥武
人民陪審員 于秀影

書記員： 魏馨昶