原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托代理人楊連才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。
被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。地址：河北省任丘市會(huì)戰(zhàn)道。
負(fù)責(zé)人袁明生，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人石宇航，系該公司員工。
委托代理人王普權(quán)，河北華友律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人楊連才、被告的委托代理人石宇航、王普權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，華北石油會(huì)戰(zhàn)指揮部成立于1976年1月，1981年6月更名為華北石油管理局，隸屬于石油工業(yè)部。1999年7月，中國石油天然氣集團(tuán)公司下發(fā)文件《關(guān)于對(duì)華北石油管理局重組方案的批復(fù)》（中油辦【1999】385號(hào)），批復(fù)同意設(shè)立中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。同年10月，將6個(gè)采油廠、2個(gè)煉油廠、2個(gè)研究院等油氣生產(chǎn)、研究等十幾家單位從華北石油管理局分離，重組分立為中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以中國石油華北油田公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于當(dāng)日出具冀勞人仲案【2016】78-220號(hào)不予受理通知書，以申請(qǐng)人超過法定退休年齡主體不適格、申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效或僅以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。后原告等人不服該仲裁不予受理通知書，于2016年7月13日以中國石油華北油田公司為被告起訴至本院。在本院審理過程中，原告將被告名稱變更為中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司營業(yè)執(zhí)照、華北石油管理局營業(yè)執(zhí)照、華北石油管理局2016年8月2日情況說明、冀勞人仲案【2016】78-220號(hào)不予受理通知書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告自述其在采油一廠的司機(jī)崗位從事工作，招工和辭退單位均為華北石油管理局。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定：“用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。”本案中，根據(jù)中國石油天然氣集團(tuán)公司下發(fā)文件《關(guān)于對(duì)華北石油管理局重組方案的批復(fù)》（中油辦【1999】385號(hào)），批復(fù)同意設(shè)立中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司，同年10月，將6個(gè)采油廠、2個(gè)煉油廠、2個(gè)研究院等油氣生產(chǎn)、研究等十幾家單位從華北石油管理局分離，重組分立為中國石油天然氣股份有限公司華北油田分公司。故對(duì)被告辯稱主體不適格的意見不予采納。
被告主張?jiān)嫫鹪V超過訴訟時(shí)效，原告對(duì)此不予認(rèn)可，主張被辭退后一直在向相關(guān)部門信訪。根據(jù)當(dāng)時(shí)生效法律《國營企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》（1987年8月15日實(shí)施，1993年8月1日失效）第五條的規(guī)定：“因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)（或者調(diào)解小組，以下統(tǒng)稱調(diào)解委員會(huì)）申請(qǐng)調(diào)解，也可以直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。因開除、除名、辭退違紀(jì)職工發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)直接向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁?！钡谑鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)。屬于本規(guī)定第二條第一項(xiàng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)，或者從調(diào)解不成之日起三日內(nèi)，向仲裁委員會(huì)提出。屬于本規(guī)定第二條第二項(xiàng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自企業(yè)公布處理決定之日起十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)提出?！北景钢校嫣峁┝诵旁L事項(xiàng)告知書、中國石油天然氣集團(tuán)公司告知單、廊坊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)證明、焦從明傳喚證、霸州市民政局優(yōu)撫科證明、滄州市信訪局信訪事項(xiàng)介紹信等證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)原告主張自1988年開始不間斷向有關(guān)部門主張權(quán)利，故對(duì)被告認(rèn)為原告起訴已超過訴訟時(shí)效的辯解意見予以采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長　張靜思審判員畢伯平代理審判員張莎莎

書記員：劉 志 丹