張某
李眾石（黑龍江國大律師事務(wù)所）
郭某某
陳黎

上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣道河鎮(zhèn)。
委托代理人李眾石，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地東寧縣道河鎮(zhèn)。
委托代理人陳黎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住所地東寧縣東寧鎮(zhèn)。
上訴人張某與被上訴人郭某某機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服東寧縣人民（2015）東民初字第107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日受理后，依法組成合議庭于2016年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托代理人李眾石，被上訴人郭某某及其委托代理人陳黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:郭某某和張某均未取得四輪拖拉機(jī)駕駛證。張某的四輪拖拉機(jī)未投交強(qiáng)險。張某于2014年9月15日駕駛無號牌四輪拖拉機(jī)，與從其右側(cè)路口駛出的由郭某某駕駛的四輪拖拉機(jī)相撞。原告受傷，兩四輪拖拉機(jī)損壞。事故發(fā)生后雙方?jīng)]有報案。原告?zhèn)笄巴≡褐委?天。共支付醫(yī)療費(fèi)6984.73元。經(jīng)司法鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳?0級，誤工90日，需1人護(hù)理30日，鑒定支出鑒定費(fèi)2100元。原告修理拖拉機(jī)支出300元。
原判認(rèn)為:依據(jù)《道路交通安全法》第八條規(guī)定、第十九條第一款、《道路交通安全法實施條例》第五十二條規(guī)定，郭某某未取得駕駛證，在轉(zhuǎn)彎進(jìn)入主道時未注意瞭望讓行直行的車輛是主要原因；被告未取得駕駛證、行駛證是次要原因。被告四輪拖拉機(jī)未保交強(qiáng)險，對交強(qiáng)險理陪責(zé)任限額范圍內(nèi)的部分應(yīng)由被告承擔(dān)。原告支出的醫(yī)療費(fèi)6984.73元、鑒定費(fèi)2100元、車輛修理費(fèi)300元。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，對其傷殘賠償應(yīng)按本省農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算為19268.20元，本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)，自原告受傷之日起90天，按2014年本省農(nóng)林牧副漁年平均收入計算為5867元。原告?zhèn)笥善淦拮幼o(hù)理，按照鑒定意見護(hù)理期限為30天，護(hù)理費(fèi)計算為1982.75元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為90元。主張營養(yǎng)費(fèi)100元，予以支持。交通費(fèi)酌定為300元。主張的精神損害撫慰金，不予支持。拖拉機(jī)修理費(fèi)300元，雙方已協(xié)商一致，本院予以確認(rèn)。各項損失共計37092.68元。綜上，依照《道路交通安全法》第八條、第十九條、第七十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條等規(guī)定判決如下:一、張某賠償郭某某37092.68元，于判決生效之日起15日內(nèi)付清；二、駁回原告其他訴訟請求。
宣判后，上訴人張某不服，請求改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。理由是:1.上訴人沒有取得駕駛證和駕駛未登記車輛不是事故發(fā)生的原因，沒有任何違法違規(guī)行為。2.事故發(fā)生在交叉路口，交通管理部門未設(shè)置明顯標(biāo)志是事故原因之一，發(fā)生事故地方是一個丁字路口，發(fā)生事故時正是蒿草、樹木茂盛時，在道路行駛看不到這個路口，在正常行駛下不可能發(fā)生事故。3.本案是被上訴人在交叉路口，突然從側(cè)道向主道行走發(fā)生，沒有注意瞭望，沒有減速避讓，直接將車撞到上訴人車上，沒有剎車，繼續(xù)行進(jìn)掉到溝下，沒有采取有效措施，加重事故后果，事故責(zé)任應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。4.一審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)有異議，被上訴人未經(jīng)住院醫(yī)生醫(yī)囑，擅自到第三方治療，費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)保護(hù)；受傷分別是肩胛骨和五根肋骨骨折，白天在醫(yī)院治療晚上回家，不適宜骨折病人治療，增加治療費(fèi)用應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。5.由于沒有報案致使交警部門對責(zé)任無法認(rèn)定，責(zé)任是被上訴人妻子說不用報警，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。責(zé)任劃分無法確定也應(yīng)由其承擔(dān)。6.原審認(rèn)為上訴人負(fù)次要責(zé)任錯誤。交警部門都無法認(rèn)定，法院是非專業(yè)人員，代替交警部門劃分責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。
本案的爭議焦點(diǎn)為:上訴人對被上訴人的人身損害是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任大小。
二審審理過程中，上訴人為證明自己的主張舉證如下。
證據(jù)一，照片二張，意在證明:上訴人是在鄉(xiāng)村公路上由北向南行駛，被上訴人是在鄉(xiāng)村公路的垂直方向由西向東跨越鄉(xiāng)村公路主路，上訴人是正常行駛，被上訴人是在瞭望不充分的情況下擅自上主路，一審劃分責(zé)任依據(jù)不全面。
被上訴人質(zhì)證意見是:形式要件沒有異議，照片上車輛顯示在道路東側(cè)公路，證明不了上訴人要證明的問題，
本院認(rèn)為，結(jié)合全案證據(jù)，對該證據(jù)要證明的問題不予確認(rèn)。
被上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與一審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為:上訴人張某于2014年9月15日駕駛無號牌四輪拖拉機(jī)，與被上訴人郭某某駕駛的四輪拖拉機(jī)相撞，造成交通事故。被上訴人未取得駕駛證，在轉(zhuǎn)彎進(jìn)入主道時應(yīng)當(dāng)預(yù)見主道上是否有車輛通行，未注意瞭望并讓行。上訴人未取得拖拉機(jī)行駛證、駕駛證，在主道上行駛，經(jīng)過丁字路口時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見岔路上是否有車輛通行上主道，未注意瞭望并讓行。一審認(rèn)定上訴人、被上訴人分別負(fù)事故次要原因、主要原因并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。據(jù)此，上訴人未投保交強(qiáng)險，一審判決上訴人賠償被上訴人各項損失37092.68元并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出被上訴人未經(jīng)醫(yī)囑，擅自到第三方治療，費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)保護(hù)；白天在醫(yī)院治療晚上回家，不適宜骨折病人治療，延長治療費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)的問題。上訴人未提出充分有效證據(jù)證實其主張。關(guān)于上訴人提出法院是非專業(yè)人員，代替交警部門劃分責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)的問題。雖然交警部門未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但一審結(jié)合全案證據(jù)，劃分雙方相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)727元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人張某于2014年9月15日駕駛無號牌四輪拖拉機(jī)，與被上訴人郭某某駕駛的四輪拖拉機(jī)相撞，造成交通事故。被上訴人未取得駕駛證，在轉(zhuǎn)彎進(jìn)入主道時應(yīng)當(dāng)預(yù)見主道上是否有車輛通行，未注意瞭望并讓行。上訴人未取得拖拉機(jī)行駛證、駕駛證，在主道上行駛，經(jīng)過丁字路口時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見岔路上是否有車輛通行上主道，未注意瞭望并讓行。一審認(rèn)定上訴人、被上訴人分別負(fù)事故次要原因、主要原因并無不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。據(jù)此，上訴人未投保交強(qiáng)險，一審判決上訴人賠償被上訴人各項損失37092.68元并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出被上訴人未經(jīng)醫(yī)囑，擅自到第三方治療，費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)保護(hù)；白天在醫(yī)院治療晚上回家，不適宜骨折病人治療，延長治療費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)的問題。上訴人未提出充分有效證據(jù)證實其主張。關(guān)于上訴人提出法院是非專業(yè)人員，代替交警部門劃分責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)的問題。雖然交警部門未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但一審結(jié)合全案證據(jù)，劃分雙方相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)727元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜