原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住木蘭縣。
被告：松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：趙榮生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：車宏偉，吉林車宏偉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高志富，吉林車宏偉律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月21日立案。
張某訴稱：請(qǐng)求法院判令被告償還欠款750000元并給付自2016年8月20日起至清償本金之止以15‰計(jì)算利息，
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。2015年8月29日，張某與吉林省龍俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司三方簽訂還款協(xié)議，協(xié)議約定：鵬宇公司欠龍俊公司500萬元，龍俊公司欠張某500萬元，現(xiàn)三方協(xié)商一致，由鵬宇公司代替龍俊公司償還其欠張某的500萬元。鵬宇公司承諾在2016年8月20日前一次性付清500萬元給付欠款給張某，如到期不能還清500萬元欠款，鵬宇公司將自有位于哈達(dá)大街與××處（主××大街與郭爾羅斯大酒店同側(cè)）面積1200平方米商鋪1-3層作價(jià)500萬元清償給張某，并配合張某辦理過戶手續(xù)。2015年10月29日，張某與吉林省龍俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司三方簽訂還款協(xié)議，協(xié)議約定：鵬宇公司欠龍俊公司400萬元，龍俊公司欠張某400萬元，現(xiàn)三方協(xié)商一致，由鵬宇公司代替龍俊公司償還其欠張某的400萬元。鵬宇公司承諾在2016年9月20日前一次性付清400萬元給付欠款給張某，如到期不能還清500萬元欠款，鵬宇公司將自有位于哈達(dá)大街與××處（主××大街與郭爾羅斯大酒店同側(cè)）面積1000平方米商鋪1-3層作價(jià)500萬元清償給張某，并配合張某辦理過戶手續(xù)。還款期限豈滿后，經(jīng)原告多次向被告催要欠款，均被被告拒絕。原告為自己的合法權(quán)益免遭不法侵害，故起訴至法院，請(qǐng)求法院依照《中華人民共和國合同法》及其解釋的規(guī)定判令被告償還欠款7500000元及相應(yīng)的利息，或拍賣、變賣抵押房屋以實(shí)現(xiàn)抵押物權(quán)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，該案三方簽訂的還款協(xié)議尚未生效，張某無權(quán)依據(jù)三方協(xié)議向人民法院提起訴訟。即使張某向人民法院提起訴訟，木蘭縣人民法院也沒有管轄權(quán)。本案中，在松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與張某及吉林省龍俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《三方還款協(xié)議》中第五條約定：“本協(xié)議自三方簽字蓋章后生效”，但是在協(xié)議簽訂后，吉林省龍俊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司并沒有在合同上加蓋公章，故該協(xié)議沒有生效。因此張某無權(quán)就該協(xié)議向人民法院提起訴訟，要求松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司償還欠款，其訴訟主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)我國民事訴訟法第二十一條規(guī)定：對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。本案中作為被告松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司單位住所地為吉林省松原市前郭縣文化街，所以即使現(xiàn)在張某向木蘭縣人民法院提起訴訟，根據(jù)民訴法規(guī)定，木蘭縣人民法院也應(yīng)將該案移送吉林省松原市前郭縣人民法院審理。依據(jù)上述事實(shí)及民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定，本案張某據(jù)以起訴的三方協(xié)議沒有生效，張某要求償還欠款沒有事實(shí)及法律依據(jù)。即使向木蘭縣人民法院提起訴訟，木蘭縣人民法院也應(yīng)將該案移送吉林省松原市前郭縣人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告張某與吉林省龍俊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)在實(shí)體審理中確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)清結(jié)的合同，交易行為地為合同履行地。本案中，原告張某與被告松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)合同履行地沒有約定，且原告張某為接受貨幣一方。因此，在原告張某所在地法院起訴符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回被告松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)64300元，由被告松原市鵬宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張立波
審判員 白雪松
人民陪審員 王勛波

書記員： 李忠明