張某某
王曉磊（河北港城律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
孫大維

原告張某某，無職業(yè)。
委托代理人王曉磊，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
負(fù)責(zé)人李洪升，總經(jīng)理。
委托代理人孫大維，該保險(xiǎn)公司職員。
原告張某某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由審判員曹雪彬適用簡(jiǎn)易程序于6月23日開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人王曉磊、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人孫大維出庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年7月20日，原告將冀C×××××轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年7月21日至2014年7月20日，該保單依法生效。
2014年6月6日，隋慶華駕駛該車在行駛至251省道淺野水泥廠與程慶祥發(fā)生交通事故，造成程慶祥死亡。
事發(fā)后，原告為了積極賠償受害人損失，與隋慶華達(dá)成賠償協(xié)議，由原告支付11萬元，以隋慶華的名義賠償受害人親屬，應(yīng)由被告支付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款桂原告所有。
隋慶華與受害人親屬簽訂了賠償協(xié)議，支付賠償款后取得了諒解。
隋慶華的刑事案件判決已經(jīng)生效，但原告為此支付的賠償款尚未理賠，故原告訴至法院請(qǐng)求判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告損失11萬元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，隋慶華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并造程慶祥死亡，依照法律規(guī)定，醉酒駕駛不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，因此我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。
對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。
被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)公司在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。
對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)人墊付。
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。
對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。
原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，隋慶華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并造成程慶祥死亡，根據(jù)上述規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。
本案，隋慶華已經(jīng)對(duì)死者的損失進(jìn)行了賠償，雖然原告就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款與隋慶華之間進(jìn)行了約定，即使原告以隋慶華的名義賠償了死者11萬元，意味著原告也已經(jīng)對(duì)死者程慶祥的損失進(jìn)行了賠償。
在二人均已對(duì)死者的損失進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，原告以《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定向被告主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償款11萬元缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取，由原告張某某擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的搶救費(fèi)用清單后，按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實(shí)。
對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。
被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)公司在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。
對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)人墊付。
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。
對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。
原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，隋慶華醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故并造成程慶祥死亡，根據(jù)上述規(guī)定，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任。
本案，隋慶華已經(jīng)對(duì)死者的損失進(jìn)行了賠償，雖然原告就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款與隋慶華之間進(jìn)行了約定，即使原告以隋慶華的名義賠償了死者11萬元，意味著原告也已經(jīng)對(duì)死者程慶祥的損失進(jìn)行了賠償。
在二人均已對(duì)死者的損失進(jìn)行賠償?shù)那闆r下，原告以《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定向被告主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償款11萬元缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，減半收取，由原告張某某擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：曹雪彬

書記員：楊蕊