上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)新石南路以南廣平街以西新建蘭香園B座辦公樓（恒輝商務(wù)廣場(chǎng)）12層。
代表人：高文建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳家銀，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審原告）：馬某某。
以上二被上訴人的委托代理人：宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
被上訴人（原審被告）：董明輝。
被上訴人（原審被告）：郭小嘉。
被上訴人（原審被告）：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)京衡大街西側(cè)一幢。
法定代表人：朱春生，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司。住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北外環(huán)路11號(hào)。
法定代表人：位偉杰，該公司經(jīng)理。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)河北公司）因與被上訴人張某某、馬某某、劉某某、董明輝、郭小嘉、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)貨運(yùn)公司）、河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗民一初字第658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月18日審理了本案。上訴人永安財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托代理人陳家銀、被上訴人張某某、馬某某及其委托代理人宋遠(yuǎn)、被上訴人董明輝、郭小嘉到庭參加訴訟。被上訴人劉某某、康達(dá)貨運(yùn)公司、聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年8月7日5時(shí)50分，劉某某駕駛冀A×××××福田牌重型半掛牽引車、冀T×××××掛駒王牌重型倉(cāng)柵式半掛車，沿故昔線由西向東行駛，行駛至故昔線14公里處因躲避車輛駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛的張某某駕駛的冀T×××××凱馬牌輕型普通貨車相撞，造成張某某及同乘人馬某某受傷、冀T×××××號(hào)車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某、馬某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某在故城縣人民醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費(fèi)用14518.21元。馬某某在故城縣人民醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費(fèi)用11988.36元。衡水市司法鑒定中心對(duì)張某某、馬某某的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期和后續(xù)治療費(fèi)用作出鑒定意見(jiàn)。胡彥峰名下的冀T×××××凱馬牌輕型普通貨車的實(shí)際車主為張某某。冀A×××××福田牌重型半掛牽引車的實(shí)際車主為董明輝，冀T×××××掛駒王牌重型倉(cāng)柵式半掛車的實(shí)際車主為郭小嘉。劉某某所駕駛的冀A×××××福田牌重型半掛牽引車在永安財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元并不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)各1份。冀T×××××掛駒王牌重型倉(cāng)柵式半掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。張某某主張醫(yī)療費(fèi)14518.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、誤工費(fèi)6553.8元（按照河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資53159元計(jì)算，每天按145.64元計(jì)算45天）、護(hù)理費(fèi)1755.8元，（按照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，每天按87.79元計(jì)算20天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（每天按30元計(jì)算30天）、鑒定費(fèi)900元、車輛損失公估費(fèi)1240元、吊拖費(fèi)1600元，交通費(fèi)250元；馬某某主張醫(yī)療費(fèi)11988.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)5267.4元（按照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元，每天按87.79元計(jì)算60天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（每天按30元計(jì)算90天）、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)250元，均符合法律規(guī)定，予以支持。永安財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱，應(yīng)扣醫(yī)療費(fèi)用中的15%的非醫(yī)保用藥，因未提交相應(yīng)證據(jù)，不予采信。張某某主張停運(yùn)損失6000元，證據(jù)不足，不予支持。張某某的車損應(yīng)按公估報(bào)告的公估價(jià)值確定車損損失，故其車損損失應(yīng)為20660元，其主張21520元，不予支持。馬某某主張誤工費(fèi)17476.8元，證據(jù)不足，不予支持。馬某某的誤工費(fèi)用可按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天42.24元計(jì)算120天為5068元。因劉某某所駕駛的冀A×××××福田牌重型半掛牽引車在永安財(cái)險(xiǎn)河北公司投交強(qiáng)險(xiǎn)1份，限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，故永安財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)6553.80元、護(hù)理費(fèi)1755.80元、車輛損失2000元、交通費(fèi)250元；賠付馬某某醫(yī)療費(fèi)5000元，誤工費(fèi)5068元、護(hù)理費(fèi)5267.4元、交通費(fèi)250元。在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)9518.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)900元、公估費(fèi)1240元、吊拖費(fèi)1600元、車輛損失18660元；賠付馬某某醫(yī)療費(fèi)6988.36元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。對(duì)于張某某、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)6553.8元、護(hù)理費(fèi)1755.8元、交通費(fèi)250元、車輛損失2000元，計(jì)15559.6元。賠付馬某某醫(yī)療費(fèi)5000元，誤工費(fèi)5068元、護(hù)理費(fèi)5267.4元、交通費(fèi)250元，15585.4元；二、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付張某某醫(yī)療費(fèi)9518.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)900元、公估費(fèi)1240元、吊拖費(fèi)1600元、車輛損失18660元，計(jì)款34618.21元。賠付馬某某醫(yī)療費(fèi)6988.36元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，計(jì)款20388.36元；三、駁回張某某、馬某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)826元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取為413元，由董明輝、郭小嘉承擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)外，另查明：劉某某系董明輝、郭小嘉的雇員，其駕照為增駕A2，實(shí)習(xí)期至2015年9月26日。冀A×××××號(hào)重型半掛牽引車登記在聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司名下，冀T×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車登記在康達(dá)貨運(yùn)公司名下。事故發(fā)生后，董明輝、郭小嘉先期墊付張某某、馬某某10000元。

本院認(rèn)為：本次交通事故發(fā)生在2015年8月7日，劉某某的駕駛證實(shí)習(xí)期至2015年9月26日，即劉某某在實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款之規(guī)定。劉某某的上述違法行為屬于行政法規(guī)禁止性行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款只需履行提示義務(wù)。二審現(xiàn)查明涉案主車系被上訴人聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司投保，根據(jù)上訴人永安財(cái)險(xiǎn)河北公司提交的涉案主車投保單等證據(jù)顯示：投保人聲明及投保提示處均加蓋了投保人印章，應(yīng)視為被上訴人永安財(cái)險(xiǎn)河北公司已經(jīng)盡到《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條第一款規(guī)定的提示義務(wù)，其在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人張某某、馬某某主張保險(xiǎn)公司的提示義務(wù)，不符合《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》（保監(jiān)（2012）16號(hào)）的相關(guān)要求，但該通知系保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部要求，系保險(xiǎn)行業(yè)行政管理的體現(xiàn)，違反該要求可產(chǎn)生相應(yīng)的行政責(zé)任，但并不產(chǎn)生相應(yīng)的民事責(zé)任，故其上訴理由，本院不予采信。
因劉某某系被上訴人董明輝、郭小嘉的雇員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，受害人的損失應(yīng)由董明輝、郭小嘉賠償。掛靠指具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸資格的掛靠人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的行為。被上訴人聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司提供了涉案主車的《消費(fèi)貸款購(gòu)車協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議約定，聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司為該車辦理牌照、附加費(fèi)等手續(xù)，且實(shí)際車主董明輝二審自認(rèn)涉案主車的道路營(yíng)運(yùn)證登記在聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司名下，即該車以被上訴人聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司的名義進(jìn)行運(yùn)輸從事經(jīng)營(yíng)，符合掛靠關(guān)系構(gòu)成，系掛靠關(guān)系。被上訴人康達(dá)貨運(yùn)公司提供了涉案掛車的《貨運(yùn)車輛服務(wù)合同》，根據(jù)該合同約定，康達(dá)貨運(yùn)公司辦理該車年檢、運(yùn)輸證等手續(xù)，且實(shí)際車主郭小嘉二審自認(rèn)涉案掛車車的道路營(yíng)運(yùn)證登記在康達(dá)貨運(yùn)公司名下，即該車以被上訴人康達(dá)貨運(yùn)公司的名義進(jìn)行運(yùn)輸從事經(jīng)營(yíng)，符合掛靠關(guān)系構(gòu)成，系掛靠關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被上訴人聯(lián)強(qiáng)汽貿(mào)公司、康達(dá)貨運(yùn)公司對(duì)董明輝、郭小嘉的義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人張某某、馬某某的損失數(shù)額，除交強(qiáng)險(xiǎn)外，張某某的損失：醫(yī)療費(fèi)9518.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)900元、公估費(fèi)1240元、吊拖費(fèi)1600元、車輛損失18660元，共計(jì)34618.21元。馬某某的損失數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)6988.36元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，共計(jì)20388.36元。因董明輝、郭小嘉已經(jīng)先期給付了10000元，在張某某、馬某某的損失各扣除50000元，張某某的數(shù)額為29618.21元（34618.21元－5000元），馬某某的數(shù)額為15388.36元（20388.36元－5000元）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗民一初字第658號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗民一初字第658號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人董明輝、郭小嘉于接本判決書(shū)之日起十日內(nèi)賠償被上訴人張某某29618.21元，同期賠償被上訴人馬某某15388.36元，被上訴人衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司、河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司對(duì)以上義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)350元，由董明輝、郭小嘉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書(shū)記員：王曉娜