上訴人（原審被告）：永安財產保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)新石南路以南廣平街以西新建蘭香園B座辦公樓（恒輝商務廣場）12層。
代表人：高文建，該公司總經理。
委托代理人：陳家銀，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審原告）：馬某某。
以上二被上訴人的委托代理人：宋遠，河北合明律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
被上訴人（原審被告）：董明輝。
被上訴人（原審被告）：郭小嘉。
被上訴人（原審被告）：衡水康達貨運服務有限責任公司。住所地：衡水市桃城區(qū)京衡大街西側一幢。
法定代表人：朱春生，該公司經理。
被上訴人（原審被告）：河北聯強汽車貿易有限公司。住所地：石家莊市長安區(qū)北外環(huán)路11號。
法定代表人：位偉杰，該公司經理。

上訴人永安財產保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱永安財險河北公司）因與被上訴人張某某、馬某某、劉某某、董明輝、郭小嘉、衡水康達貨運服務有限責任公司（以下簡稱康達貨運公司）、河北聯強汽車貿易有限公司（以下簡稱聯強汽貿公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2015）棗民一初字第658號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月18日審理了本案。上訴人永安財險河北公司的委托代理人陳家銀、被上訴人張某某、馬某某及其委托代理人宋遠、被上訴人董明輝、郭小嘉到庭參加訴訟。被上訴人劉某某、康達貨運公司、聯強汽貿公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原審法院查明：2015年8月7日5時50分，劉某某駕駛冀A×××××福田牌重型半掛牽引車、冀T×××××掛駒王牌重型倉柵式半掛車，沿故昔線由西向東行駛，行駛至故昔線14公里處因躲避車輛駛入逆行，與對向行駛的張某某駕駛的冀T×××××凱馬牌輕型普通貨車相撞，造成張某某及同乘人馬某某受傷、冀T×××××號車輛損壞的交通事故。該事故經棗強縣公安交通警察大隊作出事故認定書認定劉某某承擔此事故的全部責任，張某某、馬某某無責任。事故發(fā)生后，張某某在故城縣人民醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費用14518.21元。馬某某在故城縣人民醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費用11988.36元。衡水市司法鑒定中心對張某某、馬某某的誤工期、護理期、營養(yǎng)期和后續(xù)治療費用作出鑒定意見。胡彥峰名下的冀T×××××凱馬牌輕型普通貨車的實際車主為張某某。冀A×××××福田牌重型半掛牽引車的實際車主為董明輝，冀T×××××掛駒王牌重型倉柵式半掛車的實際車主為郭小嘉。劉某某所駕駛的冀A×××××福田牌重型半掛牽引車在永安財險河北公司投保交強險和限額為500000元并不計免賠的第三者責任險各1份。冀T×××××掛駒王牌重型倉柵式半掛車未投保交強險和商業(yè)險。
原審法院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出責任限額部分，按照各自過錯的比例分擔責任。張某某主張醫(yī)療費14518.21元、住院伙食補助費1800元、誤工費6553.8元（按照河北省2015年交通運輸業(yè)年平均工資53159元計算，每天按145.64元計算45天）、護理費1755.8元，（按照河北省2015年居民服務業(yè)年平均工資32045元，每天按87.79元計算20天）、營養(yǎng)費900元（每天按30元計算30天）、鑒定費900元、車輛損失公估費1240元、吊拖費1600元，交通費250元；馬某某主張醫(yī)療費11988.36元、住院伙食補助費1800元、護理費5267.4元（按照河北省2015年居民服務業(yè)年平均工資32045元，每天按87.79元計算60天）、營養(yǎng)費2700元（每天按30元計算90天）、鑒定費900元、交通費250元，均符合法律規(guī)定，予以支持。永安財險河北公司辯稱，應扣醫(yī)療費用中的15%的非醫(yī)保用藥，因未提交相應證據，不予采信。張某某主張停運損失6000元，證據不足，不予支持。張某某的車損應按公估報告的公估價值確定車損損失，故其車損損失應為20660元，其主張21520元，不予支持。馬某某主張誤工費17476.8元，證據不足，不予支持。馬某某的誤工費用可按上年度農林牧漁業(yè)的標準每天42.24元計算120天為5068元。因劉某某所駕駛的冀A×××××福田牌重型半掛牽引車在永安財險河北公司投交強險1份，限額為500000元的第三者責任險1份，故永安財險河北公司應在交強險范圍內賠付張某某醫(yī)療費5000元、誤工費6553.80元、護理費1755.80元、車輛損失2000元、交通費250元；賠付馬某某醫(yī)療費5000元，誤工費5068元、護理費5267.4元、交通費250元。在商業(yè)險范圍內賠付張某某醫(yī)療費9518.21元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費900元、鑒定費900元、公估費1240元、吊拖費1600元、車輛損失18660元；賠付馬某某醫(yī)療費6988.36元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1800元、鑒定費900元、營養(yǎng)費2700元。對于張某某、馬某某的其他訴訟請求，不予支持。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、永安財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內在交強險范圍內賠付張某某醫(yī)療費5000元、誤工費6553.8元、護理費1755.8元、交通費250元、車輛損失2000元，計15559.6元。賠付馬某某醫(yī)療費5000元，誤工費5068元、護理費5267.4元、交通費250元，15585.4元；二、永安財產保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內在第三者責任險范圍內賠付張某某醫(yī)療費9518.21元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費900元、鑒定費900元、公估費1240元、吊拖費1600元、車輛損失18660元，計款34618.21元。賠付馬某某醫(yī)療費6988.36元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1800元、鑒定費900元、營養(yǎng)費2700元，計款20388.36元；三、駁回張某某、馬某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行付款義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費826元，適用簡易程序減半收取為413元，由董明輝、郭小嘉承擔，于本判決生效后七日內交納。
本院經二審審理查明的事實除與原審查明的事實外，另查明：劉某某系董明輝、郭小嘉的雇員，其駕照為增駕A2，實習期至2015年9月26日。冀A×××××號重型半掛牽引車登記在聯強汽貿公司名下，冀T×××××掛重型倉柵式半掛車登記在康達貨運公司名下。事故發(fā)生后，董明輝、郭小嘉先期墊付張某某、馬某某10000元。

本院認為：本次交通事故發(fā)生在2015年8月7日，劉某某的駕駛證實習期至2015年9月26日，即劉某某在實習期間駕駛牽引掛車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款之規(guī)定。劉某某的上述違法行為屬于行政法規(guī)禁止性行為，根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，上訴人保險公司對該免責條款只需履行提示義務。二審現查明涉案主車系被上訴人聯強汽貿公司投保，根據上訴人永安財險河北公司提交的涉案主車投保單等證據顯示：投保人聲明及投保提示處均加蓋了投保人印章，應視為被上訴人永安財險河北公司已經盡到《中華人民共和國保險法》第十一條第一款規(guī)定的提示義務，其在商業(yè)第三者險限額內不應承擔賠償責任。被上訴人張某某、馬某某主張保險公司的提示義務，不符合《中國保險監(jiān)督管理委員會關于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》（保監(jiān)（2012）16號）的相關要求，但該通知系保險行業(yè)內部要求，系保險行業(yè)行政管理的體現，違反該要求可產生相應的行政責任，但并不產生相應的民事責任，故其上訴理由，本院不予采信。
因劉某某系被上訴人董明輝、郭小嘉的雇員，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，受害人的損失應由董明輝、郭小嘉賠償。掛靠指具有道路運輸經營許可證的被掛靠人向不具備道路運輸資格的掛靠人非法轉讓、出租道路運輸經營許可證的行為。被上訴人聯強汽貿公司提供了涉案主車的《消費貸款購車協議》，根據該協議約定，聯強汽貿公司為該車辦理牌照、附加費等手續(xù)，且實際車主董明輝二審自認涉案主車的道路營運證登記在聯強汽貿公司名下，即該車以被上訴人聯強汽貿公司的名義進行運輸從事經營，符合掛靠關系構成，系掛靠關系。被上訴人康達貨運公司提供了涉案掛車的《貨運車輛服務合同》，根據該合同約定，康達貨運公司辦理該車年檢、運輸證等手續(xù)，且實際車主郭小嘉二審自認涉案掛車車的道路營運證登記在康達貨運公司名下，即該車以被上訴人康達貨運公司的名義進行運輸從事經營，符合掛靠關系構成，系掛靠關系。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被上訴人聯強汽貿公司、康達貨運公司對董明輝、郭小嘉的義務承擔連帶賠償責任。關于被上訴人張某某、馬某某的損失數額，除交強險外，張某某的損失：醫(yī)療費9518.21元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費900元、鑒定費900元、公估費1240元、吊拖費1600元、車輛損失18660元，共計34618.21元。馬某某的損失數額：醫(yī)療費6988.36元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1800元、鑒定費900元、營養(yǎng)費2700元，共計20388.36元。因董明輝、郭小嘉已經先期給付了10000元，在張某某、馬某某的損失各扣除50000元，張某某的數額為29618.21元（34618.21元－5000元），馬某某的數額為15388.36元（20388.36元－5000元）。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省棗強縣人民法院（2015）棗民一初字第658號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷河北省棗強縣人民法院（2015）棗民一初字第658號民事判決第二項；
三、被上訴人董明輝、郭小嘉于接本判決書之日起十日內賠償被上訴人張某某29618.21元，同期賠償被上訴人馬某某15388.36元，被上訴人衡水康達貨運服務有限責任公司、河北聯強汽車貿易有限公司對以上義務承擔連帶賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行。二審案件受理費350元，由董明輝、郭小嘉負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜