原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市地北頭鎮(zhèn)狼山關(guān)村。
原告郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市豐潤區(qū)楊官林鎮(zhèn)常峪村。
二原告委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市地北頭鎮(zhèn)狼山關(guān)村。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司。
負(fù)責(zé)人李慶文，該分公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司。
負(fù)責(zé)人線少英，該支公司經(jīng)理。
委托代理人安振宇，該支公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。

原告張某某、郝某某與被告米某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司（以下簡稱“人保財險新城支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由審判員王寶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人劉玉蓮，被告米某某，被告人保財險新城支公司的委托代理人安振宇到庭參加了訴訟。在審理中原告方撤回對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、郝某某訴稱：二原告系冀BU0319重型自卸貨車的所有人。2013年4月3日3時許，原告張某某駕駛冀BU0319重型自卸貨車沿豐堿線由南向北行駛至柳樹圈路口處時，與前方等信號燈的被告米某某駕駛冀BS7887重型自卸貨車追尾相撞，致原告張某某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告米某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該事故造成二原告各項(xiàng)損失合計193009.09元。冀BS7887重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告起訴至法院請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失116572.82元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告米某某辯稱：對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，冀BS7887重型自卸貨車有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人保財險新城支公司辯稱：冀BS7887重型自卸貨車在其公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任限額為50萬元第三者責(zé)任保險。在該車行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證合法有效前提下，其公司同意在保險限額內(nèi)對原告合理合法損失進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、停車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不屬于保險賠償范圍。其公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明：冀BU0319重型自卸貨車實(shí)際所有人為原告張某某、郝某某。冀BS7887重型自卸貨車登記所有人為被告米某某，該車在被告人保財險新城支公司投保了交強(qiáng)險及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），保險期間均為自2012年4月30日起至2013年4月29日止。2013年4月3日3時許，原告張某某駕駛冀BU0319重型自卸貨車沿豐堿線由南向北行駛至柳樹圈路口處時，與前方停放等信號燈的被告米某某駕駛的冀BS7887重型自卸貨車追尾相撞，致原告張某某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告米某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告張某某受傷后在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療44天，原告張某某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（44天，20元／天）、護(hù)理費(fèi)5280元（44天，120元／天）、車輛施救費(fèi)1400元。原、被告雙方協(xié)商一致同意，原告張某某的交通費(fèi)按500元計算。
上述事實(shí)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告方與被告米某某、人保財險新城支公司就原告方主張的醫(yī)療費(fèi)31704.67元、誤工費(fèi)25410.42元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)30元、車輛損失費(fèi)182120元、評估費(fèi)2760元、停車費(fèi)1500元等損失產(chǎn)生爭議。
原告為證明自己的主張，向本院提交了下列證據(jù)：
原告主張醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院統(tǒng)一收據(jù)1張，金額為30785.64元；門診收費(fèi)收據(jù)5張，金額為919.03元；門診病歷復(fù)印件、住院病歷復(fù)印件、診斷證明書、用藥明細(xì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：對原告提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但其公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。被告米某某無異議。
原告主張誤工費(fèi)，向本院提交了原告張某某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件，證明原告從事交通運(yùn)輸；遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，評定原告張某某為九級傷殘，誤工時間按自受傷之日至評殘前一天。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：對原告主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)（126.42元／天），其公司無異議；但誤工時間過長，其公司同意按120天賠償。被告米某某無異議。
3、原告主張傷殘賠償金，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，評定原告張某某為九級傷殘。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：對鑒定意見書的真實(shí)性不予認(rèn)可，該鑒定為河北承唐律師事務(wù)所委托，屬于原告單方委托；事故發(fā)生在唐某市豐南區(qū)，鑒定機(jī)構(gòu)在遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心，該鑒定中心沒有鑒定地域管轄權(quán)；鑒定意見書沒有鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明，不能證明其有傷殘鑒定的資質(zhì)，申請重新鑒定。被告米某某無異議。
原告主張鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額為800元；復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張，金額為30元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：對鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍；復(fù)印費(fèi)票據(jù)為非正式票據(jù)，不應(yīng)得到法律支持，且不屬于保險賠償范圍。被告米某某無異議。
5、原告主張車輛損失費(fèi)，向本院提交了河北天元保險公估有限公司公估報告1份，評定冀BU0319重型自卸貨車車輛損失費(fèi)為82120元；維修費(fèi)發(fā)票9張，金額為82120元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：公估報告扣減殘值過低，根據(jù)其更換項(xiàng)目及殘值問題，應(yīng)扣減殘值8000元；對修理費(fèi)發(fā)票沒有意見。被告米某某無異議。
6、原告主張公估費(fèi)，向本院提交了河北天元保險公估有限公司公估費(fèi)發(fā)票1張，金額為2460元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：對證據(jù)真實(shí)性無異議，但公估費(fèi)不屬于保險賠償范圍。被告米某某無異議。
7、原告主張停車費(fèi)，向本院提交了唐某市豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處停車費(fèi)發(fā)票1張，金額為1500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財險新城支公司辯稱：停車費(fèi)不屬于保險賠償范圍。被告米某某無異議。
另外，被告人保財險新城支公司辯稱：原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)唐某地區(qū)司法實(shí)踐，每級傷殘最高不超過2000元。被告米某某對原告主張無異議。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告方在交通事故中遭受人身和財產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出的事故認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告張某某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、護(hù)理費(fèi)5280元，被告方均無異議，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方協(xié)商一致同意，原告張某某的交通費(fèi)按500元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)31704.67元，向本院提交了唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院統(tǒng)一收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、門診病歷復(fù)印件、住院病歷復(fù)印件、診斷證明書、用藥明細(xì)予以證實(shí)，被告人保財險新城支公司抗辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，但被告人保財險新城支公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其抗辯意見，本院對被告人保財險新城支公司的抗辯意見不予采信。原告張某某主張誤工費(fèi)，向本院提交了原告張某某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，原告張某某要求誤工標(biāo)準(zhǔn)按交通運(yùn)輸業(yè)（126.42元／天），誤工時間按自受傷之日至評殘前一天計算，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張傷殘賠償金，向本院提交了遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，被告人保財險新城支公司雖提出異議要求重新鑒定，但未在本院指定期限內(nèi)申請重新鑒定，本院對被告人保財險新城支公司的抗辯意見不予采信。此次交通事故造成原告張某某九級傷殘的后果，確實(shí)給其身體和精神造成了傷害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但具體數(shù)額本院酌定為2400元。原告張某某主張鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告方主張車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、停車費(fèi)、車輛施救費(fèi)，向本院提交了河北天元保險公估有限公司公估報告書、評估費(fèi)票據(jù)、停車費(fèi)票據(jù)、車輛施救票據(jù)費(fèi)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，對原告方的損失本院確定為：醫(yī)療費(fèi)31704.67元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、護(hù)理費(fèi)5280元、誤工費(fèi)25410.42元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金2400元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)30元、車輛損失費(fèi)82120元、評估費(fèi)2460元、停車費(fèi)1500元、車輛施救費(fèi)1400元，共計186809.09元。冀BS7887重型自卸貨車在被告人保財險新城支公司投保了交強(qiáng)險及責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保財險新城支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告損失77914.42元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下65914.42元、財產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元）；原告超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失108894.67元，因被告米某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告人保財險新城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失的30%，即32668.4元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

原告方的損失186809.09元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方損失77914.42元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下65914.42元、財產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元）；原告方超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外的損失108894.67元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告方30%，即32668.4元。綜上，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司賠償原告張某某110582.82元。此款于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2630元，減半收取1315元，由原告方負(fù)擔(dān)165元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市新城支公司擔(dān)負(fù)1150元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 王寶

書記員： 馬毓?jié)?/p>