原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住山西省陽高縣。
委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市回民區(qū)海拉爾西街北側(cè)富城家園1號商住樓109號。
負責人：周雅軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭越紅，女，該公司法務。
委托訴訟代理人：楊大偉，男，該公司法務。

原告張某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下簡稱安某保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王志剛、被告安某保險公司的委托訴訟代理人郭越紅、楊大偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告施救費8500元，車輛損失199400元、鑒定費9000元，以上共計216900元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年1月17日7時20分左右，張飛駕駛原告張某某所有的晉Ｂ×××××-晉BR**掛重型半掛貨車沿314省道由西向東行至宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)申家屯村南路段時與前方同向行駛的因發(fā)生事故處于靜止狀態(tài)的柴龍駕駛的晉Ｂ×××××-晉B**掛重型半掛貨車相撞，造成張飛受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)張家口市公安局交通警察支隊宣化二大隊事故認定，張飛對此事故承擔全部責任，柴龍無責任。原告車輛在被告安某保險公司投保機動車損失保險。為維護原告的合法權(quán)益，原告依法提起本案訴訟，請求人民法院支持原告的請求。
安某保險公司辯稱，事故車輛及掛車在我公司承保了車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間，我們僅在該事故真實的情況下予以合理合法賠付，對不屬于保險事故和責任的費用不予賠償。鑒定費、訴訟費我公司不承擔，對應當由三者承擔的責任100元，保險公司不承擔。對車輛損失我公司進行了定損，原告主張費用應提供合理票據(jù)。對施救費以實際發(fā)生的標準進行賠付。車輛修理期間我公司已經(jīng)對車輛損失進行了核定，核定修理費用為77900元（含施救費），對原告主張的修理費不認可，3月8日核定金額后與修理廠及車主溝通，當時原告并未對我公司的定損提出異議。原告單方向法院申請，我公司不知情也并未被通知參與鑒定過程，我公司申請對原告所有車輛進行損失項目合理性鑒定。保單特別約定“本保單的第一受益人為龐大樂業(yè)租賃有限公司”，張某某不具備訴訟主體資格。雙方事故，三者無責，標的車損失應當扣除三者無責賠付100元。依據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款賠償處理第十八條，保險人未賠償之前，被保險人放棄對三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償責任，被保險人應提交相應證據(jù)。施救費是事故發(fā)生的費用，事故發(fā)生時車輛上裝載貨物，車上貨物未承保車上貨物險，對于施救費應當主掛貨三項分攤。鑒定費、訴訟費保險合同明確約定，未經(jīng)保險人事先書面同意的程序性費用不應由我公司承擔。綜上，原告的訴訟與事實不符，請求駁回其訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月17日7時20分左右，張飛駕駛張某某所有的晉Ｂ×××××-晉BR**掛重型半掛貨車沿314省道由西向東行至宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)申家屯村南路段時，與前方同向行駛的因發(fā)生事故處于靜止狀態(tài)的柴龍駕駛的晉Ｂ×××××-晉B**掛重型半掛貨車相撞，造成張飛受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。張家口市公安局交通警察支隊宣化二大隊作出事故認定書，認定張飛對此事故承擔全部責任，柴龍無責任。張某某所有的晉Ｂ×××××-晉BR**掛重型半掛貨車在安某保險公司投保了機動車商業(yè)保險，主車損失保險責任限額為296000元，掛車損失保險責任限額為70000元，保險期間自2017年4月6日至2018年4月5日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，經(jīng)本院委托張家口佳力機動車鑒定評估有限公司對張某某的車輛損失進行評估，主車損失總額確定為196900元，掛車損失總額確定為2500元，損失共計199400元。張某某支付鑒定費9000元，施救費8500元。評估后張某某將事故車輛交大同縣偉信國強汽修廠進行了維修，支付維修費215000元。
上述事實，有保險單、道路交通事故認定書、評估報告書、鑒定人證人證言、維修費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票等證據(jù)和當事人庭審陳述意見在案佐證。

本院認為，張某某與安某保險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。根據(jù)保險法的規(guī)定，被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。我國保險法律法規(guī)中并未有關(guān)于財產(chǎn)保險合同中指定了受益人，被保險人就喪失了保險金請求權(quán)的規(guī)定，張某某作為被保險人，在保險合同中享有保險金請求權(quán)，有權(quán)提起訴訟，故安某保險公司關(guān)于張某某不具有訴訟主體資格的抗辯，本院不予采納。
張某某的被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，造成車輛損失，屬于車輛損失險的保險責任范圍，安某保險公司應當按照保險合同的約定進行賠償。案件審理中，安某保險公司以鑒定結(jié)論與公司定損情況差距較大，評估報告未真實全面客觀反映事故車輛的車損情況為由，申請對被保險車輛損失項目合理性進行鑒定。本院通知鑒定人出庭作證，對安某保險公司提出申請依據(jù)的事實和理由進行了當庭答復。結(jié)合鑒定人陳述，本院認為評估報告書的結(jié)論合法有效，依法予以采信，故決定不予準許安某保險公司提出的鑒定申請。張某某實際支出維修費215000元，現(xiàn)要求按照評估報告確定的199400元進行賠償，低于實際發(fā)生的維修費用，屬其對自身權(quán)利的自由處分，本院照準。安某保險公司主張保險人未賠償之前，被保險人放棄對三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償責任，被保險車輛損失應當扣除三者無責賠付100元的主張，與我國保險法解釋（二）第十九條的規(guī)定相悖，故對安某保險公司的該項抗辯，本院不予采納。
按照我國保險法的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，以及被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。因事發(fā)時事故車輛裝載有貨物，施救費用中應扣減對貨物的施救費用，本院酌定扣減3000元。張某某要求安某保險公司支付施救費5500元和鑒定費9000元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條第五款、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

安某財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某車輛損失保險金199400元、施救費5500元及鑒定費9000元，共計213900元。
若安某財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4554元，減半收取計2277元，由安某財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特市中心支公司負擔2245元，由張某某負擔32元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 康偉

書記員： 史艷敏