原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
原告：樂(lè)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
二原告委托代理人：樂(lè)曉雷,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：樂(lè)曉雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：李昂，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告：樂(lè)福玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
被告：滄州市中心醫(yī)院。
組織機(jī)構(gòu)代碼：40198388-8。
法定代表人：溫秀玲，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人：周文勇，該醫(yī)院職員。
委托代理人：馬榮霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告張某某、樂(lè)曉雷、樂(lè)福玲、樂(lè)某某與被告滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告樂(lè)曉雷及其委托代理人李昂、樂(lè)福玲、樂(lè)某某及張某某、樂(lè)某某的委托代理人樂(lè)曉雷，被告滄州市中心醫(yī)院的委托代理人周文勇、馬榮霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2016年7月11日，病人樂(lè)玉升（男，66歲，xxxx年xx月xx日出生，住泊頭市××村鎮(zhèn)××）因膽囊炎、膽囊結(jié)石入住滄州市中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為：1、急性胰腺炎；2、急性膽囊炎；3、膽囊結(jié)石。并于2016年7月15日進(jìn)行了膽囊切除手術(shù)，術(shù)后發(fā)現(xiàn)于2016年7月21日突然出現(xiàn)腹腔出血，進(jìn)行二次手術(shù)，發(fā)現(xiàn)肝膽破裂，該情況系由手術(shù)人員在手術(shù)的過(guò)程中操作不當(dāng)所致，而非病人咳嗽、嘔吐所致，并且二次手術(shù)后出血不止，病人家屬多次要求醫(yī)生進(jìn)行對(duì)癥治療，但是主治醫(yī)生未采取得當(dāng)措施，造成病人死亡。原告認(rèn)為被告的診療行為嚴(yán)重的違反診療常規(guī)，同時(shí)存在手術(shù)操作上的不當(dāng)，造成病人死亡，給死者的親屬即四原告造成了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失（具體數(shù)額見(jiàn)附表），侵害了原告的合法權(quán)益。因此，特訴至法院，請(qǐng)求判決原告賠償原告各項(xiàng)損失659486.41元；訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。在案件審理過(guò)程中，四原告將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)賠償數(shù)額變更為716021.11元。
經(jīng)審理查明，原告張某某系樂(lè)玉升之妻，原告樂(lè)曉雷、樂(lè)福玲、樂(lè)某某系二人的三個(gè)子女。2016年7月11日，樂(lè)玉升因膽囊炎、膽囊結(jié)石入住滄州市中心醫(yī)院住院17天，經(jīng)診斷為：1、急性胰腺炎；2、急性膽囊炎；3、膽囊結(jié)石。2016年07月15日行膽囊切除+膽總管切開(kāi)取石+膽腸吻合+胰腺被膜切開(kāi)減壓術(shù)，2016年07月21日行肝被膜撕裂縫扎止血術(shù)。2016年07月27日轉(zhuǎn)入泊頭市醫(yī)院住院13天，2016年08月09日樂(lè)玉升死亡。四原告因認(rèn)為被告的診療行為嚴(yán)重的違反診療常規(guī)，同時(shí)存在手術(shù)操作上的不當(dāng)，造成病人死亡，因此與被告發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商未果，故四原告于2015年10月8日訴至本院。
在案件審理過(guò)程中，四原告申請(qǐng)滄州市中心醫(yī)院對(duì)樂(lè)玉升的醫(yī)療行為中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度或參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)我院依法委托，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)于2017年1月18日做出（京）法源司鑒【2016】醫(yī)鑒字第638號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：河北省滄州市中心醫(yī)院在對(duì)患者樂(lè)玉升的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與患者樂(lè)玉升死亡結(jié)果具有一定因果關(guān)系，從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析為同等因果關(guān)系范圍。
另查明，樂(lè)玉升出生日期為1950年2月28日，其戶口所在地為河北省泊頭市××村鎮(zhèn)，其身份為泊頭市二磚退休職工，于2011年1月31日退休。另其于2011年至2016年7月跟隨女兒樂(lè)福玲在泊頭市區(qū)內(nèi)居住。其住院期間醫(yī)保適用的是新型農(nóng)村合作醫(yī)療。
參照河北省上年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，四原告因樂(lè)玉升死亡所受損失為：1、醫(yī)療費(fèi)119918.76元（其中滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)106245元+急診213.7元，泊頭市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7540.06元，外購(gòu)蛋白費(fèi)5920元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100元/天×住院總天數(shù)30天）。3、護(hù)理費(fèi)4367.42元（河北省在崗職工年平均工資52409元/年÷12個(gè)月×1人）。4、死亡賠償金366128元（河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入26152元/年×14年）。5、喪葬費(fèi)26204.5元（河北省在崗職工年平均工資52409元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。6、停尸費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、清創(chuàng)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)28500元。7、尸檢費(fèi)4000元。8、交通費(fèi)1000元。9、精神撫慰金60000元。10、司法鑒定費(fèi)15000元。以上共計(jì)628118.68元。

本院認(rèn)為，患者樂(lè)玉升因患病到被告滄州市中心醫(yī)院處就診，被告應(yīng)按診療規(guī)范對(duì)其進(jìn)行醫(yī)治，其在對(duì)樂(lè)玉升的診療過(guò)程中，診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與樂(lè)玉升死亡結(jié)果具有一定因果關(guān)系，該事實(shí)有北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可要求重新鑒定，但沒(méi)有提交充分的證據(jù)，故對(duì)被告的該主張本院不予支持。被告滄州市中心醫(yī)院的行為屬侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因被告滄州市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)診療行為的參與度為同等因果關(guān)系，故依其過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告滄州市中心醫(yī)院辯稱其診療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)四原告提交的證據(jù)顯示，樂(lè)玉升的戶口為農(nóng)村戶口，但其為泊頭市二磚退休職工，于2011年1月31日退休，另其于2011年至2016年7月跟隨女兒樂(lè)福玲在泊頭市區(qū)內(nèi)居住，因此其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，其有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)四原告主張的住院期間的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)四原告主張的外購(gòu)白蛋白8880元，參照患者樂(lè)玉升的病歷，其自備人血白蛋白的數(shù)量為16支，故對(duì)此費(fèi)用本院支持5920元（370元×16支）。
對(duì)四原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)滄州市中心醫(yī)院及泊頭市醫(yī)院病歷記載，患者樂(lè)玉升護(hù)理人應(yīng)為1人，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照河北省在崗職工年平均工資計(jì)算。對(duì)四原告主張的喪葬費(fèi)，按上年度職工平均工資6個(gè)月計(jì)算。對(duì)四原告主張交通費(fèi)，應(yīng)是患者及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告主張的交通費(fèi)1813元數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合患者就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等綜合因素酌情支持1000元。對(duì)四原告主張的停尸費(fèi)、尸檢費(fèi)等費(fèi)用,雖不是正式發(fā)票，但均是因樂(lè)玉升死亡所造成的實(shí)際損失，故本院對(duì)此予以支持。對(duì)原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)8元，不屬于人身?yè)p害賠償案件應(yīng)賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)容范圍，本院不予支持。因被告的侵權(quán)行為對(duì)四原告造成一定的精神損害，對(duì)四原告請(qǐng)求被告給付精神損害撫慰金的主張本院予以支持，但四原告主張撫慰金100000元數(shù)額過(guò)高，對(duì)此本院酌定為60000元。綜上，滄州市中心醫(yī)院應(yīng)賠償二原告損失為314059.34元（628118.68元×50%）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州市中心醫(yī)院賠償原告張某某、樂(lè)曉雷、樂(lè)福玲、樂(lè)某某各項(xiàng)損失共計(jì)314059.34元，限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10960元，由四原告承擔(dān)4950元，被告滄州市中心醫(yī)院承擔(dān)6010元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　雯 人民陪審員　　陳紅芳 人民陪審員　　楊　華

書(shū)記員：馮亞楠