張某某
張廣（湖北楚雄律師事務所）
羅定洪
廖某某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務所）

原告張某某，自由職業(yè)。
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務所律師。
被告羅定洪。
被告廖某某。
委托代理人馮友華（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司，住所地湖北省當陽市玉陽辦事處南正街1號。
負責人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務所律師。
原告張某某訴被告羅定洪、廖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱財保當陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2014年6月16日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人張廣，被告羅定洪，被告廖某某及其委托代理人馮友華，被告財保當陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。訴訟中，被告廖某某申請對原告張某某向本院提交的宜昌仁和司法鑒定所作出的宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第475號《司法鑒定意見書》結(jié)論進行重新鑒定。2014年6月24日，因被告廖某某申請撤銷鑒定申請，本案終結(jié)對外委托。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、被告羅定洪駕駛正三輪摩托車與原告張某某駕駛無號牌三輪電瓶車發(fā)生道路交通事故，致原告張某某受傷，應由被告羅定洪承擔賠償責任。由于肇事車輛鄂E×××××號正三輪摩托車在被告財保當陽支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責任予以賠償，即由被告羅定洪承擔70%的賠償責任。被告羅定洪在從事雇傭活動中致人損害，應由雇主承擔賠償責任，即實際車主被告廖某某承擔責任。因雇員即被告羅定洪在本案中有重大過失，應與被告廖某某承擔連帶賠償責任。2、三被告對原告張某某主張的醫(yī)療費17131.71元、鑒定費2400元無異議，本院予以確認。對原告張某某主張的后期治療費20000元，因有相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院予以支持；根據(jù)相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告張某某主張的護理費應為10331.25元（26008元／年÷365天×（150天-5天）】，營養(yǎng)費應為3600元（180天×20元／天）。原告張某某系失地農(nóng)民，且已辦理了城鎮(zhèn)養(yǎng)老統(tǒng)籌，其居住生活在城鎮(zhèn)，故對其按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的請求予以支持，原告張某某主張的傷殘賠償金應為19317.39元（22906元／年×7年8個月×11%）。原告張某某主張的住院伙食補助費應調(diào)整為560元（20元／天×28天）。根據(jù)本案的實際情況，原告張某某主張的交通費酌情支持500元、精神撫慰金酌情支持3000元。綜上，原告張某某的經(jīng)濟損失為76840.35元【其中醫(yī)療費損失41291.71元（醫(yī)療費17131.71元，后期治療費20000元，營養(yǎng)費3600元，住院伙食補助費560元），傷殘賠償費用33148.64元（傷殘賠償金19317.39元，交通費500元，精神撫慰金3000元，護理費10331.25元），鑒定費2400元】。本次事故中，本院另案（2014）鄂當陽民初字第00678號中原告張某某、張琴、張玲、張輝也有此類賠償，故兩案的賠償費用應按比例賠償。原告張某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占88.14%，故被告財保當陽支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某8814元；原告張某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占11.87%，故被告財保當陽支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某13057元，合計在交強險限額內(nèi)賠償21871元。原告張某某的下余經(jīng)濟損失54969.35元，根據(jù)交通事故責任，由肇事車輛所有人即雇主被告廖某某與被告羅定洪連帶承擔70%的賠償責任，即38478.54元（54969.35元×70%）。3、被告廖某某預付給原告張某某的賠償款19931.71元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某因交通事故所致經(jīng)濟損失76840.35元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償21871元，由被告廖某某、羅定洪連帶賠償38478.54元，被告廖某某已賠償19931.71元，被告廖某某、羅定洪還應賠償18546.83元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元，減半收取425元（原告已預交），由原告張某某承擔150元，被告廖某某承擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告羅定洪駕駛正三輪摩托車與原告張某某駕駛無號牌三輪電瓶車發(fā)生道路交通事故，致原告張某某受傷，應由被告羅定洪承擔賠償責任。由于肇事車輛鄂E×××××號正三輪摩托車在被告財保當陽支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責任予以賠償，即由被告羅定洪承擔70%的賠償責任。被告羅定洪在從事雇傭活動中致人損害，應由雇主承擔賠償責任，即實際車主被告廖某某承擔責任。因雇員即被告羅定洪在本案中有重大過失，應與被告廖某某承擔連帶賠償責任。2、三被告對原告張某某主張的醫(yī)療費17131.71元、鑒定費2400元無異議，本院予以確認。對原告張某某主張的后期治療費20000元，因有相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院予以支持；根據(jù)相關(guān)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告張某某主張的護理費應為10331.25元（26008元／年÷365天×（150天-5天）】，營養(yǎng)費應為3600元（180天×20元／天）。原告張某某系失地農(nóng)民，且已辦理了城鎮(zhèn)養(yǎng)老統(tǒng)籌，其居住生活在城鎮(zhèn)，故對其按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金的請求予以支持，原告張某某主張的傷殘賠償金應為19317.39元（22906元／年×7年8個月×11%）。原告張某某主張的住院伙食補助費應調(diào)整為560元（20元／天×28天）。根據(jù)本案的實際情況，原告張某某主張的交通費酌情支持500元、精神撫慰金酌情支持3000元。綜上，原告張某某的經(jīng)濟損失為76840.35元【其中醫(yī)療費損失41291.71元（醫(yī)療費17131.71元，后期治療費20000元，營養(yǎng)費3600元，住院伙食補助費560元），傷殘賠償費用33148.64元（傷殘賠償金19317.39元，交通費500元，精神撫慰金3000元，護理費10331.25元），鑒定費2400元】。本次事故中，本院另案（2014）鄂當陽民初字第00678號中原告張某某、張琴、張玲、張輝也有此類賠償，故兩案的賠償費用應按比例賠償。原告張某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占88.14%，故被告財保當陽支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告張某某8814元；原告張某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占11.87%，故被告財保當陽支公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某13057元，合計在交強險限額內(nèi)賠償21871元。原告張某某的下余經(jīng)濟損失54969.35元，根據(jù)交通事故責任，由肇事車輛所有人即雇主被告廖某某與被告羅定洪連帶承擔70%的賠償責任，即38478.54元（54969.35元×70%）。3、被告廖某某預付給原告張某某的賠償款19931.71元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某因交通事故所致經(jīng)濟損失76840.35元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償21871元，由被告廖某某、羅定洪連帶賠償38478.54元，被告廖某某已賠償19931.71元，被告廖某某、羅定洪還應賠償18546.83元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元，減半收取425元（原告已預交），由原告張某某承擔150元，被告廖某某承擔275元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏