蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某某與李某某合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審被告、反訴原告)李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審原告、反訴被告)張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人徐艷志,河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原審第三人玉田縣玉田鎮(zhèn)安樂莊村民委員會。
法定代表人張鳳全,該村村長。

上訴人李某某因合同糾紛一案,不服河北省玉田縣人民法院(2013)玉民初字第441號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:被告李某某承包第三人玉田縣玉田鎮(zhèn)安樂莊村民委員會的機動地2.52畝,承包期限至2012年12月31日止,被告在此承包地上建筑了大棚。原告張某某與被告李某某于2012年8月14日簽訂了一份協(xié)議,內(nèi)容為:大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議,根據(jù)安樂莊代表會決議和村委會廣播,缺房戶允許與承包機動地戶自由調(diào)解的精神,承包戶與缺房戶達成以下大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議:甲方李某某乙方張某某經(jīng)雙方協(xié)商,就大棚轉(zhuǎn)讓達成以下協(xié)議一、甲方愿將大棚一部南北長28米、東西寬12米轉(zhuǎn)讓給乙方使用。二、轉(zhuǎn)讓費5000元,筆下交足。三、轉(zhuǎn)讓后的一切事宜,乙方自辦與甲方無關(guān)。四、大棚交茬時間立冬節(jié)。五、以上協(xié)議雙方自愿達成永不反悔,空口無憑,特立此據(jù)為證。被告李某某已收到原告的5000元款項。第三人于2012年10月9日與他人簽訂了一份土地承包協(xié)議,將上述2.52畝機動地中的部分承包給他人,承包期限從2013年1月1日至2062年1月1日。
一審法院認為,被告所有的大棚與該大棚占用的第三人所有的土地系不可分割物,大棚所有權(quán)與土地的使用權(quán)不能單獨處分,被告大棚占地使用權(quán)的期限于2012年底終止,對該地塊以后的使用權(quán)無權(quán)處分,第三人已于立冬節(jié)前將該地塊的使用權(quán)承包給他人,承包期限亦未侵犯被告的權(quán)益,原、被告的大棚轉(zhuǎn)讓合同未得到第三人的認可,該合同無效,本院對原告要求被告返還轉(zhuǎn)讓費5000元的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求解除原、被告間的大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請求,因無效的合同自始無效,不存在解除的問題,對此項訴訟請求,本院不予支持。被告反訴原告的請求理據(jù)不足,本院不予支持。遂判決:一被告李某某返還原告張某某轉(zhuǎn)讓費5000元,于本判決生效之日起五日內(nèi)付清;二、駁回原告張某某的其他訴訟請求;三、駁回被告李某某的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元,反訴案件受理費50元,合計100元,由被告李某某負擔。案件受理費50元,已由原告張某某預(yù)交,執(zhí)行時被告李某某給付原告張某某50元,于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為,根據(jù)庭審查明的事實可以認定被上訴人張某某與上訴人李某某簽訂大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的是為了用大棚所占用的土地作為房基地使用,但在原審被告玉田鎮(zhèn)安樂莊村民委員會通過招投標的形式將該塊土地承包給案外人的情況下,張某某與李某某簽訂大棚轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的已不能實現(xiàn)。因雙方所簽訂的協(xié)議目的不能實現(xiàn),雙方應(yīng)互相返還,故李某某對涉案大棚擁有所有權(quán),而李某某應(yīng)返還張某某大棚轉(zhuǎn)讓費5000元。綜上,李某某不予退還張某某大棚轉(zhuǎn)讓費的理據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項“原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長  姚春濤 代理審判員  李建波 代理審判員  王國聚

書記員:王玫

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top