原告張某某，男，1956年生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇源縣。
被告肖某某，男，1948年生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇州縣。公告送達后到庭）。
被告崔文波，男，1966年生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地黑龍江省肇源縣。公告送達未到庭）。
被告杜希文，男，1963年生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇州縣。

原告張某某與被告肖某某、崔文波、杜希文民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告張某某，被告肖某某、杜希文到庭參加訴訟，被告崔文波經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉荆ü婵窃?018年1月14日人民法院報G82版），無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告償還借款本金8500元、利息64005元，本息合計人民幣72505元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：1996年11月19日，三被告從原告處借款人民幣8500元，月利3分，未約定還款日期，并出具借據(jù)一枚。現(xiàn)原告多次向三被告索要未果，故訴至本院，請求三被告立即償還借款本金及利息人民幣72505元，訴訟費由被告承擔。
肖某某辯稱，此借款與我沒有關系，借據(jù)是崔文波一人簽名，我沒有簽字，不同意償還借款。借款金額不對，崔文波出此借據(jù)前向原告借款5000元，月利5分，我替崔文波去原告家還款5250元，原告當時未在家，崔文波、杜希文后趕到，崔文波對原告妻子說繼續(xù)用款2個月，還是5000元，當時沒有出據(jù)，然后在原告家吃完飯就走了。我給原告出過一份證明，但不是欠據(jù)。
杜希文辯稱，我與崔文波、肖某某是親屬關系，錢是崔文波借的。崔文波與原告有經(jīng)濟往來，他讓肖某某給原告張某某還款，我和崔文波當時在外面辦事，辦完事路過原告家時，崔文波進屋，我在外面車里等著，吃飯的時候，叫我進屋吃的飯，我不認識張某某，不同意償還此借款。我是后來才知道崔文波從原告處借款。2014年或2015年，原告找肖某某時，找到我家，我還給他們調(diào)解過，原告讓我在一張白紙上寫我的名字、電話號碼及地址。
崔文波未出庭應訴，視為放棄答辯權利。
為證實自己的主張，原告向法庭舉證如下：
一、借據(jù)一枚（原件在卷），內(nèi)容為：“借據(jù)：人民幣8500元，上款為肖傳倡給崔文波借用，月利三分，賣完種子還款，借款人崔文波，96年11月19日借?！痹嬗C明其與三被告之間借款事實存在。經(jīng)質(zhì)證，被告肖某某對此證據(jù)無異議，辯稱出據(jù)時在場，是5000元那筆錢，兩年后在我父親家出具。被告杜希文稱當時自己不在場，不清楚事情經(jīng)過。
二、欠據(jù)一枚（原件在卷），內(nèi)容為：“欠據(jù)：人民幣8500元，上款于96年11月19日經(jīng)我在張某某手給崔文波借用，當時說倒種子用，約定月利三分，賣完種子還款，等賣完種子，崔文波他愛人有病，用這筆錢給他愛人看病，就這樣到現(xiàn)在也沒有還上，以上情況屬實，以后等崔文波賣完風箏還款，賣完風箏再不還，我保證人給還，因為我借款時我向張某某做了保證，借這款崔文波一但還不上，以后由我保證人給還，我同意承擔連帶保證責任，當時我不承擔這個連帶責任，張某某和崔文波不認識，張某某也不會借給崔文波這筆款，這些年張某某騎摩托、打車，一直不間段的來要，找我要，還去大慶找崔文波要，路費就花掉2仟多元，由于我們經(jīng)濟緊張，我也沒能給付。連帶保證人、欠款人肖某某，2004年4月4日”。原告欲證明肖某某作為保證人、欠款人應負還款義務。經(jīng)質(zhì)證，被告肖某某稱，我給原告張某某出具過證明，不是這枚欠據(jù)，我從來沒有給被告崔文波當過保證人，這上面除簽名是我簽的外都不是我寫的，手印也不是我按的，落款時間我也記不住了。
三、借款證明一枚（原件在卷），內(nèi)容為：“借款證明：1996年11月19日，我杜希文和崔文波合伙做買賣，進玉米種子用款，找肖某某我們?nèi)巳埬衬臣医杩?500元，約定月利三分，沒約定還款時間，說賣完種子還款，當時張某某不在家，在張某某愛人手拿的款，我賣完種子，后來以和崔文波以算賬，可是這些年張某某一直找肖某某、崔文波和我要，由于崔文波經(jīng)常在外地打工，我們就一直沒有給付上這筆款。等我們連系上崔文波，我們幾個人到一起研究給張某某付上，杜希文，2016年6月3日”。原告欲證明杜希文與崔文波、肖某某一起去拿的借款。經(jīng)質(zhì)證，被告杜希文稱這個字不是我簽的。被告肖某某稱其不知道此事。
四、肇源縣福興鄉(xiāng)復興村民委員會、肇州縣朝陽鄉(xiāng)三合村民委員會證明，證實崔文波、肖某某多年在外打工，具體去向不明，情況屬實。原告欲證明被告崔文波、肖某某未在家。經(jīng)質(zhì)證，到庭二被告無異議。
被告崔文波未出庭應訴，視為放棄舉證、質(zhì)證權利。
根據(jù)庭審查明的事實及原告提供的證據(jù)，本院認定該案法律事實如下：
1996年11月19日，被告崔文波通過肖某某向原告張某某借款人民幣8500元，崔文波給原告出具借據(jù)一枚（在卷），并在借據(jù)上簽字按印。2004年4月4日，被告肖某某為原告張某某出具欠據(jù)一枚（在卷），主要內(nèi)容體現(xiàn)出自愿承擔連帶擔保法律責任。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告崔文波向原告張某某借款8500元的事實清楚，證據(jù)充分，雙方民間借貸法律關系依法成立，原告張某某要求被告崔文波償還借款的訴訟請求，有相關證據(jù)加以證實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告張某某訴請被告肖某某承擔連帶擔保給付責任，肖某某雖未在原始借據(jù)（1996年11月19日崔文波出具）借款人處簽名按印，但其在2004年4月4日針對同一借款給原告出具的欠據(jù)證明中，表明其為借款人、保證人身份，被告肖某某在庭審時辯稱不知欠款證明的具體內(nèi)容，只是在空白紙上簽字按印，對其主張未能提供證據(jù)加以證實，根據(jù)誰主張，誰舉證的原則，被告肖某某對此應承擔舉證不能的法律責任，故本院對原告張某某要求被告肖某某承擔給付借款的訴訟請求，予以支持。原告張某某訴請被告杜希文承擔給付責任，由于杜希文未在原始借據(jù)（1996年11月19日崔文波出具）借款人處簽名，針對原告提交到庭的借款證明，庭審后杜希文提出書面申請，請求對該借款證明做文字鑒定，征詢原告張某某意見為：其向法庭提交的有杜希文簽字的借款證明為復印件，且無法提供原件，此事實有原告張某某的詢問筆錄在卷。據(jù)此，原告張某某對被告杜希文的訴請無法律依據(jù)和事實根據(jù)，本院不予支持。原告請求被告崔文波、肖某某應按月利3分給付利息的訴訟請求，由于其請求超出最高院相關司法解釋關于借貸雙方約定的利率不得超過年利率24%的規(guī)定，對超過部分的約定利息無效，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告崔文波給付原告張某某借款人民幣8500元，利息按月利2分計算，自1996年11月19日起至2017年11月19日止，即251個月，利息42670元，本息合計人民幣51170元。此款于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付。
二、被告肖某某對上述借款承擔連帶給付責任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1612元，由原告張某某承擔532元，被告崔文波、肖某某共同承擔1080元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 崔玉波
人民陪審員 于祥
人民陪審員 劉明

書記員： 邱伯駿