原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)科環(huán)衛(wèi)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：洪芳榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚剛，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告李正會、上海環(huán)科環(huán)衛(wèi)有限公司(以下簡稱環(huán)科公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。審理中，原告申請撤回對李正會的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告張某某的委托訴訟代理人劉起麟、被告環(huán)科公司的委托訴訟代理人姚剛、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求，要求：被告賠償原告醫(yī)療費28,332.23元、住院伙食補助費2720元、營養(yǎng)費5400元(含二期)、殘疾輔助器具費160元、殘疾賠償金489,844.8元、誤工費46,200元、護理費13,300元(含二期)、精神損害撫慰金18,000元、交通費500元、衣物損200元、鑒定費2850元、律師費6000元。上述費用要求人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先受償，超出保險范圍的部分由環(huán)科公司承擔(dān)。事實和理由：2018年4月9日，環(huán)科公司員工李正會駕駛貨車至殷行路、睿達路時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷。經(jīng)交警部門認定，李正會負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。人保上海分公司系事故車輛交強險及商業(yè)險投保單位。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，多處骨折，經(jīng)鑒定分別評定為XXX傷殘，給予休息308日、營養(yǎng)135日、護理165日。事發(fā)前，原告從事裝潢工作，每月工資約4500元，受傷期間產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失，并由妻子辭職在家進行護理，護理費按照妻子最低工資標準計算?，F(xiàn)因賠償數(shù)額無法達成一致，故作如上訴請。
　　被告環(huán)科公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，事發(fā)時李正會系履行職務(wù)行為，事故車輛在人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)險。同意承擔(dān)律師費及訴訟費，其余費用意見同保險公司且應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定、傷殘及三期鑒定無異議，事故車輛投保交強險和1,500,000元(不計免賠)商業(yè)三者險。對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費均無異議。對醫(yī)療費總額無異議，但根據(jù)商業(yè)險合同約定應(yīng)扣除非醫(yī)保部分。關(guān)于誤工費，原告未提供勞動合同、銀行流水，無法證明實際誤工損失，同意按照2420元/月標準計算。至于護理費，原告未提供妻子誤工證明佐證系由妻子護理，僅同意按照40元/天標準計算。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.本案所涉紛爭經(jīng)原告另案起訴，本院于2018年9月20日作出民事判決，案號為(2018)滬0110民初14323號，該生效判決查明：2018年4月9日12時14分許，環(huán)科公司工作人員李正會駕駛滬D5XXXX號重型自卸貨車至楊浦區(qū)殷行路、睿達路西南約20米處時，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，李正會負本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。2018年4月9日至2018年6月8日期間原告花用醫(yī)療費459,800元。環(huán)科公司為原告墊付醫(yī)療費100,000元。事故車輛所有人為環(huán)科公司，人保上海分公司系事故車輛交強險及1,500,000元(不計免賠)商業(yè)三者險投保單位。該生效判決判令：人保上海分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)分別賠付原告醫(yī)療費10,000元及449,800元、原告收到上述賠償金之日返還環(huán)科公司錢款100,000元。2.2018年6月8日之后，原告為治療又花費醫(yī)療費28,332.23元。原告并于2019年1月16日委托上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就傷殘等級與休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：(1)被鑒定人張某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)強直固定于非功能位，L1椎體壓縮性粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，左足趾功能完全喪失，左足弓結(jié)構(gòu)完全破壞，分別評定為XXX傷殘。(2)傷后可酌情給予休息至評殘日前一日，營養(yǎng)120日，護理150日，后期內(nèi)固定取出時可酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日。原告為此支付鑒定費2850元。3.審理中，原告提供上海愛凡裝飾設(shè)計工程有限公司分別于2019年1月21日、2019年2月25日出具的兩份《證明》，載明原告自2016年3月起在該單位從事裝潢工作，每月工資約4500元，于2018年4月9日發(fā)生交通事故至今未上班，期間工資全部扣發(fā)。原告還提供妻子孔慶梅與上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司簽訂的勞動合同，合同期限為2017年12月8日至2018年11月30日，合同約定其工資為本市最低工資。上海海舟餐飲服務(wù)管理有限公司并出具《收入證明》，具明孔慶梅自2017年12月8日至2018年4月10日在該公司工作，上述期間應(yīng)發(fā)工資合計12,300元。另，孔慶梅銀行卡賬戶明細顯示，2018年1月至同年4月間，由“海*司”按月轉(zhuǎn)入工資2000余元。4.審理中，環(huán)科公司及人保上海分公司對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費不持異議，各方并就由環(huán)科公司承擔(dān)律師費6000元及本案訴訟費達成一致意見。
　　本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項損失。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。生效判決明確，本案系一起機動車與非機動車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，環(huán)科公司駕駛員負本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)，人保上海分公司系事故車輛交強險及商業(yè)三者險投保單位，故應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，所余部分由環(huán)科公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于損失名目及數(shù)額的認定。兩被告就原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費、律師費均不持異議，就此應(yīng)予確定；人保上海分公司關(guān)于不承擔(dān)非醫(yī)保部分醫(yī)療費用的辯稱不成立，其于另案審理中所作相同抗辯，業(yè)經(jīng)生效判決充分闡述，本案不贅，醫(yī)療費當(dāng)由人保上海分公司在保險合同范圍內(nèi)予以賠付；誤工費，因原告未提供事發(fā)前工資發(fā)放憑證，故在未能證明事發(fā)前及休息期間實際存在誤工損失的前提下，人保上海分公司同意按2420元/月標準賠償原告誤工損失，本院應(yīng)予支持，據(jù)司法鑒定意見確定的休息期，本院確定誤工費24,845.3元。護理費，原告主張受傷期間由妻子護理并產(chǎn)生相應(yīng)誤工損失，結(jié)合原告?zhèn)榧跋嚓P(guān)舉證，本院可予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金18,000元、殘疾賠償金92,000元、衣物損200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費28,332.23元、住院伙食補助費2720元、營養(yǎng)費5400元(含二期)；殘疾賠償金397,844.8元、殘疾輔助器具費160元、誤工費24,845.3元、護理費13,300元(含二期)、交通費500元、鑒定費2850元；
　　三、被告上海環(huán)科環(huán)衛(wèi)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4973元，由被告上海環(huán)科環(huán)衛(wèi)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：沈奕奕