張某某
錢立本（湖北本正律師事務所）
夏衛(wèi)某
胡某某
張銀春

原告張某某。
委托代理人錢立本，湖北本正律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告夏衛(wèi)某。
被告胡某某。
被告張銀春。
原告張某某訴被告夏衛(wèi)某、胡某某、張銀春民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月29日立案受理。
本院受理后，依法由審判員黃春華獨任審判，于2016年7月26日公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人錢立本，被告張銀春到庭參加訴訟，被告夏衛(wèi)某、胡某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱:被告夏衛(wèi)某以做生意周轉(zhuǎn)為由，先后于2012年9月18日、2013年1月24日、2015年3月20日分別向原告張某某借款18，000.00元、5，000.00元、48，000.00元，并出具借條三張。
2015年左右，原告張某某因做生意虧損，欠被告張銀春運輸費用10，000.00元左右。
之后，被告張銀春用欺騙手段騙取原告張某某持有的由被告夏衛(wèi)某出具的借條一張（注:借款時間為2015年3月20日、借款金額為48，000.00元）。
原告張某某多次要求被告張銀春歸還借條，但被告張銀春拒不歸還。
原告為維護其合法權益，特訴至法院，請求判令被告夏衛(wèi)某、張銀春共同償還原告借款本金23，000.00元及利息（借款利息按中國人民銀行同期貸款利率從起訴之日起計算至實際支付之日）；判令被告夏衛(wèi)某、胡某某、張銀春共同償還借款本金48，000.00元、利息23，000.00元（借款利息按月息3分從2015年3月21日起計算至2016年6月21日，后期利息按照月息3分計算至實際支付之日）；本案的訴訟費用由以上被告承擔。
被告夏衛(wèi)某、胡某某未向本院提交答辯意見。
被告張銀春當庭辯稱:我與原告所訴的三筆債務無關；我并未搶原告的借條，因原告欠我16，700.00元未還，原告的妻子余某將夏衛(wèi)某出具給原告的借條給我抵債；本案訴訟費用不應由我承擔。
原告張某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告戶籍信息1份。
擬證明原告主體身份情況。
證據(jù)二，被告夏衛(wèi)某、胡某某身份信息及婚姻登記信息。
擬證明兩被告主體身份情況，被告夏衛(wèi)某及胡某某于2012年5月登記結婚。
證據(jù)三，被告張銀春身份信息。
擬證明其主體身份情況。
證據(jù)四，被告夏衛(wèi)某先后于2012年9月18日、2013年1月24日、2015年3月20日分別向原告張某某出具的借條三張。
擬證明夏衛(wèi)某先后向原告借款18，000.00元、5，000.00元、48，000.00元。
三筆借款均發(fā)生在被告夏衛(wèi)某、胡某某夫妻關系存續(xù)期間，系夫妻共同債務。
證據(jù)五，原告張某某與余某婚姻證明及余某中國工商銀行明細清單。
擬證明原告張某某有出借能力。
證據(jù)六，鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄、手機短信及中國移動通信公司手機交費發(fā)票（手機號:138××××0777、134××××3077）。
擬證明原告欠被告張銀春運輸費10，000.00元左右，由于無力還錢，被告張銀春和其妻子到原告家中將原告張某某持有的夏衛(wèi)某的欠條搶走。
欠條搶走后，被告張銀春和其妻余海丹用手機號138××××0777、134××××3077的號碼發(fā)短信給余某，威脅余某還錢，如果不還錢就將借條賣給被告夏衛(wèi)某。
證據(jù)七，證人余某的證言一份及證人身份證復印件。
擬證明證人證言內(nèi)容與詢問筆某均證實被告張銀春和其妻子到張某某家中，將張某某持有的夏衛(wèi)某的欠條搶走。
在2016年元月，證人籌到10，000.00元準備還錢給張銀春時，被告張銀春已經(jīng)將借條賣給夏衛(wèi)某了。
證據(jù)八，離婚協(xié)議書。
擬證明原告張某某與證人余某于2015年4月3日離婚。
被告張銀春為支持其抗辯理由，向法庭提交證據(jù)如下:
原告張某某出具的借條一份，擬證明原告張某某欠被告張銀春人民幣16，700.00元。
被告夏衛(wèi)某、胡某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張銀春對原告張某某提交的證據(jù)六有異議，認為借條不是自己搶去的，而是證人余某主動給的。
對其他證據(jù)均無異議。
原告張某某對被告張銀春提交的證據(jù)的真實性無異議，但認為自己已償還欠款5，000.00元。
本院對本案證據(jù)審核認定如下:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，被告張銀春無異議，被告夏衛(wèi)某、胡某某未到庭進行質(zhì)證，依法應承擔由此引起的不利的法律后果，故對以上證據(jù)依法予以采信。
證據(jù)四中，原告張某某提交的落款時間分別為2012年9月18日、2013年1月24日的兩張借條均為原件，本院依法予以采信。
原告提交的落款時間為2015年3月20日的借條雖為復印件，但與證人余某的證言、鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄、短信記錄及被告張銀春的陳述能夠相互印證，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)六，即鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄、手機短信及中國移動通信公司手機交費發(fā)票，被告張銀春辯稱借條是證人余某主動給自己拿去找被告夏衛(wèi)某抵債的，其辯稱與證人余某的證言、鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄及手機短信不相符，故對其抗辯理由不予采信。
原告張某某對被告張銀春提交的借條的真實性無異議，該借條亦與被告張銀春的陳述、證人余某的證言能夠相互印證，本院依法予以采信。
綜合當事人當庭舉證、質(zhì)證意見、法庭認證意見和當事人當庭陳述，本院認定事實如下:
被告夏衛(wèi)某因急需用錢周轉(zhuǎn)做生意，先后于2012年9月18日、2013年1月24日分別向原告張某某借款18，000.00元、5，000.00元，并出具借條兩張，兩張借條均未約定借款利息及還款時間。
2015年3月20日，被告夏衛(wèi)某以同樣的理由向原告張某某借款48，000.00元，并出具借條一張，未約定還款時間，借條載明:如黃岡體育館事情和張某某合作，此款無息，如沒有做成該款按3分付息。
截止目前，被告夏衛(wèi)某本金及利息分文未還。
2014年5月7日，原告張某某與被告張銀春結算運輸費用，原告張某某向被告張銀春出具欠條一張，欠條載明原告張某某欠被告張銀春16，700.00元，之后，原告張某某向被告張銀春還款5，000.00元。
2015年上半年，被告張銀春到原告張某某家中要求還錢，因原告張某某不在家，被告張銀春從原告張某某的前妻余某處拿走被告夏衛(wèi)某向原告張某某出具的借條一張（借款時間為2015年3月20日、借款金額為48，000.00元）。
之后，原告張某某多次要求被告張銀春歸還借條，被告張銀春稱借條已給夏衛(wèi)某，無法歸還。
本院認為，被告夏衛(wèi)某先后于2012年9月18日、2013年1月24日分別向原告張某某借款18，000.00元、5，000.00元的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告夏衛(wèi)某應及時履行還款義務。
原告張某某主張被告夏衛(wèi)某于2015年3月20日向其借款48，000.00元，雖然僅提交了借條復印件，但該證據(jù)與證人余某的證言、鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄、短信記錄及被告張銀春的陳述等能夠形成證據(jù)鏈，證實被告夏衛(wèi)某向原告張某某借款48，000.00元，本院依法予以確認。
原告張某某與被告夏衛(wèi)某在借款為48，000.00元的借條中載明:“如黃岡體育館事情和張某某合作，此款無息，如沒有做成該款按3分付息。
”該約定屬附條件還款條款約定，現(xiàn)原告張某某訴稱未與黃岡體育館合作，被告夏衛(wèi)某未提交答辯意見及證據(jù)，應承擔不利后果。
該借條約定利息為3分，超出司法解釋規(guī)定的司法保護利率區(qū)間，本院僅支持按年利率24%支付利息。
以上三筆借款均發(fā)生于被告夏衛(wèi)某與胡某某夫妻關系存續(xù)期間，系夫妻共同債務，應當共同償還。
被告張銀春未經(jīng)原告張某某同意拿走借條用于抵銷欠款，其行為雖然不妥，但原告要求其共同償還借款的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某不同意債權轉(zhuǎn)讓以抵消欠款，被告張銀春與原告張某某之間的借貸糾紛，本院不予處理。
因被告夏衛(wèi)某未到庭，無法查清被告張銀春拿借條找被告夏衛(wèi)某要回欠款數(shù)額，本院不予處理。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告夏衛(wèi)某、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告張某某借款本金人民幣23，000.00元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2016年5月31日起計算至實際支付之日）。
二、被告夏衛(wèi)某、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告張某某借款本金人民幣48，000.00元、利息14，455.00元（利息按照年利率24%從2015年3月21日起計算至2016年6月21日止，后期利息按照年利率24%據(jù)實結算），本息合計62，455.00元。
三、駁回原告對被告張銀春的訴訟請求。
本案案件受理費1，075.00元，由被告夏衛(wèi)某、胡某某共同負擔；該費用原告張某某已預交，待本判決生效后由被告夏衛(wèi)某、胡某某直接向原告支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，被告夏衛(wèi)某先后于2012年9月18日、2013年1月24日分別向原告張某某借款18，000.00元、5，000.00元的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告夏衛(wèi)某應及時履行還款義務。
原告張某某主張被告夏衛(wèi)某于2015年3月20日向其借款48，000.00元，雖然僅提交了借條復印件，但該證據(jù)與證人余某的證言、鄂州市公安局梁子湖分局東溝派出所的詢問筆錄、短信記錄及被告張銀春的陳述等能夠形成證據(jù)鏈，證實被告夏衛(wèi)某向原告張某某借款48，000.00元，本院依法予以確認。
原告張某某與被告夏衛(wèi)某在借款為48，000.00元的借條中載明:“如黃岡體育館事情和張某某合作，此款無息，如沒有做成該款按3分付息。
”該約定屬附條件還款條款約定，現(xiàn)原告張某某訴稱未與黃岡體育館合作，被告夏衛(wèi)某未提交答辯意見及證據(jù)，應承擔不利后果。
該借條約定利息為3分，超出司法解釋規(guī)定的司法保護利率區(qū)間，本院僅支持按年利率24%支付利息。
以上三筆借款均發(fā)生于被告夏衛(wèi)某與胡某某夫妻關系存續(xù)期間，系夫妻共同債務，應當共同償還。
被告張銀春未經(jīng)原告張某某同意拿走借條用于抵銷欠款，其行為雖然不妥，但原告要求其共同償還借款的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
因原告張某某不同意債權轉(zhuǎn)讓以抵消欠款，被告張銀春與原告張某某之間的借貸糾紛，本院不予處理。
因被告夏衛(wèi)某未到庭，無法查清被告張銀春拿借條找被告夏衛(wèi)某要回欠款數(shù)額，本院不予處理。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告夏衛(wèi)某、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告張某某借款本金人民幣23，000.00元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2016年5月31日起計算至實際支付之日）。
二、被告夏衛(wèi)某、胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告張某某借款本金人民幣48，000.00元、利息14，455.00元（利息按照年利率24%從2015年3月21日起計算至2016年6月21日止，后期利息按照年利率24%據(jù)實結算），本息合計62，455.00元。
三、駁回原告對被告張銀春的訴訟請求。
本案案件受理費1，075.00元，由被告夏衛(wèi)某、胡某某共同負擔；該費用原告張某某已預交，待本判決生效后由被告夏衛(wèi)某、胡某某直接向原告支付。

審判長：黃春華

書記員：盧婷