張某某
張某某
共同的
劉修勝（湖北勝和律師事務(wù)所）
李永某
郭萬才（湖北棗陽鹿頭法律服務(wù)所）
李勝道系李永某之父親
謝某
汪磊（湖北金鶴律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北長久律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告張某某。系死者張某某之女。
原告張某某。系死者張某某之子。
法定代理人梁玉琴。系二原告之母親。
上述
原告共同的
委托代理人劉修勝，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告李永某。
委托代理人郭萬才，棗陽市鹿頭法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李勝道。系李永某之父親。
被告謝某。
委托代理人汪磊，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財險襄陽中心支公司）。
代表人羅濤，太平洋財險襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱中財保襄陽分公司）。
代表人鄧中心，中財保襄陽分公司經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某某訴被告李永某、謝某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭德照適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某的法定代理人梁玉琴及其委托代理人劉修勝，被告李永某的委托代理人李勝道、郭萬才、被告謝某的委托代理人汪磊、被告太平洋財險襄陽中心支公司的委托代理人王真明、被告中財保襄陽分公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:李永某駕駛的車輛與張某某駕駛的拖拉機發(fā)生交通事故，張萬軍摔倒道路左側(cè)，后又被謝某駕駛的車輛碾軋，致使張某某當場死亡，該事故經(jīng)某交警部門認定，李永某負事故的主要責任，謝某負事故的次要責任，張某某無責任。該認定事實清楚，程序合法，本院予以采信。本院酌定本次事故李永某、謝某承擔的責任比例分別為70%和30%。因肇事車輛鄂FJL175號轎車、鄂F8F989號轎車分別在太平洋財險襄陽中心支公司、中財保襄陽分公司投了交強險和商業(yè)三者險，兩車均在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故。原告的各項損失先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償。原告訴請的精神撫慰金50000元過高，因肇事司機李永某已被刑事拘留，其不應再承擔該費用，謝某負次要責任，應承擔該費用，故本院酌定30000元為宜；交通費2000元過高，本院酌定為1000元；原告訴請的被撫養(yǎng)人的生活費計算有誤，應依法予以核算。被告李永某、謝某、太平洋財險襄陽中心支公司、中財保襄陽分公司辯稱的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信，但辯稱的死亡賠償金等應按農(nóng)村標準計算的理由，因原告戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但其在交通事故發(fā)生前已在棗陽市鹿頭居委會長期租房居住，并長期從事搬運、裝卸工作，其主要生活收入及消費都源于城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民標準計算為宜。綜上，對原告訴請的項目及金額依照法律和其提交的證據(jù)并結(jié)合本案實際情況，本院審核確定如下:1、死亡賠償金545780元{其中包括被撫養(yǎng)人張某某、張某某的生活費87660元［（張某某應被張萬軍扶養(yǎng)的時間自2014年7月18日起至2016年7月29日止，計741天，15750元／年÷365天×741天÷2＝15987元）、（張某某應被張萬軍扶養(yǎng)的時間自2014年7月18日起至2023年8月25日止，計3322天，15750元／年÷365天×3322天÷2＝71673元）］及死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）}；2、喪葬費19360元（38720元／年÷2）；3、精神撫慰金30000元；4、鑒定費725元；5、交通費1000元。綜上，原告各項損失金額為596865元。由太平洋財險襄陽中心支公司及中財保襄陽分公司在交強險限額內(nèi)各賠償110000元，余款376865元，由太平洋財險襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償263298元［（376865元-725元）×70%］、中財保襄陽分公司在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償112842元［（376865元-725元）×30%）］、謝某賠償217.50元、李永某賠償507.50元。因李永某在交通事故發(fā)生后已墊付了30000元，沖減其應賠付款后，余款29492.50元，待原告獲得賠償后逕行返還給李永某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
太平洋財險襄陽中心支公司賠償原告張某某、張某某各項損失373298元；
中財保襄陽分公司賠償原告張某某、張某某各項損失222842元；
謝某賠償原告張某某、張某某各項損失217.50元、
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3965元，減半收取1983元，由李永某負擔1388元，謝某負擔595元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17－451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:李永某駕駛的車輛與張某某駕駛的拖拉機發(fā)生交通事故，張萬軍摔倒道路左側(cè)，后又被謝某駕駛的車輛碾軋，致使張某某當場死亡，該事故經(jīng)某交警部門認定，李永某負事故的主要責任，謝某負事故的次要責任，張某某無責任。該認定事實清楚，程序合法，本院予以采信。本院酌定本次事故李永某、謝某承擔的責任比例分別為70%和30%。因肇事車輛鄂FJL175號轎車、鄂F8F989號轎車分別在太平洋財險襄陽中心支公司、中財保襄陽分公司投了交強險和商業(yè)三者險，兩車均在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故。原告的各項損失先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責賠償。原告訴請的精神撫慰金50000元過高，因肇事司機李永某已被刑事拘留，其不應再承擔該費用，謝某負次要責任，應承擔該費用，故本院酌定30000元為宜；交通費2000元過高，本院酌定為1000元；原告訴請的被撫養(yǎng)人的生活費計算有誤，應依法予以核算。被告李永某、謝某、太平洋財險襄陽中心支公司、中財保襄陽分公司辯稱的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信，但辯稱的死亡賠償金等應按農(nóng)村標準計算的理由，因原告戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但其在交通事故發(fā)生前已在棗陽市鹿頭居委會長期租房居住，并長期從事搬運、裝卸工作，其主要生活收入及消費都源于城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民標準計算為宜。綜上，對原告訴請的項目及金額依照法律和其提交的證據(jù)并結(jié)合本案實際情況，本院審核確定如下:1、死亡賠償金545780元{其中包括被撫養(yǎng)人張某某、張某某的生活費87660元［（張某某應被張萬軍扶養(yǎng)的時間自2014年7月18日起至2016年7月29日止，計741天，15750元／年÷365天×741天÷2＝15987元）、（張某某應被張萬軍扶養(yǎng)的時間自2014年7月18日起至2023年8月25日止，計3322天，15750元／年÷365天×3322天÷2＝71673元）］及死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）}；2、喪葬費19360元（38720元／年÷2）；3、精神撫慰金30000元；4、鑒定費725元；5、交通費1000元。綜上，原告各項損失金額為596865元。由太平洋財險襄陽中心支公司及中財保襄陽分公司在交強險限額內(nèi)各賠償110000元，余款376865元，由太平洋財險襄陽中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償263298元［（376865元-725元）×70%］、中財保襄陽分公司在商業(yè)三者限額內(nèi)賠償112842元［（376865元-725元）×30%）］、謝某賠償217.50元、李永某賠償507.50元。因李永某在交通事故發(fā)生后已墊付了30000元，沖減其應賠付款后，余款29492.50元，待原告獲得賠償后逕行返還給李永某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

太平洋財險襄陽中心支公司賠償原告張某某、張某某各項損失373298元；
中財保襄陽分公司賠償原告張某某、張某某各項損失222842元；
謝某賠償原告張某某、張某某各項損失217.50元、
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3965元，減半收取1983元，由李永某負擔1388元，謝某負擔595元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：郭德照

書記員：張華偉