原告：張志成。
委托訴訟代理人：劉鍇，湖北水鏡律師事務所律師。
被告：楊某。
被告：黃某。
兩被告的委托訴訟代理人：熊漢明，湖北水鏡律師事務所律師。

原告張志成與被告楊某、黃某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月25日立案后，依法適用普通程序于同年12月23日公開開庭進行了審理。原告張志成及其委托訴訟代理人劉鍇、被告楊某和黃某的委托訴訟代理人熊漢明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張志成向本院提出訴訟請求：1、判令被告楊某償還原告借款300000元，并從2014年5月30日起按照月息2.5分支付利息至清償完畢之日止；2、判令對被告楊某的抵押房產(chǎn)（位于南漳縣城關鎮(zhèn)水鏡大道546號，房屋所有權證號2013-2559，面積145.14平方米，包括房屋現(xiàn)有設施、裝修、家電及家具）進行折價或者拍賣、變賣，由原告優(yōu)先受償；3、被告黃某對上述債務承擔連帶保證責任。事實和理由：2014年5月30日，被告楊某以生意周轉(zhuǎn)為由向原告借款300000元，并給原告出具了借條，被告黃某作為擔保人在借條上簽名，據(jù)了解兩被告系同居關系。同日，雙方簽訂房屋抵押借款合同，合同約定：被告楊某以其位于南漳縣城關鎮(zhèn)水鏡大道546號三棟三單元201房屋（房屋所有權證號2013-2559，面積145.14平方米，包括房屋現(xiàn)有設施、裝修、家電及家具）全部價值作為擔保；約定抵押期限為半年；擔保范圍包括借款本金及月息2.5分的利息（即每月還利息7500元），按月付息。此后，雙方對抵押房屋辦理了抵押登記；原告分別以現(xiàn)金196000元和轉(zhuǎn)賬104000元的方式將300000元借款交付被告。2016年5月30日，被告楊某又給原告出具了一張條據(jù)明確要求對前述借款繼續(xù)使用，被告黃某簽名同意繼續(xù)承擔連帶保證責任。因兩被告在收到借款后未按約定履行，故依法提起訴訟。
原告張志成為證明其主張，提交的證據(jù)如下：
1、房屋抵押借款合同一份、借條一份、房屋他項權證一份、銀行轉(zhuǎn)賬回單一份、賬戶清單一份，擬證明借款及抵押的事實；
2、兩被告書寫的條據(jù)一份，擬證明兩被告對前述借款及擔保等事實的進一步認可。
兩被告辯稱：1、被告黃某不應承擔保證責任，因原告未在擔保期內(nèi)主張權利。2、原告的第一項訴訟請求是債權請求、第二項是物權請求權，第二項應該以實現(xiàn)擔保物權為請求的特別程序處理，程序上不能混同。3、抵押房屋登記在被告楊某名下，實際上系家庭共同財產(chǎn)，故抵押無效；且已經(jīng)超過抵押期間，故抵押權已經(jīng)喪失。4、雙方約定利率的過高部分，不應得到支持；5、被告已經(jīng)支付了10000元利息，應該扣減。
被告楊某、黃某為證明其主張，提交的證據(jù)如下：
1、手機拍攝的照片一張，擬證明還款日期未到，原告不應起訴；
2、戶口簿復印件三張、物業(yè)公司證明一份，擬證明抵押財產(chǎn)屬于家庭成員共同共有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告的證據(jù)1無異議，本院對原告的證據(jù)1中所列證據(jù)予以采信，并作為認定案件事實的依據(jù)。兩被告對原告的證據(jù)2的真實性無異議，但同時提出該證據(jù)不完整，并舉出證據(jù)（即兩被告的證據(jù)1）擬證明新約定的還款期限未到，原告不應起訴。經(jīng)審查雙方提交的兩組相關證據(jù)后，本院決定對原告的證據(jù)2予以采信，對被告的證據(jù)1不予采信，理由如下：原告的證據(jù)2即兩被告分別作為借款人和擔保人于2016年5月30日書寫的條據(jù)，系對楊某于2014年5月30日向原告借款30萬元的進一步確認，并表明因資金困難未還，尚需要繼續(xù)借用，意思表示清楚，兩被告簽名真實無誤；而兩被告的的證據(jù)1系其書寫的還款承諾計劃，雙方認可其真實性，但原告質(zhì)證認為該計劃系被告的單方承諾，原告認為不合理當時就沒有接受，所以不能達到其證明目的，本院認為原告的異議理由成立。針對兩被告的證據(jù)2，原告質(zhì)證對其真實性不持異議，但同時認為此組證據(jù)只能證明房屋的居住情況，不能證明抵押財產(chǎn)屬于家庭共同所有。本院審查認為，原告的異議理由成立，因被告的證據(jù)與抵押財產(chǎn)的產(chǎn)權登記情況不符，不能足以證明其主張，故本院對被告的證據(jù)2不予采信。
本院綜合以上有效證據(jù)并結(jié)合當事人陳述，經(jīng)審理查明，2014年5月30日，原告與兩被告簽訂了一份《房屋抵押借款合同》，該合同的主要內(nèi)容包括：被告楊某以位于南漳縣城關鎮(zhèn)水鏡大道546號（水鏡新界）的一套單元住宅（房屋所有權證號為2013-2559、面積為145.14平方米）作為抵押擔保向原告借款300000元，約定抵押期限為半年、利息為月息2.5分，按月還息即每月還利息7500元。該《房屋抵押借款合同》還約定了其他內(nèi)容。同日，兩被告給原告出具借條一份，內(nèi)容如下：“借條，今借到張志成現(xiàn)金叁拾萬元整（300000.00元）。借款人楊某（簽名按手?。?014年5月30日。擔保人黃某（簽名按手印）”。以上300000元借款，原告分別以銀行轉(zhuǎn)賬和支付現(xiàn)金的形式向兩被告交付到位。
同時查明，2014年5月30日，原、被告對以上《房屋抵押借款合同》中約定的抵押房屋辦理了抵押登記手續(xù)，其他項權證編號為南漳縣房城關鎮(zhèn)他字第2014-574號。
另查明，兩被告收到以上300000元借款后，未按照約定償還借款本息。2016年5月30日，兩被告為此筆借款之事又給原告書寫了一條據(jù)，內(nèi)容如下：“本人楊某，因資金周轉(zhuǎn)的需要于2014年5月30日借到并收到張志成現(xiàn)金人民幣叁拾萬元整（300000.00元），現(xiàn)因資金困難，該筆借款未還，現(xiàn)繼續(xù)使用。借款人：楊某（簽名按手?。?，擔保人黃某（簽名按手印）。2016年5月30日”。

本院認為，本案雙方當事人對被告楊某向原告抵押借款300000元的基本事實無爭議，且有原告提交的相應證據(jù)證實，故本院認定原告與被告楊某之間的借款合同關系成立并生效。被告楊某應該按照雙方借款時約定的還款期限履行還款義務，現(xiàn)已逾期未還，故本院對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求予以支持。因雙方約定月息2.5分的利率與民間借貸司法解釋規(guī)定的在年利率24％的范圍內(nèi)予以保護不一致，其超出部分依法不受法律保護，故本院對原告的過高部分訴訟請求不予支持。
原、被告簽訂的《房屋抵押借款合同》中約定的抵押房屋已辦理抵押登記，抵押權依法成立并生效。由于楊某存在逾期未償還借款本息的違約行為，作為抵押權人的張志成已具備了行使抵押權的合同條件，本院認為張志成對抵押人楊某提供的抵押房屋行使抵押權優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求符合合同約定及相關法律規(guī)定，故予以支持。原告請求優(yōu)先受償?shù)姆秶ǚ课莠F(xiàn)有設施、裝修、家電及家具，本院審查認為，雙方在合同中約定的范圍模糊，除房屋裝修部分可以確定外，其他如設施、家電及家具均無具體名稱、明細，原告未舉證證明，故本院不予支持。
兩被告辯稱的意見，或與本院依照有效證據(jù)認定的事實不符，或與法律規(guī)定不一致，或是無充分證據(jù)證實，理由如前所述，本院不予采納。
綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、楊某于本判決生效后十日內(nèi)償還張志成借款本金300000元;在償還借款本金時一并支付借款利息，自2014年5月30日開始至還清之日止按照年利率24％的標準支付。
二、若楊某未按以上第一項規(guī)定期限履行還款義務，張志成可以對楊某提供的抵押房屋（他項權證編號為南漳縣房城關鎮(zhèn)他字第2014-574號所載權利范圍）行使抵押權，即有權對抵押的房屋（含裝修部分）折價或者以拍賣、變賣該抵押房屋所得價款優(yōu)先受償。
三、若拍賣、變賣上述抵押房屋所得價款不足以清償以上第一項中楊某的債務，則黃某應該對差額部分承擔連帶責任；黃某在承擔保證責任后，有權向楊某追償。
四、駁回張志成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由楊某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ涸V訟費收費賬戶為：開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤訴處理。

審　判　長　　王明斌 人民陪審員　　游叢楷 人民陪審員　　蔣福祖

書記員：陶軍翼