原告張志成。
委托代理人田永貞，揚(yáng)州市邗江區(qū)忠泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告戴金某。
委托代理人暨被告黃德祥。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司，住所地在江蘇省吳某市笠澤路318號。
負(fù)責(zé)人吳旭春，總經(jīng)理。
委托代理人吳娟，江蘇鐘山明鏡（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。
委托代理人殷正洲，江蘇鐘山明鏡（律師）事務(wù)所律師。

原告張志成與被告戴金某、黃德祥、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司（以下簡稱平安保險吳某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，依法組成合議庭，分別于2015年5月22日、2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張志成委托代理人田永貞，被告戴金某、黃德祥，被告平安保險吳某支公司委托代理人吳娟、殷正洲先后到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告所訴發(fā)生交通事故、公安交警部門所做的事故責(zé)任認(rèn)定、蘇E×××××號小型轎車在被告平安保險吳某支公司投保了交強(qiáng)險、保險金額為50萬元及不計免賠的第三者責(zé)任保險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實均屬實，本院予以確認(rèn)。
原告當(dāng)日被送至揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院住院治療，行左側(cè)脛腓骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。2013年12月18日出院。出院診斷為：左脛骨下端粉碎性骨折。出院醫(yī)囑為：1、休息四月，每月復(fù)診……2、加強(qiáng)營養(yǎng)，合理膳食，加強(qiáng)護(hù)理……。
2014年11月22日至2014年11月28日原告至揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院行左脛骨內(nèi)固定取出術(shù)，出院醫(yī)囑：1、休息一個月……適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)……。
經(jīng)揚(yáng)州市邗江區(qū)忠泉法律服務(wù)所委托，揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2014年12月8日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定：“被鑒定人張志成左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左下肢喪失功能10%以上，屬10級傷殘。從受傷之日起，其休息期限為24周，營養(yǎng)期限為14周，護(hù)理期限為12周”，由此產(chǎn)生鑒定費(fèi)2369元。因被告平安保險吳某支公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，江蘇大學(xué)司法鑒定所于2015年3月19日作出鑒定意見，結(jié)論為：被鑒定人張志成因車禍致左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致左踝關(guān)節(jié)活動受限已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。
事故發(fā)生以后，被告戴金某、黃德祥已墊付醫(yī)療費(fèi)5819.7元，被告平安保險吳某支公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。
原告在事故發(fā)生前系邗江中等專業(yè)學(xué)校的學(xué)生。
另查明，蘇E×××××號小型轎車登記在被告黃德祥名下，被告戴金某、黃德祥系夫妻。
上述事實，有原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、出院記錄、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、邗江中等專業(yè)學(xué)校出具的證明等證據(jù)在卷予以證實，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點為：原告因本起交通事故造成的損失應(yīng)如何確定？事故責(zé)任比例應(yīng)如何劃分？
針對本案的爭議焦點，原告主張其損失為：醫(yī)療費(fèi)54902.85元（含被告戴金某、黃德祥和平安保險吳某支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)）、營養(yǎng)費(fèi)1176元（12元／天×98天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（20元／天×32天）、護(hù)理費(fèi)10920元（按130元／天計算84天）、誤工費(fèi)15120元（按90元／天計算168天）、殘疾賠償金68692元（按2014年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、財產(chǎn)損失1000元，合計159450.85元。本院結(jié)合被告方的質(zhì)證意見，經(jīng)審查，對原告的損失認(rèn)定如下：原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失中含有本次事故發(fā)生前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)345.80元、陪護(hù)床140元、伙食費(fèi)904元、鑒定費(fèi)2369元，其中鑒定費(fèi)不是醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)單獨分項，其余三項損失不是用于原告本次交通事故治療所需，應(yīng)予以剔除。故原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為51144.05元。被告平安保險吳某支公司雖辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)要扣減20%的非醫(yī)保用藥，但保險公司未能提供原告所用藥品中哪些藥品屬非醫(yī)保及國產(chǎn)可替代藥品，非醫(yī)保藥品與國產(chǎn)可替代藥品之間的差價等證據(jù)，故該辯稱意見，本院不予采納。原告主張的住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)期限過長、標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法確認(rèn)為住院伙食費(fèi)為620元（按20元／天德標(biāo)準(zhǔn)計算住院31天）、營養(yǎng)費(fèi)910元（按住院31天加出院后加強(qiáng)營養(yǎng)60天計91天，10元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算）。原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法確定住院期間按60元／天、出院后按50元／天計算，故原告護(hù)理費(fèi)為4860元（其中住院31天，按60元／天計算，出院需加強(qiáng)護(hù)理60天，原告僅主張53天，未加重被告的賠償責(zé)任，按50元／天計算53天）。原告系在校中專生，其受傷期間未從事務(wù)工活動，沒有任何有報酬的工作，故原告主張的誤工費(fèi)損失，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)正確和計算方式正確，其主張的精神損害撫慰金，有事實和法律依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告因傷殘等級和三期鑒定而支出的鑒定費(fèi)2369元，有票據(jù)和鑒定報告相印證，被告平安保險吳某支公司雖申請重新鑒定，但原告的傷殘等級未發(fā)生改變，故對原告的鑒定費(fèi)損失2369元予以確認(rèn)。原告雖未提供證據(jù)證明其主張的交通費(fèi)和財產(chǎn)損失，此事故已造成原告受傷、電動自行車受損，此兩項損失系原告必然產(chǎn)生，本院酌定交通費(fèi)為400元，財產(chǎn)損失500元。
以上損失合計134495.05元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案中，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、定責(zé)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。原告因本起交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。因肇事車輛蘇E×××××號小型轎車在被告平安保險吳某支公司投保了交強(qiáng)險和責(zé)任險為50萬元的三責(zé)險及不計免賠率附加險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告平安保險吳某支公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分，因原告在本起交通事故中承擔(dān)自身傷情的次要責(zé)任，故應(yīng)減輕機(jī)動車一方20%的賠償責(zé)任。被告戴金某的賠償責(zé)任應(yīng)由被告平安保險吳某支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)向原告支付保險金。本院確認(rèn)的原告各項損失中，醫(yī)療費(fèi)51144.05元、營養(yǎng)費(fèi)910元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元，共計52674.05元，應(yīng)由被告平安保險吳某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下先行賠償1萬，超出部分42674.05元，由被告平安保險吳某支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償80%，即賠償42139.24元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，合計81321元，由被告平安保險吳某支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額項下全額予以賠償。財產(chǎn)損失500元屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額項下，且未超限額，故應(yīng)由被告平安保險吳某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。被告平安保險吳某支公司共計賠償133960.24元，鑒于被告平安保險吳某支公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，故被告平安保險吳某支公司尚需再賠償123960.24元。被告戴金某、黃德祥已墊付的5819.7元，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張志成123960.24元；
二、原告張志成在收到上述賠償款時返還被告戴金某、黃德祥5819.7元；
三、駁回原告張志成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)770元，由原告張志成負(fù)擔(dān)70元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司負(fù)擔(dān)700元（原告已預(yù)交，本院不再退還，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吳某支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，帳戶11×××57）。

審　判　長　　劉　明 人民陪審員　　薛小華 人民陪審員　　鮑紀(jì)姝

書記員：糜敏