原告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告：河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：于利鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周雅菲，該公司員工。
委托代理人：郁愛康，河北騰邦律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司（以下簡稱正達公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉彩平、被告正達公司的委托代理人周雅菲、郁愛康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原唐山寶泰鋼鐵集團鑫益鋼鐵有限公司（以下簡稱寶泰鑫益公司）坐落于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)東馬莊村村東并租用該村土地，于2008年8月8日企業(yè)名稱變更為唐山津西鑫益鋼鐵有限公司，2009年1月22日變更為唐山市豐潤區(qū)恒豐鋼鐵有限公司，與河北津西鋼鐵股份有限公司（2010年變更為河北津西鋼鐵集團股份有限公司），于2008年12月19日合資成立唐山市豐潤區(qū)正達鋼鐵有限公司，于2010年3月8日變更為河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司。
2007年6月1日，原告到寶泰鑫益公司從事車工工作。寶泰鑫益公司更名后，原告在更名后的單位一直工作。原被告最后一次簽訂的勞動合同，約定合同履行期為2013年5月15日至2018年5月15日，崗位為機修廠車工，約定工資為每月2100元，被告于每月15日前支付原告工資。2016年4月28日，被告給原告調(diào)整工作崗位，由機修廠車工調(diào)整為軋鋼廠崗位工。原告對被告調(diào)整的工作崗位不予認可，原告自行回家未再上班。同年6月3日，被告給原告“員工到崗?fù)ㄖ?，原告拒收。員工到崗?fù)ㄖd明：“張某某截止2016年6月3日，您連續(xù)已35天未在職，要求您于2016年6月5日之前到我公司報到上崗，若在規(guī)定時間內(nèi)未返崗，屬于違反公司《勞動紀律二十條實施細則》的企業(yè)規(guī)定，公司將視為您無故曠工并單方面與河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司解除勞動關(guān)系…”。2016年6月1日，原告向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求確認被告以事實行為解除了與原告的勞動合同，給付原告經(jīng)濟補償金24871元，并為原告移交養(yǎng)老保險等社保手續(xù)。同年6月23日，唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以其勞動爭議仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由作出豐勞人仲案（2016）76-13號不予受理通知書。
另查明，原告月平均工資為3111.7元。
上述事實，有原被告陳述、唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（2016）76-13號不予受理通知書、勞動合同、調(diào)令、工資銀行卡交易查詢單等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應(yīng)進一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗?fù)ㄖ钡男问浇獬齽趧雨P(guān)系，原告亦認可被告以事實行為解除了勞動關(guān)系，應(yīng)認定雙方協(xié)商一致解除了勞動合同，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金。原被告的勞動合同于2016年6月3日解除。原告月平均工資為3111.7元，被告應(yīng)給付九個月的經(jīng)濟補償，按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金28005.3元。原告要求被告給付原告經(jīng)濟賠償金及支付一個月工資的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司給付原告張某某經(jīng)濟補償金28005.3元；
二、被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告張某某移交養(yǎng)老保險等社保手續(xù)；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團正達鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟