原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：王麗波，上海富水律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告錢(qián)瑩玨、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告于庭前經(jīng)本院準(zhǔn)許撤銷(xiāo)對(duì)錢(qián)瑩玨的起訴。本案于2019年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王麗波、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告損失：醫(yī)療費(fèi)247,613.71元、住院伙食補(bǔ)助850元(20元/天×42.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、誤工費(fèi)18,000元(3,000元/月×6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)4,610元(1,760元+60元/天×47.5天)、殘疾賠償金598,699.2元(68,034元/年×44%×20年)、精神撫慰金2.2萬(wàn)元、交通費(fèi)425元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)6,750元。上述損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)有限賠付精神撫慰金；超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)由原告自愿承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年8月27日9時(shí)21分許，錢(qián)瑩玨駕駛車(chē)牌號(hào)為滬B2XXXX小型轎車(chē)行駛至虹梅路滬閔路東北約5米時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交警支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“徐匯交警支隊(duì)”)調(diào)查，涉事車(chē)輛由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保事故發(fā)生時(shí)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。徐匯交警支隊(duì)認(rèn)定原告與錢(qián)瑩玨承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任?，F(xiàn)原告?zhèn)榻?jīng)治療及鑒定，構(gòu)成精神XXX傷殘，肢體兩個(gè)XXX傷殘，相應(yīng)休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限均已確定。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定、鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)、肇事車(chē)輛的投保情況均無(wú)異議。肇事車(chē)輛在本司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告主張的具體損失：醫(yī)療費(fèi)具體金額由法院核實(shí)，應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)和自費(fèi)部分；護(hù)理費(fèi)住院之外的認(rèn)可40元/天；交通費(fèi)認(rèn)可400元；衣物損失認(rèn)可300元；殘疾賠償金年限無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均無(wú)異議；其余均依法判決。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年8月27日9時(shí)21分許，錢(qián)瑩玨駕駛車(chē)牌號(hào)為滬B2XXXX小型轎車(chē)沿滬閔路由西向東行駛，至虹梅路口遇綠燈向北左轉(zhuǎn)彎，恰遇張某某駕駛牌照號(hào)為XXXXXXX的電動(dòng)自行車(chē)車(chē)上載案外人安蕊沿滬閔路由東向西行駛，至虹梅路路口遇紅燈直行通過(guò)，原告與張某某兩車(chē)相撞，造成張某某及安蕊不同程度受傷，兩車(chē)損。徐匯交警支隊(duì)于8月28日認(rèn)定張某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)載一名12周歲以上的人員，且通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，未按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，屬違法行為；錢(qián)瑩玨駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)路口時(shí)未做到確保安全行駛，屬違法行為。兩人承擔(dān)事故同等責(zé)任。
　　同日，原告至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“市六醫(yī)院”)住院治療，出、入院診斷為創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、創(chuàng)傷性腦疝、顱底骨折、顳骨骨折、左第一肋骨骨折、下頜骨骨折、上頜竇骨折、右動(dòng)眼神經(jīng)損傷。當(dāng)日全麻下行顱內(nèi)血腫清除術(shù)、顱骨修補(bǔ)伴有骨瓣、顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)導(dǎo)管置入術(shù)，術(shù)后止血、抗炎、腦保護(hù)等治療，于2018年10月8日出院。為此共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)242,956.3元(含住院伙食費(fèi)1,743.5元、外購(gòu)藥44,204元)、護(hù)理費(fèi)1,760元。
　　2019年3月26日，上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“楓林司鑒”)受理本院委托，對(duì)原告進(jìn)行精神及XXX傷殘等級(jí)和休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限評(píng)定。同月28日，楓林司鑒出具精神鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人張某某之顱腦(右側(cè)顳葉腦挫傷，右側(cè)顳枕部硬膜外出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦腫脹，腦疝，中線結(jié)構(gòu)向左偏移，右側(cè)顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，如常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。4月11日，楓林司鑒出具肢體鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：被鑒定人張某某之右側(cè)顱骨開(kāi)顱術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；左側(cè)鎖骨肩峰端骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失35%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。兩份鑒定意見(jiàn)均注明張某某同時(shí)評(píng)定精神和XXX傷殘及三期，其精神三期和肢體三期不能直接累加計(jì)算，建議取其中高的期限來(lái)計(jì)算賠償。張某某為此支付鑒定費(fèi)6,750元。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶籍。2018年9月14日，上海市徐匯區(qū)長(zhǎng)橋街道長(zhǎng)橋新二村居委會(huì)出具證明：“經(jīng)樓組長(zhǎng)和房東共同證明，張某、楊某某、張某某從2016年11月至今一直租在長(zhǎng)橋二村X(qián)XX號(hào)XXX室?！?br/>　　再查明，肇事車(chē)輛登記為朱亮所有，于事故期間由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元，包括：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元，約定不計(jì)免賠。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有徐匯交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、肇事車(chē)輛行駛證、門(mén)急診病歷、出院小結(jié)及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、戶口簿復(fù)印件及居住證明等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其工作情況，提供上?？系禄緞趧?dòng)合同書(shū)、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、上海彥朗園藝有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
　　被告對(duì)合同真實(shí)性有異議，對(duì)保險(xiǎn)繳費(fèi)情況無(wú)異議，表示保險(xiǎn)繳納中斷過(guò)，沒(méi)有相應(yīng)銀行明細(xì)，無(wú)法確認(rèn)實(shí)際工資，故僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告的合理?yè)p失。
　　本案原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)原告病歷資料一致，外購(gòu)藥亦有相應(yīng)醫(yī)囑，本院憑據(jù)支持241,212.8元。
　　2．住院伙食補(bǔ)助，依據(jù)原告住院費(fèi)用票據(jù)所載實(shí)際住院天數(shù)以及原告的傷情程度，本院認(rèn)定850元。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)原告?zhèn)榧盎謴?fù)情況，本院酌情確定按每月1,200元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算3個(gè)月，支持3,600元。
　　4.護(hù)理費(fèi)，原告提交了其住院期間的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，其余時(shí)間依據(jù)本起事故所致活動(dòng)能力受限程度，本院酌情確定按每日40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期計(jì)算認(rèn)定3,660元。
　　5.殘疾賠償金，原告提供了在滬居住證明，其主張適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可，據(jù)此認(rèn)定為598,699.2元。
　　6.誤工費(fèi)，因原告的舉證缺乏完整的收入明細(xì)、個(gè)人所得稅完稅等證明反映的受傷前收入情況，主張誤工損失缺乏充分依據(jù)，本院難以采信。但考慮到原告因傷住院治療確會(huì)對(duì)其正常工作產(chǎn)生不利影響，本院酌情按每月3,000元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的休息期計(jì)算180日，支持18,000元。
　　7.精神損害撫慰金，原告因本起事故達(dá)到等級(jí)傷殘，精神遭受痛苦，主張22,000元金額合理，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付亦于法有據(jù)，本院均予支持。
　　8.交通費(fèi)，考慮到原告復(fù)診、鑒定、事故處理所需而言，本院酌情認(rèn)定400元。
　　9.衣物損失，原告并無(wú)相關(guān)依據(jù)，但考慮到交通事故的突發(fā)性和沖擊力，確會(huì)造成原告衣著及隨身物品損壞，本院酌情認(rèn)定300元。
　　10.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定6,750元。
　　上述各項(xiàng)損失共計(jì)895,472元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告損失120,300元包括：傷殘費(fèi)用賠償110,000元(含精神損害撫慰金22,000元)、醫(yī)療費(fèi)用賠償10,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償300元。超出部分應(yīng)由被告人民財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告465,103.2元。被告人民財(cái)保上海分公司應(yīng)負(fù)賠償款項(xiàng)合計(jì)585,403.2元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償張某某損失585,403.2元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,658元(張某某已預(yù)繳)，由張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??薇

書(shū)記員：范凌琳