上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司，地址：河北省邯鄲市大名縣大名鎮(zhèn)萬大路。
負(fù)責(zé)人許文英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫志芬、周建軍，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人李貴霞，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）宋某某。
被上訴人（原審被告）臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司大名分公司，地址：河北省大名縣舊治鄉(xiāng)東王莊村村南。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司（以下簡稱人保大名支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2014）藁民初字第02788號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年4月7日14時(shí)30分許，宋某某駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車沿307線由東向西行駛至273公里＋731米處時(shí)，與同向王某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車相撞，造成王某某、乘車人張某某受傷的交通事故。藁城市交警大隊(duì)認(rèn)定宋某某、王某某負(fù)此事故同等責(zé)任，張某某無責(zé)任。另查明，宋某某駕駛冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保大名支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)105萬元，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司大名分公司系車主。原告張某某受傷后在藁城市中醫(yī)院住院治療19天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20，850.65元，票據(jù)3張，藁城市通安大藥房購買拐杖票據(jù)1張，金額90元；診斷為1、右股骨粉碎性骨折；2、多處軟組織挫傷；3、上唇裂傷；4、右足皮裂傷；醫(yī)囑建議加強(qiáng)營養(yǎng)，需二人陪護(hù)，骨折愈合后二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)需住院七天，費(fèi)用約6，000元；2014年9月24日藁城市司法鑒定中心鑒定張某某的傷殘程度為九級(jí)，鑒定費(fèi)800元；交通費(fèi)主張1，000元，張某某在藁城市耐特玻璃鋼廠上班，月工資3，400元。原告王某某受傷后住院8天，花醫(yī)療費(fèi)4，297.15元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)和因誤工減少的收入等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷害的由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任由商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償。藁城市公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某某和王某某負(fù)事故同等責(zé)任，張某某無責(zé)任，原、被告均無異議，予以采信。
原告張某某因此事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20，850.65元；原告因右腳受傷，有必要購買拐杖，費(fèi)用90元，應(yīng)當(dāng)計(jì)入損失范圍；2、誤工費(fèi)根據(jù)原告張某某的從業(yè)情況及工資收入，自2014年4月7日住院之日至2014年9月24日評(píng)殘前一天，共計(jì)169天，計(jì)算為113.33元／天×169天=19，153.33元；3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑需二人陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原告主張護(hù)理人員日工資129.44元，證據(jù)不足，參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.8元／天計(jì)算，即77.8元／天×19天×2=2，956.4元；4、住院伙食補(bǔ)助金50元×19天=950元；5、營養(yǎng)費(fèi)50元×19天=950元；6、交通費(fèi)1，000元證據(jù)不足，酌定600元；7、鑒定費(fèi)800元；8、傷殘賠償金22，580元／年×20年×20%=90，320元；9、精神損害撫慰金原告主張6，000元，因造成原告九級(jí)傷殘，請(qǐng)求精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)支持；10、二次手術(shù)費(fèi)6，000元，可以參照醫(yī)囑意見酌定支持5，000元。以上總計(jì)147，670元。原告王某某損失為：醫(yī)療費(fèi)4，297.15元；原告主張誤工費(fèi)720元，證據(jù)不足，應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37.43元／日計(jì)算，為37.43元／日×8天=299.44元；住院伙食補(bǔ)助400元；交通費(fèi)300元，共計(jì)5，296.6元。
原告張某某同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償王某某，予以準(zhǔn)許。被告人保大名支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付原告王某某5，296.6元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)5，702.85元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金109，000.55元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分16，483.3元。被告宋某某主張墊付款6，000元，因此款未交到原告處，不予處理。原告本案訴訟請(qǐng)求的損失已由保險(xiǎn)公司賠償，被告宋某某、被告臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司大名分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某某、臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司大名分公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，符合缺席判決的條件。原審判決為：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某114，703.4元；在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某16，483.3元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某5，296.6元。以上兩款判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告宋某某、臨沂新魯運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司大名分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)3，788元，簡易程序減半收取1，894元，由原告王某某承擔(dān)947元，被告宋某某承擔(dān)947元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。二審期間，被上訴人張某某提供2015年1月3日藁城市公安局城區(qū)公安分局證明一份，該證明在2014年11月14日的證明上補(bǔ)充了公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名。上訴人認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。

本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋某某、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，張某某無責(zé)任。冀D×××××號(hào)事故車輛在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)105萬元，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成張某某受傷并致殘的事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、診斷證明、司法鑒定書、勞動(dòng)合同、公安分局證明、藁城市通安幼兒園證明、藁城市通安小學(xué)證明等證據(jù)予以證實(shí)，原審判決上訴人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人雖對(duì)藁城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書提出異議，認(rèn)為住院病歷沒有記載張某某髖關(guān)節(jié)受傷，但藁城市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出院記錄入院情況載明：“右髖部疼痛，后側(cè)明顯，髖關(guān)節(jié)外展、屈曲部分受限?！痹瓕徟袥Q依據(jù)司法鑒定書及相關(guān)病歷認(rèn)定張某某構(gòu)成九級(jí)傷殘并無不妥，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理據(jù)不足，本院不予采納。原審期間，被上訴人張某某提供勞動(dòng)合同、誤工證明、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照各一份、工資單三份，藁城市通安幼兒園證明、藁城市通安小學(xué)證明各一份，藁城市公安局城區(qū)公安分局證明一份，并在二審期間提供藁城市公安局城區(qū)公安分局補(bǔ)充證明一份，上述證據(jù)能夠證實(shí)張某某的居住地和主要生活來源地均在城鎮(zhèn)，原審判決據(jù)此認(rèn)定誤工費(fèi)和殘疾賠償金并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2500元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大名支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：許曉琳