上訴人（原審原告暨被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)，委托訴訟代理人：張緒金，系張某某之父。委托訴訟代理人：羅北海，湖北雄楚律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告暨原告）：武漢天齊通信有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)新溝鎮(zhèn)街辦事處紡新街41號(hào)（14）。法定代表人：盧艷黎，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：魏濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。被上訴人（原審被告）：盧艷黎（系魏濱之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江漢區(qū)。上訴人武漢天齊通信有限公司、被上訴人魏濱、被上訴人盧艷黎的共同委托訴訟代理人：宋浩，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某的上訴請(qǐng)求：一、判令天齊通信公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；二、判令天齊通信公司支付2018年1月-3月的社會(huì)保險(xiǎn)損失；三、魏濱、盧艷黎對(duì)天齊通信公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)由天齊通信公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。天齊通信公司與張某某簽訂勞動(dòng)合同至2015年3月19日，之后至事故發(fā)生2015年8月8日一直未簽訂勞動(dòng)合同，未超過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)支付雙倍工資；社會(huì)保險(xiǎn)損失應(yīng)以張某某實(shí)際繳費(fèi)數(shù)額為準(zhǔn)；魏濱、盧艷黎濫用股東權(quán)利、濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了張某某的利益，根據(jù)《公司法》第十二條，應(yīng)當(dāng)對(duì)天齊通信公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)張某某合法權(quán)益，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。上訴人武漢天齊通信有限公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；二、本案訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、張某某月工資應(yīng)為2,000元，而非2,800元。張某某于2010年3月20日進(jìn)入天齊通信公司工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定月工資為2,000元，按年結(jié)算工資。2010年7月，張某某向天齊通信公司提出自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，天齊通信公司同意后，每月向張某某支付800元作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，并隨工資按年結(jié)算。因此，在計(jì)算張某某月工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)將天齊通信公司支付的800元社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼予以扣除，即張某某的月工資為2,000元。2、天齊通信公司已支付張某某停工留薪期工資至2016年2月，而非原審判決認(rèn)定的僅支付至2015年12月。張某某于2010年3月20日入職天齊通信公司，工資按年結(jié)算，天齊通信公司每年2月份支付上年度3月至本年度2月的工資，盧艷黎于2016年2月向張某某支付33,600元，如認(rèn)定該費(fèi)用為張某某的工資，那么應(yīng)當(dāng)是2015年3月至2016年2月的工資，其中包含了2015年8月至2016年2月期間的停工留薪工資。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條，確認(rèn)張某某的停工留薪期為12個(gè)月，但該條系原則性規(guī)定，具體的工傷停工留薪期應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷情況、治療情況由有權(quán)確認(rèn)停工留薪期的部門予以確定。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第五條規(guī)定，張某某的停工留薪期應(yīng)當(dāng)由天齊通信公司決定，或者由武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)直接適用最長(zhǎng)停工留薪期的規(guī)定。三、原審判決采納的證據(jù)違法。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款之規(guī)定，張某某應(yīng)當(dāng)在受傷之日起一年內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但張某某于2015年8月受傷，2017年1月才提出工傷認(rèn)定，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定期限，故該《認(rèn)定工傷決定書》違反法定程序，應(yīng)當(dāng)做為非法證據(jù)予以排除。原審判決僅因天齊通信公司未對(duì)該《認(rèn)定工傷決定書》申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，即確認(rèn)其證據(jù)效力，有悖于全面、客觀地審核認(rèn)定證據(jù)的原則。因此，原審判決系錯(cuò)誤的采納證據(jù)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，依法撤銷原審判決，支持天齊通信公司的訴訟請(qǐng)求。被上訴人魏濱、被上訴人盧艷黎則答辯支持天齊通信公司的上訴請(qǐng)求。張某某在一審的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、天齊通信公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額30,800元（2,800元/月×11個(gè)月，自2015年4月20日起至2016年3月19日止）；2、天齊通信公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失（自2010年7月1日起至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)損失暫計(jì)算為59,549.72元）；3、天齊通信公司支付停工留薪期工資19,600元（2,800元/月×7個(gè)月）、醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)855.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,565元（15元/天×171天），一次性傷殘補(bǔ)助金64,400元（2,800元/月×23個(gè)月），2017年8月1日起至2017年12月31日傷殘津貼11,200元（2,800元/月×80%×5個(gè)月），護(hù)理費(fèi)35,090.17元（4,708.10元/月×30%×5個(gè)月＋4,708.10元/月×30%×30天×4天＋5,155.50元/月×30%×18個(gè)月），上述費(fèi)用共計(jì)133,710.57元；4、天齊通信公司按月支付生活護(hù)理費(fèi)，自2018年1月1日起至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相應(yīng)規(guī)定調(diào)整而隨之調(diào)整）；5、天齊通信公司按月支付張某某傷殘津貼，自2018年1月1日起至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相應(yīng)規(guī)定調(diào)整而隨之調(diào)整）；6、魏濱、盧艷黎對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。天齊通信公司在一審的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令該公司無需支付：1、停工留薪期工資19,600元，2010年7月至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼42,864.09元，醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)855.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,565元，一次性傷殘補(bǔ)助金64,400元，2017年8月1日起至2017年12月31日的傷殘津貼11,200元，2016年1月26日至2017年12月31日的護(hù)理費(fèi)35,090.17元；2、2018年1月1日起的生活護(hù)理費(fèi)；3、2018年1月起的傷殘津貼。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：盧艷黎系天齊通信公司的法定代表人，魏濱系天齊通信公司股東，魏濱與盧艷黎系夫妻關(guān)系。張某某系天齊通信公司員工，雙方曾簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2010年3月20日至2015年3月19日。張某某的工資原為2,000元/月，2010年7月后，雙方約定張某某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工資漲至2,800元/月。勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。天齊通信公司、魏濱、盧艷黎均向張某某支付過款項(xiàng)。天齊通信公司支付張某某工資直至2015年12月。2010年7月至2017年12月期間，張某某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)共計(jì)支出59,451.81元。2015年8月8日，張某某在工作時(shí)受傷，先后被送往武漢市第三醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為：1、腦外傷，左側(cè)肢體偏癱，認(rèn)知功能障礙；2、左側(cè)顴弓骨折。張某某在武漢市第三醫(yī)院住院治療146天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療60天，共計(jì)206天。2016年1月25日后，天齊通信公司未再派人對(duì)張某某進(jìn)行護(hù)理。天齊通信公司未支付過張某某住院期間的伙食費(fèi)。張某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)基本由天齊通信公司支付，剩余部分醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)共計(jì)855.40元未予支付。張某某受傷后未再實(shí)際提供勞動(dòng)。2017年3月3日，武漢市東西湖區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出東人社工傷認(rèn)（2017）第63號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定張某某所受傷為工傷。天齊通信公司未就該《認(rèn)定工傷決定書》申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。2017年7月31日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出武勞鑒結(jié)字（2017）1791號(hào)《武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，認(rèn)定張某某的工傷致殘程度為三級(jí)/部分護(hù)理依賴。另查明，武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)曾作出東勞人仲裁字[2016]第246號(hào)仲裁裁決、法院曾作出（2016）鄂0112民初2001號(hào)民事判決、武漢市中級(jí)人民法院曾作出（2016）鄂01民終6594號(hào)民事判決，均確認(rèn)張某某與天齊通信公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。后張某某再次向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決（一）天齊通信公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額30,800元；（二）天齊通信公司支付停工留薪期工資53,200元；（三）天齊通信公司賠償自2010年7月1日起至為張某某實(shí)際辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)之日止的社會(huì)保險(xiǎn)損失（自2010年7月1日起至2017年12月止為59,549.72元）；（四）天齊通信公司支付醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)855.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11,970元、交通費(fèi)3,000元；（五）天齊通信公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金64,400元；（六）自2017年8月1日起，天齊通信公司支付傷殘津貼2,240元/月，以后如傷殘津貼低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，天齊通信公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額（自2017年8月1日至2017年12月31日的傷殘津貼為11,200元）；（七）天齊通信公司支付自2015年8月8日起至2017年7月31日止的護(hù)理費(fèi)65,354元；（八）自2017年8月1日起，天齊通信公司支付護(hù)理費(fèi)1,546.65元/月，以后如武漢市上年度職工月平均工資增長(zhǎng)的，天齊通信公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額（自2015年8月8日至2017年12月31日期間的的護(hù)理費(fèi)為7,733.25元）；（九）魏濱、盧艷黎對(duì)天齊通信公司的上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。該委于2017年12月11日作出東勞人仲裁字[2018]第2號(hào)仲裁裁決：一、本裁決書生效之日起五日內(nèi)天齊通信公司支付張某某停工留薪期工資19,600元（2,800元/月×7個(gè)月）、2010年7月至2017年12月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償42,864.09元、醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)855.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,565元（171天×15元/天）、一次性傷殘補(bǔ)助金64,400元（2,800元/月×23個(gè)月），2017年8月1日起至2017年12月31日的傷殘津貼11,200元（2,800元/月×80%×5個(gè)月），2016年1月26日至2017年12月31日的護(hù)理費(fèi)35,090.17元（4,708.10元/月×30%×5個(gè)月＋4,708.10元/月×30%÷30天×4天＋5,155.50元/月×30%×18個(gè)月），天齊通信公司應(yīng)支付張某某上述費(fèi)用共計(jì)176,574.66元；二、本裁決書生效之日起，天齊通信公司自2018年1月1日開始依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條之規(guī)定按月支付張某某生活護(hù)理費(fèi)，直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相應(yīng)規(guī)定調(diào)整而隨之調(diào)整）；三、本裁決書生效之日起，天齊通信公司自2018年1月開始依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條之規(guī)定按月支付張某某傷殘津貼，直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相應(yīng)規(guī)定調(diào)整而隨之調(diào)整）；四、駁回張某某的其他仲裁請(qǐng)求。張某某、天齊通信公司均不服該仲裁裁決，訴至法院，要求分別如訴稱。以上事實(shí)有東勞人仲裁字[2016]第246號(hào)仲裁裁決、（2016）鄂0112民初2001號(hào)民事判決、（2016）鄂01民終6594號(hào)民事判決、東勞人仲裁字[2018]第2號(hào)仲裁裁決、《認(rèn)定工傷決定書》、《武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》、出院記錄、醫(yī)療票據(jù)、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)證明、企業(yè)變更通知書、《股東會(huì)關(guān)于執(zhí)行董事經(jīng)理、監(jiān)事的任免職決定》等證據(jù)予以證明，法院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求。2010年3月20日至2015年3月19日期間，天齊通信公司與張某某簽訂了勞動(dòng)合同。天齊通信公司至遲應(yīng)于2015年5月19日前與張某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但天齊通信公司未予續(xù)簽，張某某自當(dāng)日起已知自己的權(quán)利受到侵害，應(yīng)自一年內(nèi)（即2016年5月19日前）主張權(quán)利，但張某某未予主張，致使該訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效。另，張某某于2015年8月8日后未再實(shí)際為天齊通信公司提供勞動(dòng)，僅因?yàn)槠涔職埑潭葹槿?jí)，天齊通信公司無法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，如張某某以雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)為由，主張此后的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額并以此獲利，對(duì)天齊通信公司不公平。故對(duì)張某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求。張某某自入職以來，天齊通信公司作為用人單位有義務(wù)自其入職起為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。但天齊通信公司未予繳納，張某某為此支付了2010年7月至2017年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用59,451.81元。現(xiàn)天齊通信公司無法為張某某補(bǔ)繳，故張某某要求天齊通信公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失（暫計(jì)算至2017年12月）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。2017年12月以后的社會(huì)保險(xiǎn)損失，并未實(shí)際發(fā)生，亦不屬于無法補(bǔ)繳的情形，故對(duì)此后的社會(huì)保險(xiǎn)損失，法院不予支持。天齊通信公司辯稱，張某某的工資于2010年7月后由2,000元/月漲至2,800元/月，其中包含800元/月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，如張某某要求該公司賠償社會(huì)保險(xiǎn)損失，就應(yīng)扣除800元/月的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。但該辯稱意見并未形成獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，亦未經(jīng)過仲裁前置程序，法院不予采信。天齊通信公司還主張2010年7月至2016年11月期間的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償已超過仲裁時(shí)效。但鑒于天齊通信公司一直未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且違法行為一直處于存續(xù)狀態(tài)，故對(duì)該主張法院不予采信。關(guān)于天齊通信公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的問題。張某某在天齊通信公司工作期間，天齊通信公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某某發(fā)生工傷事故后，天齊通信公司應(yīng)當(dāng)支付其工傷保險(xiǎn)待遇。天齊通信公司主張認(rèn)定工傷的程序違反法律的規(guī)定，但并未就該《認(rèn)定工傷決定書》申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。該《認(rèn)定工傷決定書》已發(fā)生法律效力，故對(duì)該主張法院不予采信。關(guān)于停工留薪期工資的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，張某某可享受最長(zhǎng)12個(gè)月的停工留薪期，其停工留薪期滿后如需延長(zhǎng)，需向武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，因張某某未提供其向武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)延長(zhǎng)停工留薪期的證據(jù)，故應(yīng)按照12個(gè)月確定其停工留薪期（即2015年8月至2016年7月）。鑒于天齊通信公司已支付張某某工資直至2015年12月，故該公司需支付剩余7個(gè)月的停工留薪期工資差額19,600元（2,800元/月×7個(gè)月）。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。張某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)基本由天齊通信公司支付，剩余部分醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)共計(jì)855.40元未予支付，天齊通信公司應(yīng)予以支付。故對(duì)張某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。張某某住院共計(jì)206天，天齊通信公司原本應(yīng)承擔(dān)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,090元（15元/天×206天）。鑒于張某某訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2,565元，故法院依據(jù)其訴請(qǐng)予以支持。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求。張某某的工傷致殘程度為三級(jí)，天齊通信公司應(yīng)根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定，支付張某某23個(gè)月的本人工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金，即64,400元（2,800元/月×23個(gè)月）。關(guān)于傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求。張某某于2017年7月31日被認(rèn)定為三級(jí)傷殘，故其自定殘次月（2017年8月）起可向天齊通信公司主張傷殘津貼，至2017年12月暫計(jì)算為11,200元（2,800元/月×80%×5個(gè)月）。同時(shí)，天齊通信公司還應(yīng)自2018年1月1日起依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條之規(guī)定支付張某某傷殘津貼直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相關(guān)規(guī)定的調(diào)整而適時(shí)調(diào)整）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。張某某自受傷后至2016年1月25日的護(hù)理費(fèi)由天齊通信公司負(fù)擔(dān)，故張某某可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條的規(guī)定，按照武漢市東西湖區(qū)上年度職工月平均工資的30%向天齊通信公司主張后期護(hù)理費(fèi)，自2016年1月26日至2017年12月31日暫計(jì)算為35,090.17元（4,708.10元/月×30%×5個(gè)月＋4,708.10元/月×30%÷30天×4天＋5,155.50元/月×30%×18個(gè)月）。同時(shí)，天齊通信公司還應(yīng)自2018年1月1日起依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條之規(guī)定支付張某某生活護(hù)理費(fèi)直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相關(guān)規(guī)定的調(diào)整而適時(shí)調(diào)整）。關(guān)于魏濱、盧艷黎是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。張某某主張魏濱、盧艷黎承擔(dān)連帶責(zé)任的理由是二人濫用權(quán)利，通過個(gè)人賬戶向張某某支付工資，天齊通信公司的經(jīng)營(yíng)收入并未進(jìn)入該公司的賬戶，而是進(jìn)入了魏濱、盧艷黎的個(gè)人賬戶，魏濱、盧艷黎個(gè)人賬戶的款項(xiàng)與天齊通信公司的賬目存在混同。但企業(yè)使用法定代表人、股東或其他員工的賬戶進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，屬于企業(yè)的普遍做法，亦屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇。如果僅以此認(rèn)定股東與公司之間存在人格混同，股東濫用權(quán)利，無疑加重了股東的責(zé)任與義務(wù)，限制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，對(duì)企業(yè)不公平。故張某某的該項(xiàng)訴稱意見，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第四十一條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十五條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：一、駁回天齊通信公司的訴訟請(qǐng)求；二、天齊通信公司支付張某某2010年7月至2017年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失59,451.81元，停工留薪期工資差額19,600元，醫(yī)療費(fèi)及勞動(dòng)能力鑒定檢查費(fèi)855.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,565元，一次性傷殘補(bǔ)助金64,400元，2017年8月至2017年12月期間的傷殘津貼11,200元，2016年1月26日至2017年12月31日期間的護(hù)理費(fèi)35,090.17元，以上共計(jì)193,162.38元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、天齊通信公司應(yīng)自2018年1月1日起依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條之規(guī)定支付張某某傷殘津貼直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相關(guān)規(guī)定的調(diào)整而適時(shí)調(diào)整），于判決生效之日起十日內(nèi)履行；四、天齊通信公司應(yīng)自2018年1月1日起依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條之規(guī)定支付張某某生活護(hù)理費(fèi)直至張某某喪失領(lǐng)取條件為止（支付標(biāo)準(zhǔn)隨國(guó)家相關(guān)規(guī)定的調(diào)整而適時(shí)調(diào)整），于判決生效之日起十日內(nèi)履行；五、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。經(jīng)本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與上訴人武漢天齊通信有限公司（以下簡(jiǎn)稱天齊通信公司）、被上訴人魏濱、被上訴人盧艷黎勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2018）鄂0112民初151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于張某某訴請(qǐng)的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資問題，因張某某主張權(quán)利超過仲裁時(shí)效，本院不予支持。關(guān)于張某某請(qǐng)求天齊通信公司支付2018年1月至3月的社會(huì)保險(xiǎn)損失問題，系原審判決后新發(fā)生的事實(shí)，形成新的訴訟請(qǐng)求，二審審理中各方不能調(diào)解達(dá)成一致意見，該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院依法不予審理。關(guān)于張某某要求魏濱、盧艷黎承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，一審法院已經(jīng)詳述，本院不再贅述。綜上，張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。天齊通信公司上訴主張張某某的月工資為2,000元，而非2,800元，發(fā)放的800元系公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼。本院認(rèn)為，天齊通信公司主張800元系公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼，在張某某不認(rèn)可的情形下，應(yīng)就800元系公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)天齊通信公司并無證據(jù)證實(shí)800元系公司發(fā)放的社保補(bǔ)貼，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。天齊通信公司二審主張工傷認(rèn)定異議及停工留薪期異議，因張某某《認(rèn)定工傷決定書》作出后，天齊通信公司并未就該《認(rèn)定工傷決定書》申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。該《認(rèn)定工傷決定書》已發(fā)生法律效力，現(xiàn)天齊通信公司提出異議，于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院依據(jù)張某某的傷殘等級(jí)，認(rèn)定張某某的停工留薪期為十二個(gè)月并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故天齊通信公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20由，由上訴人武漢天齊通信有限公司負(fù)擔(dān)10元；上訴人張某某負(fù)擔(dān)10元，予以免交。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊俊廣
審判員　　趙文莉
審判員　　劉鑫榮

書記員：范歡